Sentința civilă nr. 2276/2013. Contencios. Alte cereri
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
cod op. 4204
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2276
Ședința publică din 03 Aprilie 2013 Instanța constituită din:
Președinte: I. | V. | - judecător |
G. ier: P. | I. |
Pe rol fiind soluționarea plângerii contravenționale formulate de petentul
B. V. în contradictoriu cu intimata A. E. P. B. .
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă reclamantul, asistat de împuternicit Pauliuc Dragoș - Gheorghe, lipsind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei după care:
Reprezentantul reclamantului depune la dosar citația emisă de Tribunalul Maramureș în dosar nr._ având ca obiect anularea procesului verbal de contravenție, aflat în recurs cu termen la 12 aprilie 2013 și solicită instanței să observe că prin precizarea de acțiune depusă pentru termenul din 6 martie 2013 a invocat excepția lipsei competenței materiale a T. ui M. în soluționarea prezentei cauze.
Arată că susține în continuare excepția pentru motivele arătate în scris și totodată solicită amânarea cauzei după data de 12 aprilie 2013.
Instanța îi face cunoscut reprezentantului reclamantului că fiind cauze disjunse, una în fond iar cealaltă în recurs, nu sunt motive de amânare și reține cauza în pronunțare pe excepția necompetenței materiale de soluționare a cauzei.
T.
Prin sentința civilă nr.248 din_, Judecătoria Baia Mare a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a acțiunii formulată de petentul B. V. în contradictoriu cu intimata A.
E. P. B., în favoarea T. ui M. .
În considerente s-a reținut că prin plângerea înregistrată la judecătorie sub dosar nr._, petentul a solicitat instanței, ca în contradictoriu cu intimata A. E. P. B. să dispună anularea deciziei intimatei.
În motivarea plângerii s-a arătat în esență că este nelegală sancțiunea aplicată petentului pentru că nu ar fi depus la termen un raport detaliat al cheltuielilor efectuate cu ocazia alegerilor locale, acesta candidând ca și consilier local.
Plângerea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 31 din O.G. nr.
2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Prin întâmpinare, intimata a menționat că sancțiunea contravențională a fost aplicată legal petentului întrucât potrivit legislației în vigoare, poate fi sancționat atât petentul cât și mandatarul financiar, alegerea rămânând la latitudinea agentului constatator.
În ședința din_ instanța a invocat, din oficiu excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Baia Mare.
Analizând actele și lucrările dosarului precum și dispozițiile art. 137 Cod pr. civilă, judecătoria a reținut că nu este competentă să soluționeze cauza având în vedere că obiectul acesteia îl constituie o cerere în materia contenciosului administrativ care se judecă în primă instanță de tribunale conform art. 2 indice 1 Cod pr. civilă.
Pe rolul T. ui M. dosarul a fost înregistrat sub nr._ .
Prin precizarea depusă la_, petentul B. V. a invocat excepția lipsei competenței materiale a tribunalului în soluționarea cauzei arătând că judecătoria a disjuns în mod nefondat capătul de cerere vizând anularea Deciziei Autorității Electorale Permanente nr. 179/_, întrucât această decizie nu reprezintă un act administrativ autonom în raport cu cererea principală, ci dimpotrivă, reprezintă un act - parte componentă a procesului verbal contestat și anulat prin sentința civilă nr. 749/_, ignorând prevederile art. 43 al. 1 din Legea nr. 334/2006.
Petentul a susținut că în temeiul principiului "resoluto iure dantis resolvitur ius accipientis"; se impunea ca, la pronunțarea soluției prin care instanța fondului a anulat procesul verbal contestat, ca fiind nul, pe motivul că a fost întocmit altei persoane decât celei care ar fi putut avea calitate, să procedeze și la anularea deciziei întrucât nu poate exista constatarea unei fapte contravenționale fără să existe sancțiune și invers, nu poate exista sancțiune contravențională fără să existe fapta contravențională (fără să fie constatată o faptă contravențională în forma și condițiile cerute de lege) iar decizia nu îndeplinește cerințele unui act administrativ în sensul art. 2 al. 1 lit. c din Legea nr. 554/2004.
Pe fondul acestei cauze petentul apreciază că disjungerea dispusă în cauză prin încheierea atacată rămâne, practic, fără finalitate ori este previzibilă sub aspectul soluției, atâta timp cât soluția de la fondul prezentei devine irevocabilă, în sensul că o menținere a Deciziei Autorității Electorale Permanente nr. 179/_ ca legală, este lipsită de efect, întrucât această decizie produce efecte doar în măsura în care rămâne parte integrantă a procedurii contravenționale. Nu vede cum ar putea fi validă această decizie în
condițiile inexistenței faptei cu privire la care această decizie stabilește doar cuantumul amenzii.
În probațiune s-a depus precizare la plângerea contravențională, copie de pe actul de identitate, procesul verbal de constatare a contravențiilor din _
, decizia nr. 179 din_ emis de A. E. P., înștiințarea de plată nr. 16.179 din_, declarația reclamantului din_, sentința civilă nr. 749 pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosar nr._ .
Cu toate că i-au fost comunicate notele de ședință, intimata A. E.
B. nu și-a exprimat poziția procesuală cu privire la excepția invocată de petent.
Examinând cu prioritate excepția necompetenței materiale, în conformitate cu art. 137 Cod pr. civilă, prin prisma susținerilor petentului și a dispozițiilor legale incidente în materie, tribunalul constată că aceasta este fondată.
Prin plângerea înregistrată la Judecătoria Baia Mare sub nr. 15._, petentul B. V. a solicitat anularea procesului verbal de contravenție seria A nr. 0000122 încheiat la_ de intimata A. E. P. B. iar prin precizarea depusă la_, petentul a solicitat și anularea Deciziei Autorității Electorale Permanente nr. 179/_ .
Prin încheierea din_, judecătoria a dispus disjungerea capătului de cerere vizând anularea deciziei Autorității Electorale Permanente nr. 179 din_ și înregistrarea acesteia sub nr._, amânând soluționarea plângerii iar prin sentința civilă nr. 749 din_, Judecătoria Baia Mare a admis plângerea formulată de petent și a anulat procesul verbal de constatare a contravenției seria A nr. 0000122 întocmit de către intimată (f.13 - 14).
Conform prevederilor art. 43 al. 1 din Legea nr. 334/2006, contravențiile prevăzute la art. 41 se constată de către reprezentanții Autorității Electorale Permanente, iar sancțiunea se aplică prin decizie emisă de această autoritate publică, situație în care este fără echivoc faptul că decizia cu privire la care instanța fondului a dispus disjungerea este parte a procedurii constatării și aplicării sancțiunii contravenționale și nicidecum un act administrativ unilateral independent ce poate fi atacat în baza Legii nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, modificată.
Din perspectiva textului de lege menționat anterior, decizia de sancționare face parte din procesul verbal de contravenție, aspect ce reiese și din procesul verbal de contravenție în care agentul doar a propus amenda, ce a fost stabilită prin decizie separată.
Față de cele arătate, competența materială de soluționare a plângerii contravenționale revine judecătoriei potrivit dispozițiilor art. 34 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările ulterioare, raportat la cele ale art. 1 pct. 2 Cod pr. civilă, astfel că este fondată excepția invocată de petent.
Așa fiind, necompetența tribunalului este de ordine publică în sensul art. 159 pct. 2 Cod pr. civilă, motiv pentru care va declina competența în favoarea Judecătoriei Baia Mare și va proceda la trimiterea dosarului Curții de Apel C. Secția a II-a civilă de Contencios Administrativ și Fiscal, pentru a se pronunța asupra conflictului negativ.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale invocate de petentul B. V. și, în consecință:
Declină competența materială de soluționare a plângerii contravenționale formulate de petentul B. V. domiciliat în B. de sub C. nr. 226 în contradictoriu cu intimata A. E. P. B., în favoarea Judecătoriei Baia Mare.
În temeiul art. 21 Cod pr. civilă, constată ivirea conflictului negativ de competență, suspendă din oficiu orice procedură și trimite dosarul Curții de Apel C. Secția a - II - a civilă, de Contencios Administrativ și Fiscal, în drept să hotărască asupra conflictului.
Pronunțată în ședința publică de azi, 3 aprilie 2013.
Președinte, G. ier,
V.
P. I.
red.I.V/_ . T.red..P.I/._ . 2 ex.
