Decizia civilă nr. 155/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 155/A
Ședința publică din 18 Decembrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE M. H.
J. ecător V. F.
G. ier C. M. C.
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de către apelanta-intimată C.
N. DE A. ȘI D. N. D. R. S.A. - prin C., cu sediul în B.
, B-dul I. M. nr. 401 A, sector 6, împotriva sentinței civile nr. 1000 din_ pronunțată de J. ecătoria Vișeu de Sus, în contradictoriu cu intimatul G. G.
, cu domiciliul în localitatea P. nr. 779, județul M., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție
Se constată că dezbaterea cauzei a avut loc în data de 05 decembrie 2013, când s-a dispus amânarea cauzei în pronunțare la data de 12 decembrie 2013, iar apoi la data de azi, după deliberare pronunțându-se hotărârea de mai jos.
T R I B U N A L U L
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.1000/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Vișeu de Sus s-a dispus admiterea în parte a plângerii contravenționale formulată de petentul G. G., în contradictoriu cu intimata C. N. de A. și D. N. din R. SA, și, în consecință, s-a dispus înlocuirea sancțiunii amenzii în cuantum de 250 lei aplicată potrivit procesului-verbal seria R13 nr.0032960/_, cu avertisment.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
În data de_, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei pentru săvârșirea faptei prevăzută de art.8 alin.2 din OG 15/2002, constând în aceea că, a circulat la data de_, ora 12.47 pe DN 18 km 121+100m loc. Vișeu de Sus, cu vehiculul care îi aparține -_, fără a deține rovinietă valabilă.
În acest sens, s-a întocmit procesul-verbal seria R13 nr. 0032960, care cuprinde, strict formal, toate mențiunile prevăzute de art.17 din OG 2/2001 sub sancțiunea nulității, ce ar fi putut fi constatată și din oficiu.
Deși petentul a susținut că invocă mai multe motive de nelegalitate și netemeinicie a procesului-verbal, din cuprinsul plângerii, rezultă a fi dezvoltat un singur motiv de nelegalitate, și anume lipsa semnăturii agentului constatator, ce nu poate fi reținut ca fiind întemeiat.
Astfel, este adevărat că, procesul-verbal seria R13 nr. 0032960/_, a fost generat și semnat electronic, conform prevederilor legii 455/2001 și HG 1259/2001, de către agentul constatator menționat în cuprinsul acestuia, cu certificatul nr.200605167004030316FC/_ emis de Certsign SA.
Semnătura electronică pe care o conține actul răspunde exigențelor art. 16 și 17 din OG 2/2001, act normativ care nu exclude posibilitatea aplicării acestui tip de semnătură.
Procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu semnătura agentului constatator, iar această condiție este îndeplinită în speță, pentru că, actul sancționator generat electronic, a fost semnat electronic, sens în care s-a depus certificatul calificat emis de Certsign SA.
Potrivit art. 7 din Legea 455/2001, în cazurile în care, potrivit legii, forma scrisă este cerută ca o condiție de probă sau de validitate a unui act juridic, un înscris în formă electronică îndeplinește această cerință dacă i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat și generată prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii.
Copia procesului-verbal comunicată petentului pe hârtie, prezintă mențiunea că documentul a fost generat și semnat electronic, numele agentului și numărul certificatului său calificat, problema ridicată de către petent nefiind legată atât de îndeplinirea condițiilor de legalitate a actului, ci de modul în care acesta a fost comunicat, respectiv, eventual că nu i s-a comunicat și în format electronic, ceea ce este o cu totul altă discuție și nu are legătură cu mențiunile obligatorii din cuprinsul proceselor-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor.
În ceea ce privește tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din
R., potrivit Ordinului ministrului transporturilor și infrastructurii nr. 769 din 1 octombrie 2010 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din R., emiterea rovinietei, gestiunea informațiilor și controlul valabilității acesteia se realizează prin intermediul sistemului informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control al rovinietei, denumit SIEGMCR.Acest sistem, deținut în condițiile legii de C. N. de A. și D. N. din R. - S.A., permite emiterea rovinietei prin intermediul unor terminale conectate la SIEGMCR, unor
aplicații informatice, cu drept de acces la SIEGMCR, unui portal securizat web, dedicat și serviciului de mesaje scurte - SMS, cu drept de acces la SIEGMCR.
Potrivit art. 11 din Ordinul amintit, constatarea contravențiilor prevăzute la art. 8 din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, se efectuează cu ajutorul mijloacelor tehnice, parte a SIEGMCR, ce pot fi terminale de interogare a bazei de date a SIEGMCR privind achitarea corespunzătoare a tarifului de utilizare pentru vehiculul verificat sau dispozitive amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din R., respectiv sisteme de camere video, care pot fi fixe sau mobile și care au rolul de a identifica, în regim static ori dinamic, numărul de înmatriculare al vehiculului, în vederea interogării bazei de date a SIEGMCR cu privire la achitarea corespunzătoare a tarifului de utilizare pentru vehiculul verificat.
Dacă se constată, prin intermediul mijloacelor tehnice menționate, lipsa rovinietei valabile pentru vehiculul verificat, personalul abilitat aplică sancțiunea și încheie procesul-verbal de constatare a contravenției.
Această expunere a dispozițiilor legale privind emiterea rovinietei și constatarea contravențiilor prevăzute la art. 8 din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002, a fost făcută în scopul relevării faptului că, s-a instituit în materie, o procedură specială, prin intermediul unui sistem informatic anume deținut de către intimată, pentru a se realiza emiterea rovinietei, gestiunea informațiilor și controlul valabilității acesteia cu mijloace moderne și practice, procesul-verbal de constatare a contravenției seria R13 nr. 0032960/_ fiind generat și semnat electronic în mod legal, cu respectarea dispozițiilor art.17 din OG 2/2001.
Sub aspectul temeiniciei actului, petentul a susținut că intimata nu poate pretinde rovinieta în prezent, întrucât drumul este în lucru, fiind încheiat contractul nr.6R12 ce are ca obiect reabilitarea DN18 Sighetu Marmației- Moisei, UMB fiind cea care se ocupă de întreținerea rețelei de drumuri.
Această împrejurare nu este însă de natură a înlătura obligația petentului de a plăti tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale (si nu taxa de trecere la care face referire petentul, care reprezintă o anumită sumă determinată în funcție de distanța parcursă și de tipul de vehicul, care trebuie plătită pentru un vehicul care se deplasează pe o anumită distanță pe rețeaua de drumuri naționale din R. ), aplicat tuturor utilizatorilor români și străini pentru toate vehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din
R., ce cuprinde drumurile de interes național definite conform art. 6 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 43/1997.
Tariful de utilizare se aplică pe rețeaua de drumuri naționale din R., cu excepția sectoarelor de drum pentru care se vor aplica tarife de concesiune, dar nu suntem în această situație, în speță.Sectoarele de drum pentru utilizarea cărora se vor percepe tarife de concesiune și care vor fi exceptate de la plata tarifului de utilizare sunt stabilite prin hotărâre a Guvernului.De asemenea,
tariful de utilizare nu se aplică pentru sectoarele de drumuri naționale aflate în interiorul reședințelor de județe și al municipiilor, între indicatoarele rutiere de intrare/ieșire în/din acestea, astfel cum prevede art.1 alin.3 din Ordinul ministrului transporturilor și infrastructurii nr. 769/2010 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din R. .
D. moment ce nu ne aflăm în nici una dintre situațiile prevăzute de lege în care nu se aplică tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale, fapta prevăzută de art. 8 din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 a fost reținută în mod legal și temeinic în sarcina petentului.
Sancțiunea aplicată nu corespunde criteriilor de individualizare prevăzute de art.5 din OG 2/2001, respectiv nu este proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită aceasta, de modul și mijloacele de săvârșire, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal, astfel cum prevede art.21 alin.3 din OG 2/2001.
Petentul nu a mai sancționat anterior pentru fapte de același gen, câtă vreme nu s-a făcut vreo dovadă în acest sens, pentru a se impune aplicarea sancțiunii pecuniare, pe cale de consecință, sancțiunea proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite și de natură a-și atinge și scopul preventiv propus, este avertismentul.
Împotriva sentinței a declarat apel intimata CNADNR SA solicitând menținerea procesului verbal atacat, arătând următoarele:
Vehiculul cu număr de înmatriculare_, aparținând petentului G.
G. a fost surprins de mijloacele tehnice circulând la data de_, fără a deține rovinietă valabilă, pe DN 18km 121+100m în localitatea Vișeu de Sus, faptă ce a fost constatată în data de_ de către agentul constatator, dată la care s-a întocmit procesul verbal seria R13 nr.0032960 și comunicat contravenientului respectându-se dispozițiile legale.
Procesul verbal de constatare a contravenției a fost emis prin sistemul informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR, iar proprietarul/utilizatorul a fost identificat prin interogarea bazei de date a Ministerului Administrației și Internelor, Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, în baza protocolului dintre această instituție și CNADNR SA.
Potrivit art. 8 alin. 1 din OG nr.15/2002, fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă, cuantumul amenzii contravenționale fiind prevăzut în anexa 2 a OG nr.15/2002.
Însă, instanța a apreciat că sancțiunea avertismentului este suficientă, având în vedere gradul de pericol social al faptei săvârșite și a transformat
amenda contravențională în cuantum de 250 lei, aplicată prin procesul verbal seria R13 nr.0032960, cu sancțiunea avertismentului.
Apelanta a solicitat a se lua în considerare faptul că, în prezenta speță, cuantumul amenzii contravenționale pentru categoria respectivă este minim 250 lei și maxim 500 lei, iar contravenientului i s-a aplicat minimul amenzii de 250 lei (cu posibilitatea achitării la jumătate în 48 de ore), sancțiunea aplicată fiind corect individualizată, având în vedere că fapta săvârșită este de natură a aduce prejudicii atât patrimoniale, față de intimată, cât și materiale, asupra structurii drumurilor.
Analizând apelul formulat prin prisma prevederilor art.476 și următoarele Cod procedură civilă și în raport de motivele invocate, T. reține următoarele:
În raport de soluția primei instanțe care a reținut legalitatea și temeinicia procesului verbal atacat și ținând cont de prevederile art. 481 Cod procedură civilă, în cadrul analizei apelului intimatei, T. se consideră investit a analiza cauza doar sub aspectul soluției de reindividualizare a sancțiunii contravenționale aplicate.
Potrivit art. 21 alin. 3 din OG 2/2001 sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.
D. probatoriul administrat în cauză atât în fața primei instanțe cât și în fața instanței de apel nu reies circumstanțe care ar justifica aplicarea sancțiunii avertismentului.
Astfel, atâta timp cât instanța nu a solicitat și mai ales nu se poate cunoaște istoricul sancțiunilor contravenționale aplicate petentului, acest argument nu poate fi reținut.
Pe de altă parte, dovada condițiilor speciale care l-ar fi îndreptățit pe petent la aplicarea unui avertisment erau în sarcina acestuia.
Nici o apreciere generală cu privire la faptă și la gravitatea acesteia nu poate fi făcută de către instanță, această apreciere în abstract aparținând doar legiuitorului.
Având în vedere aceste considerente, instanța apreciază că în cauză nu se justifică aplicarea sancțiunii avertismentului, aceasta nefiind de natură a îndeplini scopul preventiv sancționator al procesului verbal de contravenție, sens în care apelul urmează a fi admis, cu consecința respingerii plângerii și menținerii procesului verbal de contravenție atacat ca legal și temeinic întocmit.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
ADMITE
apelul declarat de intimata CNADNR - SA prin C., cu sediul în B., sector 6, B-dul I. M. nr. 401A împotriva sentinței civile nr. 1000/2013 pronunțată de J. ecătoria Vișeu de Sus pe care o schimbă în sensul că:
Respinge plângerea formulată. Menține procesul verbal atacat. Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 18 Decembrie 2013.
Președinte,
M. H.
J. ecător,
V. F.
G. ier,
C. M. C.
Red.V.F..- _
Tred. A.H..-_ - 4 ex
J. ecător la fond: Ana-M. L.
