Decizia civilă nr. 23/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -NĂSĂUD
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 23/2013
Ședința publică din data de 17 ianuarie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: B. L. T. JUDECĂTOR: M. A. P. JUDECĂTOR: L. D. E.
GREFIER: M. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenta COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - C., împotriva Sentinței
civile nr. 5737/2012 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar nr._ și în contradictoriu cu intimatul A. E. T., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă niciuna dintre părți. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Tribunalul, efectuând verificările impuse de art. 159 alin. 4 Cod pr. civilă, constată că este competent general, material și teritorial să soluționeze prezentul recurs, potrivit art. 299 pct. 2 Cod pr. civilă, raportat la art. 2 pct. 3 Cod pr. civilă și la art. 34 alin. 2 din OG. nr. 2/2001.
Totodată, constată că recursul este declarat în termenul legal, scutit de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar, motivat și comunicat.
Față de actele existente la dosar și de împrejurarea că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsa părților, tribunalul reține recursul în pronunțare.
Deliberând, constată:
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 5737/2012 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar nr._ a fost admisă plângerea contravențională formulată de către petentul A. E. T., în contradictoriu cu intimata C. SA - C., a fost anulat procesul verbal de constatare a contravenției seria R12 nr.0217762/_ și a fost obligată intimata la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 200 lei reprezentând onorariu avocat.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că prin procesul-verbal de constatare a contravenției seria R.12 nr0217762 încheiat la data de_ de către intimata C.N.A.D.N.R. S.A, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - C., petentul a fost sancționat, în temeiul art. 8 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002 cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei, reținându-se că în data de_, ora 12,28, pe DN 17, km. 85+380 m, Tiha Bârgăului, jud.
-Năsăud, vehiculul categoria A cu nr. de înmatriculare_, aparținând acestuia, a circulat fără a deține rovinietă valabilă. Agentul constatator a reținut că prin această faptă a fost încălcat art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România. În baza art. 8 alin. 3 din O.G. nr. 15/2002, petentul a fost obligat și la plata tarifului de despăgubire în valoare de 28 Euro.
Potrivit dispozițiilor art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor este supus controlului de legalitate și temeinicie al instanței.
Verificând legalitatea actului constatator atacat, instanța a reținut că acesta a fost încheiat cu nerespectarea condițiilor de formă prevăzute de dispozițiile OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată prin Legea nr. 180/2002.
Procesul-verbal de constatare a contravenției este un act administrativ de autoritate, întocmit de agentul constatator ca reprezentant al unei autorități administrative, investit cu autoritatea statală pentru constatarea și sancționarea unor fapte care contravin ordinii sociale, după o procedură specială prevăzută expres de lege.
Ca orice act administrativ, procesul-verbal de contravenție trebuie să îmbrace forma scrisă, aceasta fiind una din condițile de validitate ; nici dispozițiile OG 2/2001 și nici cele ale OG 15/2002 nu prevăd în mod expres posibilitatea de a întocmi un act constatator în formă electronică.
Mai mult decât atât, având în vedere art.16 alin.7 și art.19 din OG 2/2001, înscrisul trebuie să fie apt de a putea fi semnat (cu sau fără obiecțiuni) și de către contravenient sau de martor și nu doar de agentul constatator, ceea ce exclude chiar forma electronică.
În conformitate cu art. 4 pct. 2 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, înscrisul în formă electronică reprezintă o colecție de date în formă electronică între care există relații logice și funcționale și care redau litere, cifre sau orice alte caractere cu semnificație inteligibilă, destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic sau al altui procedeu similar; din întreaga economie a acestei legi se desprinde concluzia că atât înscrisurile electronice, cât și semnătura electronică atașată acestora se aplică raporturilor juridice de drept privat și nu raporturilor de autoritate.
Prin urmare, înscrisul depus la dosar nu constituie un proces-verbal de constatare a contravenției valid, ci reprezintă o dovadă a faptului că intimata a întocmit un înscris în formă electronică, pe care însă nu l-a comunicat petentului în modalitatea prevăzută în Legea nr. 455/2001, respectiv prin intermediul unui program informatic sau al unui alt procedeu similar, ci prin procedura prevăzută în OG nr. 2/2001 .
În consecință, având în vedere că nu au fost respectate cerințele legale privind modalitatea de întocmire a actelor de constatare cu caracter administrativ și apreciind că nu se mai impune verificarea procesului-verbal și sub aspectul temeiniciei, instanța în temeiul art.34 din OG 2/2001, a admis plângerea formulată și în consecință a anulat procesul-verbal de constatare a contravenției seria R12 nr.0217762/_ și sancțiunile aplicate în temeiul său, ca nelegale.
În temeiul art.274 Cod proc.civilă, intimata a fostobligată la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 200 lei reprezentând onorariu avocat.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs, în termen legal, recurenta C. - C.
solicitând admiterea recursului, casarea sentinței recurate și pe fond respingerea plângerii contravenționale, ca nefondată și înlăturarea obligației recurentei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare s-a arătat că potrivit art. 4 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, înscris în forma electronică reprezintă o colecție de date în formă electronică între care există relații logice și funcționale și care redau litere, cifre sau orice alte caractere cu semnificație inteligibilă, destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic sau al altui procedeu similar, iar potrivit art. 5 din aceeași lege înscrisul în formă electronică, căruia i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, este asimilat, în ceea ce privește condițiile și efectele sale, cu înscrisul sub semnătură privată.
Prin urmare dispozițiile legale se aplică înscrisurilor generate în formă electronică, iar înscrisul semnat electronic este asimilat cu privire la condiții, altele decât semnătura și efectele înscrisului sub semnătură privată. Semnătura este o condiție a înscrisului, dar nu se poate susține că semnătura este validată de însăși semnătură în această situație. Astfel, semnătura electronică este un element independent înscris, fie că este sub semnătură privată sau autentică, fie că este o simplă declarație pe proprie răspundere.
Nici o dispoziție legală nu interzice ca semnătura electronică să poată fi aplicată pe înscrisuri autentice. Se realizează o confuzie între generarea unui înscris în formă electronică și materializarea pe suport de hârtie a acestor date și informații astfel generate.
De asemenea, contravenientului nu i se comunică originalul înscrisului, care este generat electronic, ci o copie, conform art. 25 al. 1 din OG nr. 2/2001 procesul verbal se va înmâna sau după caz se va comunica, în copie contravenientului.
Procesul verbal de contravenție este un înscris generat și semnat în formă electronică, cu respectarea prevederilor legale în materie, iar sub aspectul naturii lor juridice se mai reține că legea privind semnătura electronică trebuie interpretată sistematic, art. 6 și art. 7 din acest act normativ prevăzând expres efectul identic cu cel al actului autentic pentru înscrisul în formă electronică, căruia i s-a incorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică.
În drept s-au invocat disp. art. 308 alin. 2 Cod procedură civilă, OG 15/2002 și OG 2/2001.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate si din oficiu, conform dispozițiilor art. 3041Cod proc. civilă,
tribunalul constată ca acesta este fondat pentru considerentele ce vor fi relevate:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției seria R.12 nr.0217762 încheiat la data de_ de către intimata C.N.A.D.N.R. S.A, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică -
, petentul a fost sancționat, în temeiul art. 8 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002 cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei, reținându-se că în data de_, ora 12,28, pe DN 17, km. 85+380 m, Tiha Bârgăului, jud. B. -Năsăud, vehiculul categoria A cu nr. de înmatriculare_, aparținând acestuia, a circulat fără a deține rovinietă valabilă. Agentul constatator a reținut că prin această faptă a fost încălcat art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România. În baza art. 8 alin. 3 din O.G. nr. 15/2002, petentul a fost obligat și la plata tarifului de despăgubire în valoare de 28 Euro.
Astfel cum rezultă din cuprinsul procesului-verbal de contravenție contestat, acesta a fost
generat și semnat electronic conform prevederilor Legii nr. 455/2011 și a HG nr. 1259/2001
.
Potrivit art. 4 pct. 2 și 3 din Legea nr. 455 din 18 iulie 2001 privind semnătura electronică, înscrisul în formă electronică reprezintă o colecție de date în formă electronică între care există relații logice și funcționale și care redau litere, cifre sau orice alte caractere cu semnificație inteligibilă, destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic sau al altui procedeu similar; iar semnătura electronică reprezintă date în formă electronică, care sunt atașate sau logic asociate cu alte date în formă electronică și care servesc ca metodă de identificare.
Regimul juridic al înscrisurilor în formă electronică este reglementat în capitolul 2 în cuprinsul articolelor 5-11. Din interpretarea acestor prevederi rezultă că înscrisurile în formă electronică cărora le este atașată semnătura electronică sunt asimilate, în ceea ce privește condițiile și efectele lor, cu înscrisurile sub semnătură privată, iar între cei care le-au subscris și între cei care le reprezintă drepturile are același efect ca actul autentic.
Având în vedere și dispozițiile art. 2 și art. 3 din legea privind semnătura electronică, conform cărora această lege se completează cu dispozițiile legale privind încheierea, validitatea și efectele actelor juridice, nici o dispoziție a prezentei legi neputând fi interpretată în sensul limitării autonomiei de voință și a libertății contractuale a părților, se desprinde concluzia că înscrisurile electronice și semnătura electronică sunt aplicabile raporturilor juridice de drept privat și nu raporturilor juridice de drept public cărora i se circumscrie și procesul-verbal de constatare a contravenției.
Astfel, tribunalul reține că procesul verbal de contravenție este un act administrativ de autoritate cu caracter individual întocmit de agentul constatator ca reprezentant al unei autorități administrative, investit cu autoritatea statală pentru constatarea si sancționarea unor fapte care contravin ordinii sociale, după o procedura specială prevăzuta de lege. Din această perspectivă, procesul verbal de constatare a contravenție contestat trebuie să îndeplinească condițiile specifice de fond și de formă ale actului administrativ individual, în speță cele prevăzute de OG nr. 2/2001 aprobată cu modificări prin Legea nr. 180/2002.
Reținând că procesului-verbal de contravenție, ce are natura juridică a unui act administrativ, de drept public, nu îi sunt aplicabile prevederile Legii nr. 455 din 18 iulie 2001 privind semnătura electronică, atâta vreme cât legiuitorul, prin OG nr. 15/2002, nu a înțeles să deroge sub acest aspect de la dreptul comun în materia contravențiilor, tribunalul apreciază că actul sancționator contestat de petent este lovit de nulitate absolută, acesta fiind întocmit într-o altă formă decât cea prevăzută de lege.
În ceea ce privesc susținerile recurentei în sensul inexistenței culpe procesuale și a nelegalității sentinței recurate și prin prisma obligării acesteia la plata cheltuielilor de judecată, tribunalul le apreciază ca nefondate, neavând relevanță împrejurarea că autovehiculul petentului a fost identificat în trafic, iar în urma verificărilor în baza de date cu roviniete valabile s-a constatat în mod corect că pentru acest autoturism nu există înregistrată rovinieta, deoarece procesul verbal va fi anulat pentru vicii de formă, tribunalul nepronunțându-se pe fondul cauzei. Culpa recurentei constând tocmai în dresarea proceselor-verbale de contravenție cu nerespectarea cerințelor de formă specifice naturii acestora.
Raportat la considerentele de fapt și de drept relevate mai sus, tribunalul, în baza art. 304 pct. 9 raportat la art.312 alin.1 teza II din Codul de proc. civilă, va respinge, ca nefondat, recursul declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - prin C. B.
împotriva Sentinței civile nr. 5737/2012 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, _
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | ||||
B. L. T. | M. | A. P. | L. | D. E. M. | D. |
Red/dact: BLT/HVA
_ /2 ex
Jud. fond:C. M.
