Decizia civilă nr. 177/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 177/R/2013
Ședința publică de la 13 Februarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. G. C.
Judecător I. N. B. Judecător S. T. Grefier L. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către recurenta SS S. împotriva sentinței civile nr.759 din_ pronunțată de Judecătoria Dej privind și pe intimata C. C. DE S. T. R. ȘI I. -C., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .
La apelul nominal făcut în cauză, lipsa părțile. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei,după care se constată că mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheiere de ședință din data de 06 februarie 2013, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre
T. UL
Prin sentința civilă nr.759 din_ pronunțată de Judecătoria Dej, a fost respinsă ca neîntemeiată plângerea petentei SS S. cu sediul în comuna Valea Doftanei sat.Trăisteni nr. 389 județ Prahova, în contradictoriu cu intimata agent constatator C. C. DE S. T. R. ȘI I. -C. cu sediul în
B. str.I. M. nr.401/A, pentru anularea procesului verbal de contravenție seria R.12 nr. 0211426 din_ și a amenzii aplicate de 250 lei pe care le-a menținut.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele :
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției seria R.12 nr. 0211426 încheiat la data de_ de agent constatator din cadrul C. petenta a fost sancționată contravențional cu suma de 250 lei, pentru fapta prev.de art.8 alin.1 din OG.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din Romania, cu modificările și completările ulterioare și sancționată de disp. art.8 alin.2 din același act normativ. În baza disp. art.8 alin.3 a fost obligată și la plata tarifului de despăgubire în cuantum de 28 Euro, reținându-se că la data de_ ora 11,42 pe DN1 C, km 17 + 000 m Jucu"; vehiculul categoria A cu nr. de înmatriculare_ aparținând SC.TICUȚA S. SRL a circulat fără a deține rovinietă valabilă.
Învederează instanței că la data de_ și_ societatea a fost sancționată pentru săvârșirea aceleiași fapte, de asemenea arată că le-au fost întocmite și alte acte de sancționare pe care de asemenea le-au contestat.
Deoarece această probă se face prin fotografiere, iar așa cum rezultă din adresa C., camerele foto ANPR -sunt un sistem de recunoaștere automată a numărului de înmatriculare, precum și dispozitivele GPS care certifică poziția sau cele care certifică data, ora și minutul în care s-a făcut fotografia, acestea făcând parte din sistemul SIEGMCR,(f.18) nu sunt cuprinse în Lista oficială LO-2010- nu sunt supuse controlului metrologic legal. Rezultă așadar că, la data de_ ora 07,35 numărul de înmatriculare_ nu s-a regăsit în baza de date în care sunt conținute toate rovinietele valide la data înregistrării contravenției, respectiv_ ora 11,42
Având în vedere aceste aspecte, instanța a respins ca neîntemeiată plângerea petentei în contradictoriu cu intimata agent constatator pentru anularea procesului verbal de contravenție seria R.12 nr. 0211426 din_ și a amenzii aplicate de 250 lei pe care le-a menținut.
Împotriva acestei sentințe civile a formulat recurs în termen legal recurenta SS S. care solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței atacate în sensul constatării nulității absolute a procesului verbal pe motiv că nu conține semnătura agentului constatator, decât o semnătură electronică, nu sunt menționate datele personale ale contravenientei, respectiv ocupația, codul numeric personal și locul de muncă al contravenientului și a înlăturării obligației de plată a amenzii contravenționale și a tarifului de utilizare a drumurilor naționale. Se mai invocă faptul că o contravenție de natura celei comise de petentă este continuă și că la datele de_ și_ petenta a mai fost surprinsă în trafic conducând fără rovinietă și sancționată ca atare prin două procese verbale întocmite la data de_, petenta achitând atât amenzile contravenționale câr și tarifele de despăgubire. Mai mult, la data de_ aceasta a achiziționat și rovinieta.
Analizând sentința atacată
prin prisma motivelor de recurs formulate, a actelor și lucrărilor dosarului de fond și a dispozițiilor legale în materie, tribunalul constată că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
La data de_ autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentei a fost surprins în trafic fiind condus fără rovinietă valabilă, la data de_ fiind întocmit procesul verbal de contravenție seria R12 nr. 0211426 întocmit de C. SA. Pe procesul verbal în discuție nu există semnătura olografă a agentului constatator însă acesta nu este motiv de nulitate absolută a actului constatator câtă vreme acesta poartă semnătura electronică a agentului constatator M. Zane, valabilă potrivit art. 5 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, text de lege care menționează că înscrisul în formă electronică, căruia i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică este asimilat în ceea ce privește condițiile și efectele sale, cu înscrisul sub semnătură privată. Pe de altă parte, textul art. 16 din OG 2/2001 se referă la existența semnăturii nefăcând distincție între semnătura olografă și cea electronică, art. 17 sancționând doar lipsa totală a semnăturii.
Nu constituie motiv de nulitate relativă faptul că pe procesul verbal de contravenție nu este specificat codul numeric personal, locul de muncă și
ocupația cât timp petenta este o persoană juridică ce este evdent că nu are CNP, loc de muncă și ocupație.
În altă ordine de idei, la data de 27 iulie 2012 a intrat în vigoare Legea nr. 144/2012 privind modificarea Ordonanței Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, care modifică între altele art. 8 al OG 15/2002, articol al cărui nou conținut este următorul "Fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă";. Desigur că pentru fapta comisă la data de_ se aplică OG 15/2002 în varianta anterioară modificării, care nu prevedea faptul că această contravenție ar fi continuă, însă se pune întrebarea cum ar putea o contravenție să devină continuă doar după o anumită dată? În realitate fapta de a circula fără rovinietă valabilă a fost întotdeauna o contravenție continuă însă OG 15/2002 a prevăzut expres acest lucru abia la data promulgării Legii nr. 144/2012 urmare a nenumărate discuții în doctrina de specialitate.
Acum, în cazul în speță are relevanță faptul că acea contravenție este continuă datorită împrejurării că la data de_ petenta a mai fost sancționată prin două procese verbale diferite pentru faptele de a circula la datele de_ și_ fără rovinietă valabilă. Procesele verbale seriile R12 nr. 0140725 și 0124995 au fost întocmite de C. abia la data de_, deci la data de_ când petenta a circulat tot fără rovinietă, faptă în discuție în prezenta cauză, petenta nu avea cunoștință despre sancționarea ei, procesele verbale nefiind nici măcar întocmite, darămite comunicate, prin urmare rezoluția contravențională nu a fost întreruptă. Abia la data comunicării primului proces verbal se epuizează contravenția continuă, ceea ce înseamnă că până la această dată, care e oricum ulterioară datei de_, s-a comis o singură contravenție, continuă, pentru care petenta a fost sancționată prin primul proces verbal comunicat și pentru care a și achitat deja atât amenda contravențională cât și tariful de despăgubire.
Cum nimeni nu poate fi sancționat de două ori pentru aceeași faptă, se impune în temeiul art. 312 alin. 3 C.pr.civ. admiterea recursului petentei împotriva sentinței civile nr. 759/_ a Judecătoriei D. și modificarea acesteia în sensul admiterii plângerii contravenționale și anulării procesului verbal de contravenție seria R12 nr. 0211426.
Mai mult, înlăturarea obligației de plată a tarifului de despăgubire se impune și prin prisma art. II din Legea nr. 144/2012 care prevede că "tarifele de despăgubire prevăzute de OG 15/2002 … aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi, se anulează.";
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de SC Ticuța S. SRL cu sediul în comuna Valea Doftanei sat.Trăisteni nr. 389 județ Prahova, împotriva sentinței civile nr.759 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei D. pe care o
modifică în sensul că admite plângerea contravențională și anulează PVC seria R12 nr.0211426 din_ întocmit de C. .
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, A. G. C. | Judecător, I. N. B. | Judecător, S. T. |
Grefier, L. B. |
Red.S.T./C.B.
2 ex./_
Jud. fond: R. S.
