Decizia civilă nr. 233/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
Dosar nr. _
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 233/R
Ședința publică din 01 Martie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE V. F.
J. ecător N. B.
J. ecător V. P.
G. ier M. S.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurenții SC B. S., cu sediul în B. M., str. V. R., nr. 132, jud. M. și I. T. DE
M. M., cu sediul în B. M., str. G. C., nr. 50, jud. M., împotriva sentinței civile nr. 4978 din_ a Judecătoriei B. M., jud. M., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
Dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc la data de_, pronunțarea în cauză s-a amânat pentru data de_ ,_ și_, în urma deliberării s- a pronunțat decizia de mai jos.
T.
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.4978 din_, Judecătoria Baia Mare a respins excepția prescripției executării amenzii contravenționale invocată de petenta SC
B. S. .
A admis în parte plângerea contravențională formulată de petenta SC B.
S. cu sediul în B. M., str. V. R. nr. 132 jud. M. în contradictoriu cu intimatul I. T. DE M. M., cu sediul în B. M., str. George C. nr. 50 jud. M., și în consecință, a înlocuit sancțiunea amenzii aplicată petentei prin procesul verbal de contravenție seria MM nr. 0009175 dresat de intimat la data de_, cu sancțiunea avertismentului.
A respins cererea petentei privind obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției seria MM nr. 0009175 dresat de intimat la data de_ de intimata I. T. de M. M., petenta a fost sancționată cu amendă în cuantum de 10000 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 260 alin. 1 lit. e din Legea 53/2003, reținându-se că, în urma controlului efectuat în perioada_, petenta, în calitate de angajator, a primit la muncă o persoană numită Molnar Denisa, pentru care nu a fost încheiat contract de muncă anterior începerii activității.
Analizând sub aspectul legalității procesul verbal de contravenție, instanța de fond a constatat că acesta este întocmit cu respectarea cerințelor instituite sub sancțiunea nulității absolute prin dispozițiile art. 17 din O.G. nr. 2/2001, menționându-se motivul pentru care a fost încheiat în lipsa vreunui martor, astfel că nulitatea relativă invocată de petentă din acest punct de vedere nu poate fi primită, contravenienta nedovedind vreo vătămare care să nu poată fi înlăturată altfel decât prin anularea actului pe motivul că procesul verbal nu a fost semnat de un martor.
Art. 14 alin. 1 din O.G. 2/2001 prevede că "executarea amenzii contravenționale se prescrie daca procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului, în termen de o luna de la data aplicării sancțiunii";.
Comunicarea procesului-verbal de contravenție, așa cum prevede art. 27 din O.G. 2/2001 "se face prin posta cu aviz de primire sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului";, operațiunea de afișare fiind consemnata într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor.
În speță, procesului-verbal de contravenție încheiat la data de_, nu a fost semnat de vreun reprezentant al petentei, fiind comunicat la data de _
, prin afișare la sediul contravenientei, conform p-v de afișare nr. 2025/_, semnat de un martor(f.9).
În aceste condiții, comunicarea procesului-verbal de contravenție s-a făcut legal în interiorul termenului de o luna de la data aplicării sancțiunii, fapt pentru care judecătoria a respins excepția prescripției executării amenzii contravenționale invocată de petenta SC B. S., susținerile sale contrare nefiind relevante.
Din declarația scrisă a numitei Molnar Denisa, rezultă că, la momentul controlului, acesta presta activitate ca ospătar începând chiar din ziua controlului, fiind în probă de lucru, fără a avea contract de muncă încheiat valabil.
Potrivit art.16 din Legea 53/2003, "contractul individual de muncă se încheie în baza consimțământului părților, în formă scrisă, în limba română. Obligația de încheiere a contractului individual de muncă în formă scrisă revine angajatorului. Forma scrisă este obligatorie pentru încheierea valabilă a contractului. Anterior începerii activității, contractul individual de muncă se înregistrează în registrul general de evidență a salariaților, care se transmite inspectoratului teritorial de muncă. Angajatorul este obligat ca, anterior
începerii activității, să înmâneze salariatului un exemplar din contractul individual de muncă.";
Obligația instituită de textul legal angajatorilor de încheiere a contractului individual de muncă în formă scrisă anterior începerii activității, este o măsură rațională, cu scopul de a oferi în principal protecție socială salariaților. Aceasta se bazează și pe ideea că un angajat se găsește într-o situație de inferioritate față de un angajator în ceea ce privește procedurile legale stabilite în sarcina angajatorilor de informare a autorităților cu privire la calculul drepturilor salariale ale angajaților și din perspectiva beneficiului ce rezultă din asigurările sociale.
Astfel cum rezultă din reglementare, este vorba despre o dispoziție imperativă care urmărește să substituie echilibrului formal pe care îl instituie contractul de muncă între drepturile și obligațiile cocontractanților un echilibru real, de natură să asigure drepturile angajatului ce decurg inclusiv din calcularea salariului sau asigurările sociale.
Petenta a încheiat contractul individual de muncă nr.31/_, în baza consimțământului părților, în formă scrisă, contract transmis și înregistrat în programul specific Revisal la aceeași dată.
Astfel, instanța de fond a apreciat că, în speță, sunt întrunite elementele constitutive ale contravenției respective, însă organul constatator nu a făcut o justă individualizare a sancțiunii în raport de pericolul social concret al faptei, prin aplicarea amenzii de 10000 lei, fapt pentru care, ținând seama de faptul încheierii contractului individual de muncă în formă scrisă chiar la data controlului, angajata arătând în declarație că lucrează la petentă din acel moment, în baza art. 34 din OG 2/2001, a admis în parte plângerea contravențională formulată și în consecință a înlocuit sancțiunea amenzii aplicată petentei prin procesul verbal de contravenție seria MM nr. 0009175 dresat de intimat la data de_, cu sancțiunea avertismentului, sancțiune apreciată ca fiind suficientă pentru reglarea raporturilor sociale încălcate.
Împotriva sentinței au declarat recurs în termenul legal prevăzut de art.301 Cod procedură civilă, petenta și intimata.
Recursul petentei vizează sub un prim aspect soluționarea greșită a excepției prescripției executării amenzii contravenționale de către instanța de fond susținându-se că operațiunea de afișare la care face referire art.27 din
O.G. nr.2/2001 nu a fost îndeplinită corespunzător de către I.T.M.
Sub un alt aspect, petenta a arătat că nici înlocuirea amenzii contravenționale cu sancțiunea "avertisment"; nu este o soluție legală și temeinică, întrucât la încheierea procesului-verbal de control,_, agentul constatator a nesocotit faptul că i-au fost prezentate de către împuternicitul reprezentantului legal al societății contractul individual de muncă încheiat la_ cu salariata Molnar Denisa, precum și dovada înregistrării acestuia la REVISAL în aceeași zi (_ ).
Astfel fapta contravențională nu subzistă.
În consecință, a solicitat admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul admiterii plângerii la contravenție și al anulării procesului-verbal de constatare a contravenției.
Intimatul I.T.M. M. a solicitat admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul respingerii plângerii la contravenție, motivând, în esență, că petenta a transmis aplicația electronică REVISAL la data de_, ora 13.05 însă atât timp cât până la sfârșitul controlului, contractul individual de muncă nu exista, această împrejurare nu poate constitui motiv de înlocuire a amenzii cu "avertisment";.
Examinând recursurile prin prisma motivelor invocate, dar și din oficiu, potrivit dispozițiilor art.3041Cod procedură civilă, tribunalul reține următoarele:
În ceea ce privește recursul petentei, tribunalul apreciază că este neîntemeiat în condițiile în care instanța de fond a soluționat corect excepția prescripției executării amenzii contravenționale, iar pe fondul cauzei, a constatat că petenta a săvârșit fapta contravențională pentru care a fost sancționată.
Recursul intimatul I.T.M. este întemeiat având în vedere că deși instanța de fond a considerat că sancțiunea "avertisment"; este suficientă pentru reglarea raporturilor sociale încălcate, nu a luat în considerare că petenta a mai fost sancționată contravențional pentru aceeași faptă cu "avertisment"; prin procesul-verbal seria MM nr.0008016/_ .
În aceste condiții tribunalul apreciind că sancțiunea "avertisment"; în prezenta cauză nu este suficientă pentru a atinge scopul sancțiunii, urmează a admite recursul și a modifica sentința, în sensul respingerii plângerii la contravenție.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
În baza art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă,
Admite recursul declarat de intimatul I. T. DE M. M., cu sediul în B. M., str. G. C., nr. 50, jud. M., împotriva sentinței civile nr. 4978 din_ a Judecătoriei B. M., jud. M., pe care o modifică în sensul că:
Respinge plângerea contravențională formulată de petenta SC B. S., cu sediul în B. M., str. V. R., nr. 132, jud. M., împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor seria MM nr. 0009175 din_ încheiat de către intimatul I. T. DE M. M. .
Respinge recursul declarat de petenta SC B. S., cu sediul în B. M., str. V. R., nr. 132, jud. M., împotriva sentinței civile nr. 4978 din_ a Judecătoriei B. M., jud. M. .
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi,_ .
Președinte, | J. ecător, | J. ecător, | |
V. F. | N. B. | V. | P. |
G. ier,
M. S.
Red. B.N.. / _
Tehnored.C.C.-_ / ex.2
J. ECĂTOR LA FOND C. G.
