Decizia civilă nr. 244/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
cod operator 4204
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 244/R
Ședința publică din 07 Martie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. P.
J. ecător M. H.
J. ecător C. G.
G. ier A. H.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurentul-intimat I. DE P. AL J. M., împotriva sentinței civile nr. 9460 din_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare, în contradictoriu cu intimat C. P.
, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
Dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc la data de_, pronunțarea în cauză s-a amânat pentru data de_ ,_ și_, în urma deliberării s- a pronunțat decizia de mai jos.
T.
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.9460 din_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosar nr._ s-a admis plângerea formulată de petenta C. P.
, cu domiciliul în Ș., str. P., nr. 340, jud. M., în contradictoriu cu intimatul I. DE P. AL J. M., cu sediul în B. M., str. 22 D.
, nr. 37, jud. M., a anulat procesul-verbal de contraventie seria AP nr. 1037969 emis la data de_ de către intimat petenta fiind exonerată de la plata amenzii în cuantum de 1000 lei.
În considerentele sentinței se reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției seria AP nr. 1037969/_, petenta a fost sancționată cu amenda în cuantum de 1000
lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 1 alin. 1 lit. a din Legea 12/1990 și cu avertisment pentru fapta prevăzută de art. 1 alin. 1 lit. b din același act normativ, reținându-se că la data de_, ora 10.00, a efectuat acte de comerț pe strada Gutinului din B. Sprie, respectiv a vândut produse lactate fără a îndeplini condițiile legale; de asemenea, locul în care a efectuat acte de comerț stradal nu este autorizat de primărie ori prefectură.
Potrivit art. 34 din OG 2/2001 procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției este supus controlului de legalitate și temeinicie al instanței .
Analizând cuprinsul procesului-verbal sub aspectul legalității sale instanța apreciază că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 17 din OG nr.2/2001 referitoare la mențiunile obligatorii pe care trebuie să le cuprindă sub sancțiunea nulității absolute, întrucât acesta contine numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, descrierea faptei săvârșite, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator.
Referitor la motivul de nulitate invocat de petentă cu privire la încălcarea dreptului acesteia de a face obiecțiuni, instanta a constatat că, astfel cum rezultă din curpinsul procesului-verbal de contraventie, acesta a fost întocmit în lipsa contravenientei, astfel încât este evident că nu exista posibilitatea ca petenta să formuleze obiectiuni. Pe de altă parte, simpla întocmire a procesului- verbal de contraventie în lipsă, nu este de natură a atrage nulitatea acestui act, în conditiile în care chiar legea, respectiv art. 19 alin. 1 din OG nr. 2/2001, prevede posibilitatea întocmirii actului constatator al contraventiei când contravenientul nu este de față. În plus, instanta a apreciat că dreptul la apărare al petentei a putut fi exercitat cu prisosință în fața instantei, unde petenta a putut solicita si administra probe, precum si să pună concluzii. Asadar, instanta a reținut că procesul-verbal de contraventie contestat nu este nelegal întocmit.
Potrivit art. 1 alin. 1 lit. a și b din Legea 12/1990, constituie activități comerciale ilicite și atrag răspunderea contravențională față de cei care le-au săvârșit, efectuarea de acte sau fapte de comerț de natura celor prevăzute în Codul comercial sau în alte legi, fără îndeplinirea condițiilor stabilite prin lege și vânzarea ambulantă a oricăror mărfuri în alte locuri decât cele autorizate de primării sau prefecturi.
Sub aspectul temeiniciei, instanta a constatat că prin probele administrate a fost demonstrată o situație de fapt contrară celei reținute în procesul-verbal contestat.
Astfel, susținerile petentei sunt confirmate de martorul Cherecheș V. (f.39), propus de petentă, din declarația acestuia rezultând că a văzut-o pe petentă pe str. Gutinului cu o plasă în mână, însă aceasta nu vindea produse și nici nu se afla la colț, în locul amenajat pentru vânzare. Martorul a arătat, de asemenea, că petenta i-a spus că a fost la cumpărături și că merge spre casă,
precizând totodată că magazinele se află în apropierea locului unde a văzut-o pe petentă și că aceasta venea din acea direcție. A mai arătat și că nu a văzut-o pe petentă în locul respectiv cu 15 minute în urmă, când acesta a intrat în frizeria aflată în apropiere.
Din declarația martorului Pătcaș I. (f.38), propus de intimat, reiese că agenții de poliție i-au solicitat să semneze procesul-verbal deoarece persoana amendată nu este de față, acesta nevăzând nicio persoană care să vândă sau să cumpere ceva.
Pentru aceste considerente, instanța a constatat că petenta a făcut dovada unei situații de fapt contrare celei reținute prin procesul-verbal de contravenție, motiv pentru care, în baza art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, instanța a admis plângerea formulată, anulând procesul-verbal seria AP nr. 1037969/_ și a dispus exonerarea petentei de plata amenzii în cuantum de 1000 lei aplicată prin procesul-verbal anulat.
Recursul intimatului IPJ M. prin care a solicitat modificarea sentinței și respingerea plângerii a fost motivat oral la termenul de dezbatere a recursului când s-a invocat greșita apreciere a probelor de către prima instanță.
În drept se invocă art.304 pct.9 și art.304 ind.2 Cod procedură civilă.
Intimata-petentă C. P. nu și-a exprimat poziția procesuală în recurs și nu s-au administrat probe noi.
Analizând recursul prin prisma motivelor pe care se întemeiază, T. constată următoarele:
Prima instanță a analizat corect legalitatea și temeinicia procesului verbal de contravenție atacat, precum și declarația martorului Cherecheș V. audiat în fața sa, probă care a înlăturat starea de fapt descrisă în cuprinsul procesului verbal în condițiile în care martorul semnatar al procesului verbal P.
a confirmat că nu cunoaște împrejurările în care a fost săvârșită fapta.
În consecință, în temeiul art.34 din OG nr.2/2001 prima instanță a dispus în mod legal anularea procesului verbal.
Pentru aceste considerente în temeiul art.312 alin.1 Cod procedură civilă va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de către intimatul I. DE P. AL J. M., împotriva sentinței civile nr. 9460 din_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare, în dosarul nr._ .
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, de azi,_ .
Președinte,
J. ecător,
J. ecător,
M. P.
M. H.
C.
G.
G. ier,
H.
Red.M.H. / _
Tehnored.C.C.-_ / ex.2
J. ECĂTOR LA FOND D. Ș.
