Decizia civilă nr. 384/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 384/R/2013
Ședința publică de la 20 Martie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. T.
Judecător I. -M. L.
Judecător A. -C. Ț. Grefier C. -A. B.
Pe rol se află judecarea cauzei recursului formulat de către recurent M.
C. N., DP L. împotriva Sentinței Civile nr. 13963/_ pronunțată în dosar nr._ al J. i C. -N., privind și pe intimat T. G., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
T. ul, verificându-și din oficiu competenta, constată că este competentă general, material, teritorial să soluționeze prezenta cale de atac conform disp.art.159¹ alin 4 C.pr. civila raportat la art. 2 pct.3 C.pr.civ.
Totodată, constată că recursul este declarat în termenul legal, este motivat și a fost comunicat cu intimata.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, și, având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de la dezbateri, apreciază că la dosar se află suficiente probe pentru justa solutionare a cauzei, astfel că o reține în pronunțare.
INSTANȚA
Prin Sentința civilă nr. 13963/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N. s-a admis plângerea contravențională formulată de petentul Ț. G. în contradictoriu cu intimatul M. C. -N., DP L. și în consecință s-a dispus înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de
500 lei aplicată prin procesul-verbal de constatare a contravenției nr.1949/_ încheiat de agent constatator din cadrul intimatului cu sancțiunea avertismentului și au fost menținute restul dispozițiilor din procesul-verbal de constatare a contravenției nr.1949/_ încheiat de agent constatator din cadrul intimatului.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin Procesul-verbal de constatare a contravenției nr. 1949/_ încheiat de agent constatator din cadrul M. ui C. -N., DP L. a fost sancționat petentul Ț. G. cu amendă în sumă de 500 lei, întrucât la data de_, ora 14:30 la imobilul de locuințe din C. -N., str. P. nr.6, aparținând de Asociația de proprietari s-a constatat următoarele: conform notei interne nr.71894/305/_ în urma ședinței de verificare la nivelul conducerii Asociației de proprietari str.P. nr.6, din data de_ de către serviciul relații cu Consiliul Local și Administrație
L., administratorul asociației nu a respectat următoarele prevederi legale, art. 21 alin.3 HG nr.1588/2007 cu privire la depunerea situației soldurilor elementelor de activ și pasiv-art.25 alin.1 din HG nr.1588/2007 și OMEF nr.1969/2007 privind întocmirea listei de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației (nu erau depuse la acea dată).
Fapta a fost încadrată în prevederile art. 56 alin.1 lit.b din Legea nr.230/2007, fiind sancționată conform aceluiași articol cu amendă de la 500 lei la 3000 lei. S-a luat măsura de respectarea cu strictețe a tuturor actelor normative privind administrarea imobilelor.
Persoana sancționată a menționat ca și obiecțiuni că nu recunoaște acuzele care i se aduc și a semnat procesul-verbal de contravenție de luare la cunoștință.
În temeiul art. 34 din OG nr.2/2001 instanța este datoare să verifice legalitatea și temeinicia procesului-verbal de contravenție.
Sub aspectul legalității, instanța reține că au fost respectate prevederile art.
16 și 17 din OG nr.2/2001 prevăzute sub sancțiunea nulității.
Astfel, procesul-verbal conține data și locul unde a fost încheiat, numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator, numele, prenumele persoanei sancționate, datele de identificare ale acesteia inclusiv codul numeric personal, descrierea faptei, indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția, termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea. Totodată, fiind încheiat în lipsa persoanei sancționate, și în lipsa unui martor -asistent s-a menționat motivul pentru care actul constatator s-a întocmit astfel.
Ca urmare, din perspectiva legalității instanța reține că au fost îndeplinite condițiile legale.
În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal instanța constată că petentul a recunoscut săvârșirea faptei descrise în procesul-verbal de contravenție, indicând că s-a conformat și au fost depuse înscrisurile la care face referire procesul-verbal de contravenție.
Instanța reține că potrivit art. 56 alin.1 lit. b din Legea nr.230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari constituie contravenție neîndeplinirea atribuțiilor de către președinte, membrii comitetuluiexecutiv, cenzori, administrator de imobil
, fapta fiind sancționată cu amendă de la 500 lei la 3000 lei conform art. 56 alin.2 lit.a.
Conform art. 21 alin.3 din HG nr.1588/2007 asociațiile de proprietari care optează pentru conducerea contabilității în partidă simplă vor depune la compartimentele specializate în sprijinirea și îndrumarea asociațiilor de proprietari din cadrul consiliilor locale situația soldurilor elementelor de activ și pasiv, întocmită potrivit ordinului ministrului economiei și finanțelor, până la data de 1 martie pentru situația existentă la 31 decembrie și până la data de 1 septembrie pentru situația existentă la 30 iunie. Asociațiile de proprietari care optează pentru conducerea contabilității în partidă dublă vor depune bilanț contabil, conform prevederilor legale.
Potrivit art.25 alin.1 teza a II a din HG nr.1588/2007 în vederea respectării termenelor legale de plată a facturilor către furnizorii de utilități, administratorii au obligația de a afișa lista de plată în termen de maximum 5 zile de la data primirii ultimei facturi expediate prin poștă, certificată prin înscrisul de pe ștampila poștei, sau de la data confirmării de primire, în cazul transmiterii facturii prin curier/delegat.
Aceste atribuții ale asociației de proprietari îndeplinite prin intermediul administratorului sunt supuse verificării de compartimentele primăriei localității în care funcționează asociația de proprietari. În acest sens sunt dispozițiile art. 55 din Legea nr.230/2007.
În mod temeinic s-a încheiat procesul-verbal în sarcina petentului având în vedere că acesta s-a făcut vinovat de fapta descrisă în actul constatator, aspect recunoscut de către acesta.
În ceea ce privește individualizarea sancțiunii aplicate, văzând prevederile art.
21 alin.3 din OG nr.2/2001 și având în vedere că petentul în calitate de administrator, cu întârziere, și-a îndeplinit obligațiile, dar a depus documentația la primărie la data de_, instanța apreciază că sancțiunea avertismentului este proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite.
Împotriva sentinței civile menționate a declarat recurs M. C. -N.
arătând că sentința pronunțată este nelegală si netemeinică, solicitând admiterea recursului si modificarea sentinței în sensul respingerii plângerii.
În motivarea recursului
s-a arătat că, raportat la prevederile art. 21 alin.3 din OG 2/2001, având în vedere că petentul în calitate de administrator si-a îndeplinit obligațiile ce îi reveneau cu întârziere, sancțiunea avertismentului reținută de prima instanță nu este proporțională cu gradul de pericol social al contravenției săvârșite, impunându-se menținerea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 500 lei.
În drept recursul a fost întemeiat pe dispozitiile art. 304 pct.9 Cod Procedură Civilă.
Nu s-a formulat întâmpinare la recurs.
Analizând recursul declarat în raport cu dispozițiile art. 299 si urm. Cod Procedură Civilă, tribunalul retine că acesta este nefondat.
Astfel, la fel ca si prima instanță, tribunalul retine că individualizarea sancțiunii aplicate a fost făcută în mod corect de către prima instanță, apreciindu-se suficientă aplicare sancțiunii avertismentului pentru fapta contravențională reținută în sarcina petentului.
S-a retinut în sarcina petentului că nu s-au respectat prevederile art. 21 alin.3 din HG nr. 1588/2007 cu privire la depunerea situației soldurilor, elementelor de activ si pasiv, art. 25 alin.1 si O.M.E.F. nr. 1969/2007 privind întocmirea listei de plată a cotei de contribuție la cheltuielile asociației.
Chiar dacă petentul nu si-a îndeplinit obligațiile menționate de textele legale în termenul stabilit, acesta le-a îndeplinit totuși, chiar dacă cu întârziere, astfel încât si în opinia tribunalului, se poate aprecia că gradul de pericol social al faptei săvârșite nu este ridicat, impunându-se înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu avertismentul.
Pentru motivele arătate, în baza art. 312 alin.3 Cod Procedură Civilă, tribunalul va respinge recursul declarat, menținând în întregime dispozițiile sentinței atacate.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge recursul declarat de recurentul M. C. -N. împotriva Sentinței civile nr. 13963/_ pronunțată în dosar nr._ al J. i C. -N., pe care o menține în totul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Martie 2013.
Președinte, M. T. | Judecător, I. -M. L. | Judecător, A. -C. Ț. |
Grefier, C. -A. B. |
Red.MT Tehnored.VAM 2 ex./_
