Decizia civilă nr. 300/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
cod operator 4204
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ SECȚIA A II-A CIVILĂ DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 300/R
Ședința publică din 22 Martie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE V. P.
J. ecător V. F.
J. ecător N. B.
G. ier A. H.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurenta-petentă SC S.
I. S., cu sediul în S. M., str. C., nr. 108, jud. S. M., împotriva sentinței civile nr. 11191 din_ a Judecătoriei B. M., în contradictoriu cu intimatul I. DE P. AL J. M., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
Dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc la data de_, pronunțarea în cauză s-a amânat pentru data de_ și_, când în urma deliberării s-a pronunțat decizia de mai jos.
T.
Deliberând asupra recursului de față, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 11191/27 noiembrie 2013 a Judecătoriei B. M. s- a admis excepția lipsei calității procesuale active a petentei, invocată de intimat.
S-a respins plângerea formulată de petenta S.C. S. I. S.R.L., cu sediul în S. M., str. C., nr. 108, jud. S. M., în contradictoriu cu intimatul I. DE P. AL J. M., cu sediul în B. M., str. 22 D., nr. 37, jud. M.
, ca fiind introdusă de o persoană lipsită de calitate procesuală activă.
În considerentele sentinței s-a reținut că prin procesul verbal de contravenție seria CP nr. 0736742/_ încheiat de intimatul I. DE P. AL J. M., Nicoară Călin L. a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 1000 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 48 din Legea nr. 136/1995, pentru aceea că la data de_, ora 17.35, a condus autoturismul înmatriculat cu numărul_, pe D.J.108 prin localitatea Ariniș, iar la controlul efectuat de către agentul de poliție s-a constatat că nu avea polița de asigurare civilă obligatorie pentru autoturismul pe care îl conducea.
Plângerea a fost formulată de către S.C. S. I. S.R.L., proprietara autoturismului condus de către contravenient la momentul controlului.
Întrucât răspunderea contravențională este personală, plângerea împotriva procesului verbal de sancționare se face, în mod personal, de către persoana sancționată.
Calitatea procesuală presupune existența unei identități între persoana reclamantului și cel care este titularul dreptului afirmat, precum și între persoana pârâtului și cel care este subiect pasiv în raportul dedus judecății. În cauză a fost dedus judecății un raport juridic contravențional, în care părțile au calitatea de contravenient, respectiv organ de constatare și sancționare a contravenției. Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, recunoscând contravenientului dreptul de a formula plângere în fața instanței împotriva procesului-verbal încheiat de organul constatator, prin care a fost sancționat contravențional, conferă acestuia calitate procesuală activă în cadrul unei asemenea acțiuni.
Referitor la cele susținute de petentă în notele scrise, nu se poate reține apărarea că aceasta este cea care ar fi săvârșit contravenția și astfel are și calitate procesual activă. Calitatea procesual activă aparține doar celui înscris ca și contravenient în procesul verbal. Dacă acea persoană a săvârșit sau nu contravenția, deci dacă este întemeiat sau nu procesul verbal, reprezintă o chestiune de fond, ce rezultă în urma probatoriului, chestiune ce eventual poate determina anularea procesului verbal ca netemeinic. Dar, în niciun caz, nu se formulează plângere de către o alta persoană decât cea menționată în procesul verbal ca și contravenient.
În consecință, pentru considerentele expuse instanța a constatat că nu există identitate între titularul raportului juridic contravențional, respectiv Nicoară Călin L., și persoana care a formulat prezenta plângere, motiv
pentru care urmează să admită excepția lipsei calității procesuale active și să respingă plângerea ca fiind formulată de către o persoană fără calitate procesuală activă.
În temeiul art. 274 C.proc.civ., s-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs petenta SC S. I. S. solicitând modificarea sentinței în sensul admiterii plângerii.
În motivarea cererii de recurs s-a arătat că potrivit art. 17 din ordonanță, se sancționează, cu nulitatea absolută, ce poate fi constatată din oficiu, omisiunile din procesul-verbal privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice, lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator.
Nulitatea, în doctrină, a fost definită ca sancțiunea care lipsește actul juridic de efectele sale, contrare normelor juridice edictate pentru încheierea sa valabilă. Încălcarea normelor juridice prohibitive și, în mod excepțional a celor imperative, atrage sancțiunea nulității.
Nulitatea este, potrivit doctrinei, cea mai gravă sancțiune de drept civil și de drept procesual-civil, dar și de drept administrativ, întrucât atrage ineficacitatea "lato sensu"; a actului juridic sau administrativ, după caz, încheiat cu încălcarea normelor juridice incidente.
Legea prevede redactarea lui într-o anumită formă "ad validitatem";, cu respectarea tuturor prescripțiilor legale de fond și de formă, pentru încheierea sa valabilă, în scopul producerii efectelor juridice, pentru care a fost întocmit.
O astfel de condiție de fond prescripția înscrisă în alin. 17 al Ordonanței Guvernului nr. 2/2001, constând în obligația agentului constatator, de a constata în mod corect cine se face responsabil de încălcarea prevederilor legale și urmează a fi sancționat, în condițiile în care agentul a constatat cine este proprietarul mașinii, iar sancțiunea impusă prin norma legală stabilită de către acesta în procesul verbal sancționează proprietarul și nu conducătorul auto, conducător care nu avea obligația impusă de lege privind încheierea unei polițe de asigurare.
O astfel de eroare echivalează cu lipsa mențiunilor privind denumirea persoanei juridice și a sediului acesteia, fapt ce atrage nulitatea procesului verbal.
În această situație nulitatea se constată din oficiu, dând eficiență principiilor dreptului procesual în speță principiul legalității, al rolului activ, al aflării adevărului și al disponibilității.
În drept s-au invocat prevederile OG nr. 2/2001, Legea nr. 136/1995, ale art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Intimatul I. de P. al J. M., prin reprezentantul său prezent în instanță la ultimul termen de judecată, a solicitat respingerea recursului, susținând că plângerea contravențională a fost formulată de către o persoană lipsită de calitate procesuală activă.
Recursul este nefondat.
Potrivit art. 17 din OG 2/2001 lipsa mențiunilor privind numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acestuia atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu.
Pentru ca instanța să poată trece însă la constatarea din oficiu a vreunui caz de nulitate a procesului verbal prin raportare la prevederile art. 17, este necesar să fie legal învestită. În lipsa unei legale învestiri instanța nu este îndrituită să analizeze legalitatea sau temeinicia unui proces verbal de contravenție, lipsind cadrul procesual pentru acest demers.
Din interpretarea prevederilor art. 31 din OG 2/2001 reiese că legitimare procesuală activă în plângerea contravențională o are contravenientul, iar în ceea ce privește despăgubirea partea vătămată și pentru măsura confiscării, cel căruia îi aparțin bunurile (atunci când nu există identitate între persoana contravenientului și aceste persoane indicate în alineatul al 2-lea al art. 31).
Până la stabilirea pe calea unei hotărâri judecătorești a unei stări de fapt și de drept contrare, calitatea de contravenient o deține persoana identificată de către agentul constatator ca deținând această calitate.
Așadar, în speță, calitatea de contravenient o deține șoferul autovehiculului, Nicoară Călin L. . Aceasta este persoana căreia îi revenea calitatea procesuală activă în promovarea plângerii contravenționale.
Plângerea a fost însă promovată de către SC S. I. S., fără ca societatea să poată dovedi incidența situațiilor prevăzute în cuprinsul alineatului al 2-lea al art. 31 din OG 2/2001 și calitatea specială cerută de textul legii.
În aceste condiții prima instanță în mod corect a admis excepția lipsei calității procesuale active a petentei, respingând plângerea, ceea ce face ca recursul petentei să fie nefondat.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, tribunalul va respinge recursul conform dispozitivului prezentei hotărâri.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge recursul declarat de către petenta SC S. I. S., cu sediul în S.
, str. C., nr. 108, jud. S. M., împotriva sentinței civile nr. 11191 din_ a Judecătoriei B. M., jud. M. .
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi,_ .
Președinte,
J. ecător,
J. ecător,
V. P.
V.
F.
N.
B.
G. ier,
H.
Red. P.V. /_
Tred. H.T._ /2 ex.
J. ECĂTOR LA FOND D. I. R. U
