Decizia civilă nr. 267/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184 aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
DECIZIA NR. 267/R/2013
Ședința publică din data de 27 februarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: R. -M. V. JUDECĂTOR: SS
JUDECĂTOR: A. -L. I. GREFIER: D. B.
S-a luat spre examinare recursul de contencios administrativ și fiscal promovat de recurentul M. C. -N., DP L. împotriva sentinței civile nr. 12889/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. privind și pe intimata S. F., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
La apelul nominal efectuat în ședință publică, se prezintă intimata S. F. personal, lipsă fiind reprezentantul recurentului.
S-a făcut referatul cauzei după care, tribunalul identifică cu date de C.I. intimata, acesta având CNP 2. și seria KX nr. 7. .
Intimata depune la dosar în probațiune înscrisul de la fila 9, ce cuprinde și o schiță și două planșe foto (f.10-11) și arată că nu mai are de formulat alte cereri în probațiune.
T. ul constată că prin cererea de recurs s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă în temeiul dispozițiilor art.242(2) C.pr.civ.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, tribunalul în conformitate cu dispozițiile art. 150 C.pr.civ. declară încheiată faza probatorie și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Intimata S. F. solicită instanței respingerea recursului.
T. ul reține cauza spre soluționare.
T. UL
Deliberând asupra recursului de față, constată umrătoarele:
Prin Sentința civilă nr. 12889/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. s-a admis plangerea formulata de intimata S. F. în contradictoriu cu intimatul M. C. -N., DP L. si a fost anulat procesul-verbal nr.40129/485/_ încheiat de intimat in totalitate.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei nr. 40129/485/_, incheiat de intimatul Mun. C. -N. -DP L., petenta S. F. a fost sanctionata de intimat cu amenda contraventionala in cuantum de 400 lei, pentru savarsirea faptei prevazute HCL C. -N. nr.149/2009, art.2, retinandu-se ca la data de_, ora 13.55, pe domeniul public al orasului C. -N., str. D., nr.25 Bl.XV, in calitate de utilizator/proprietar al autovehiculului cu nr. de inmatriculare_ a incalcat prevederile acestui text normativ privind oprirea,stationarea si parcarea vehiculelor/autovehiculelor prin care se impiedica accesul la obiectivele de
interes public (puncte trafo/gospodaresti, centrale termice, alei, parcuri, locuri de joaca, etc.). Sub aspectul legalitatii procesului-verbal atacat, instanta a observat ca dispozițiile entru saart. 6 din CEDO sunt incidente în materie contravențională, așa cum a statuat și Curtea Constituțională prin decizia nr. 197/2003. In consecinta, instanta apreciaza că procesul-verbal de constatare a contravenției se bucură de o prezumție de legalitate, care trebuie însă să fie corelată cu prezumția de nevinovăție aplicabilă petentului, fapt care implică dreptul contravenientului de a dovedi liber, cu orice mijloc de probă, caracterul nereal al mențiunilor înscrise în procesul-verbal. Analizand legalitatea procesului-verbal, instanta a constatat ca procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei nr.40129/485/_ nu a fost intocmit cu respectarea dispozitiilor prevazute de art. 17 din OG nr. 2/2001. In aceste conditii, instanta constata ca procesul-verbal trebuie sa cuprinda o serie de mentiuni obligatorii, acestea fiind enumerate de art.16 din OG nr.2/2001. Cu toate astea numai unele sunt obligatorii sub sanctiunea nulitatii absolute ce poate fi invocata de instanta din oficiu. Cum rezulta din art.17, lipsa mentiunilor privind fapta savarsita atrage nulitatea absoluta pe care instanta o poate invoca din oficiu. Din modul in care este formulat textul si vazand si prevederile art.16 alin.1 cu privire la descrierea faptei contraventionale, instanta conchide ca aceeasi sanctiune intervine si in situatia cand descrierea faptei este vaga, imprecisa, asa incat persoana sanctionata nu poate cunoaste in concret pentru ce anume s-a aplicat sanctiunea, iar instanta, chemata sa analizeze temeinicia procesului-verbal nu poate stabili in baza celor retinute in acesta fapta contraventionala ce se imputa celui sanctionat. In speta, instanta constata ca in conformitate cu prevederile art. 1 lit.e din HCL C. -N. nr.149/2009, constituie contraventie oprirea, stationarea si parcarea vehiculelor/autovehiculelor prin care se impiedica accesul la obiectivele de interes public (puncte trafo/gospodaresti, centrale termice, alei, parcuri, locuri de joaca, etc.). Asadar caracterul contraventional al faptei de oprire, stationare, parcare este conditionat de consecinta produsa si anume impiedicarea accesului la obiectivele de interes public (puncte trafo/gospodaresti, centrale termice, alei, parcuri, locuri de joaca, etc.). In aceste conditii, instanta apreciaza ca simpla mentiune in procesul-verbal ca petenta ar fi oprit/stationat/parcat autovehiculul intr-un loc prin care se impiedica accesul la obiectivele de interes public, prin redarea textului actului normativ, nu este satisfacatoare, in masura in care instanta nu poate cunoaste daca in concret a fost impiedicat accesul la vreun obiectiv de interes public, si in caz afirmativ, care a fost acela. Or, in aceste conditii, apreciaza ca lipsa indicarii exprese a obiectivului de interes public cu privire la care s-a impiedicat accesul prin fapta petentei, impiedica instanta sa stabileasca daca intr- adevar s-a comis o contraventie si in caz afirmativ sa cunoasca toate imprejurarile ce pot servi la aprecierea gravitatii faptei.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat recurs M. C. -N.,
solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul respingerii plângerii contravenționale.
În motivare, a arătat că fapt a fost suficient descrisă, fiind menționată fapta în actul de constatare, astfel că nu se poate susține că lipsește descrierea faptei. A susținut că procesul-verbal se bucură de prezumția de legalitate și temeinicie, fiind constatarea personală a agentului constatator.
Intimata a depus note de ședință.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate de recurent precum și din oficiu, tribunalul constată că aceste este nefondat și urmează a-l respinge, pentru următoarele considerente:
Prin procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei nr. 40129/485/_, incheiat de intimatul Mun. C. -N. -DP L., petenta
F. a fost sanctionata de intimat cu amenda contraventionala in cuantum
de 400 lei, pentru savarsirea faptei prevazute HCL C. -N. nr.149/2009, art.2, retinandu-se ca la data de_, ora 13.55, pe domeniul public al orasului C. -N.
, str. D., nr.25 Bl.XV, in calitate de utilizator/proprietar al autovehiculului cu nr. de inmatriculare_ a incalcat prevederile acestui text normativ privind oprirea,stationarea si parcarea vehiculelor/autovehiculelor prin care se impiedica accesul la obiectivele de interes public (puncte trafo/gospodaresti, centrale termice, alei, parcuri, locuri de joaca, etc.).
Nu pot fi reținute susținerile recurentului referitoare la legalitatea procesului- verbal de contravenție, raportat la dispozițiile art. 17 din OG nr. 2/2001. T. ul achiesează la concluziile instanței de fond, constatând că practic descrierea faptei lipsește, fiind reprodus doar textul legal care incriminează contravenția.
ul reține că descrierea faptei permite presupusului contravenient să își exercite dreptul la apărare și totodată dă posibilitatea instanței de judecată sesizată cu soluționarea plângerii contravenționale de a exercita controlul cu privire la încadrarea juridică a faptei. De asemenea, este esențial ca descrierea să se realizez prin procesul-verbal de contravenție, iar nu să fie întregită prin elemente extrinseci acestuia, cum este nota de constatare. În speță, modalitatea de descriere a faptei prin simpla reproducere a textului normativ.
În speță, modalitatea de descriere a faptei sub aspectul modalității de săvârșire a acesteia, aspect esențial pentru a se stabili natura contravențională a acesteia, este defectuoasă și atrage nulitatea procesului-verbal de contravenție.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 312 alin.1 C.proc.civ., nefiind identificat vreun motiv de nelegalitate sau netemeinicie al sentinței criticate, tribunalul va respinge recursul declarat de recurentul M. C. -N., DP
L. împotriva sentinței civile nr. 12889/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. pe care o va menține în totul.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurentul M. C. -N., DP L. împotriva sentinței civile nr. 12889/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. pe care o menține în totul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | JUDECĂTOR, | |||
R. | -M. V. S. | S. | A. L. | I. |
GREFIER,
D. B.
Red.RMV
Tehnored.VAM
2 ex._
