Decizia civilă nr. 28/2013. Contencios. Completare/lămurire dispozitiv
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 28
Ședința publică din data de 08 ianuarie 2013 Instanța constituită din :
PREȘEDINTE | : M. | S. | |
JUDECĂTOR | : C. | P. | |
JUDECĂTOR | : G. | A. | N. |
GREFIER | : A. | B. |
S-a luat în examinare cererea de completare a dispozitivului deciziei civile nr.8970/R/2012 din data de_ formulată de reclamantul intimat
K. S., privind și pe pârâta A. F. P. T. și chemata în garanție A. F. pentru M. B. .
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că modificarea compunerii completului de judecată desemnat să participe la judecarea cauzei este determinată de absența justificată a doamnei judecător A. M.
.
Prezentul dosar a fost repartizat aleatoriu completului de judecată denumit 1RTxA, din a cărui compunere, în data de 08 ianuarie 2013, ar fi făcut parte următorii judecători: A. M. C., M. S., C. P. .
Față de lipsa justificată a doamnei judecător A. M. C. completul de judecată va fi reîntregit prin includerea următorului judecător aflat pe lista de permanență aprobată de Colegiu de conducere al Curții de Apel Cluj pentru cauzele care au ca materie contenciosul administrativ și obiect anulare act de control taxe și impozite, cu obiectele secundare: restituire taxă de primă înmatriculare, restituire taxă de poluare și obligarea la înmatricularea autovehiculelor fără plata taxei de poluare), respectiv a domnului judecător G. A. N. .
Prin Hotărârea Colegiului de Conducere a Curții de Apel Cluj nr.57/2012, dosarele repartizate completelor RTxA nr.1 și RTxA nr.2 au fost preluate de către completele denumite: 1RtxA, 2RTxA, 3RTxA, 4RTxA, 5RTxA și 6RTxA potrivit planificării anexate la hotărâre.
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
CURTEA
Prin cererea de completare a dispozitivului deciziei civile nr.8970/R/2012 din data de_ formulată de reclamantul K. S. se solicită acordarea cheltuielilor de judecată din recurs.
În motivare se arată că deși instanța a reținut faptul că intimatul a depus întâmpinare în care a solicitat și acordarea cheltuielilor de judecată din recurs, cheltuieli dovedite cu chitanța depusă la dosar instanța de recurs a omis să se pronunțe asupra acestei cereri motiv pentru care a formulat prezenta cerere.
Analizând cererea formulată, Curtea reține următoarele:
Prin decizia nr.8970 pronunțată la data de 05 noiembrie 2012 în dosarul nr._ al Curții de Apel Cluj s-a respins recursul declarat de pârâtă cu consecința menținerii hotărârii recurate.
Din cuprinsul înscrisurilor existente la dosar rezultă fără echivoc împrejurarea că petentul a solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, însă, instanța nu s-a pronunțat asupra acestei cereri.
Potrivit art.2812alin.1 C.pr.civ., dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, dupa caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri(…), iar conform alin.3 din același articol, dispozițiile prezentului articol se aplică și în cazul când instanța a omis să se pronunțe asupra cererilor martorilor, experților, traducătorilor, interpreților sau apărătorilor, cu privire la drepturile lor.
În speță se constată că dispozițiile legale enunțate anterior sunt incidente întrucât deși la dosar există împuternicirea avocațială pentru reprezentantul reclamantei, dovada achitării taxei judiciare de timbru și documentele financiar-contabile care menționează achitarea onorariului avocațial, însă, instanța a omis să se pronunțe cu privire la această cerere.
În consecință, Curtea, în temeiul art.2812C.pr.civ. va admite cererea formulată de reclamant și va dispune completarea dispozitivului deciziei civile nr. 8970/R/2012 a Curții de Apel Cluj în sensul că pârâta va fi obligată să plătească reclamantului suma de 200 RON cheltuieli de judecată reprezentând onorariul avocațial achitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite cererea de completare a dispozitivului deciziei civile nr.8970/R/2012 din data de_ formulată de reclamantul K. S. privind acordarea cheltuielilor de judecată din recurs.
Dispune completarea dispozitivului deciziei civile nr. 8970/R/2012 din_ după cum urmează.
Obligă recurenta la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 200 lei în favoarea intimatului K. S. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI
M.
S.
C.
P.
G.
A. N.
GREFIER
B.
Red.M.S./S.M.D.
2 ex./_
