Decizia civilă nr. 2848/2013. Suspendare executare act administrativ
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 2848/2013
Ședința publică din data de 06 martie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE F. T.
JUDECĂTOR M. H. JUDECĂTOR D. M.
G. D. C.
Pe rol soluționarea recursului declarat de pârâta D. G. A F. P. A J. M. împotriva sentinței civile nr. 6510 din_, pronunțată în dosarul nr._ al T. ui M., în contradictoriu cu reclamanta SC A. A.
S., având ca obiect - suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă intimata-reclamantă prin avocat N. -Botoș C., în baza împuternicirii avocațiale aflată la fila 13 din dosar, lipsind recurenta-pârâtă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Prin Serviciul Registratură, la data de_ intimata-reclamantă a depus la dosarul cauzei întâmpinare, în două exemplare.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, dispozițiile OUG 92/2003 și art. 14 și 15 din Legea nr. 554/2004, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Nemaifiind excepții de invocat și cereri de formulat, instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul intimatei-reclamante solicită respingerea recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 6510 din_, pronunțată de Tribunalul Maramureș și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii recurate, pentru motivele evocate detaliat în cuprinsul întâmpinării.
Se arată că în privința criticii aduse modului de stabilire a cuantumului cauțiunii art. 15 al. 2 din Legea nr. 554/2004 prevede că instanța poate stabili un cuantum al cauțiunii de până la 20%, iar sub acest aspect instanța de fond în mod corect a stabilit în sarcina reclamantei o cauțiune de 4000 lei.
În ce privește cea de a doua critică adusă hotărârii primei instanțe se arată că motivarea sentinței, deși sintetică, este la obiect și răspunde tuturor aspectelor speței, iar faptul că nu s-a motivat stabilirea cuantumului cauțiunii este lipsit de relevanță.
Cât privește motivele de nelegalitate invocate de recurent, apărătorul intimatei arată că în speță sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004, respectiv cazul bine justificat și prevenirea unei pagube iminente. Sub acest aspect arată că la fila 13 din dosar există adresa de înființare a popririi, la filele 14-18 a fost depus contractul care prevede condițiile speciale de creditare la actul adițional nr. 1/2011, scadent la data de_ la filele 19-25 se află contractul de credit și scadențarul aferent (f. 22-23), iar în ipoteza neacordării
1
suspendării societatea ar fi intrat în imposibilitate de plăți, cu toate consecințele ce rezultă cu privire la contractele aflate în derulare.
Raportat la aceste considerente solicită respingerea recursului, fără acordarea cheltuielilor de judecată.
Curtea, având în vedere actele existente la dosar precum și poziția procesuală exprimată de părți, reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Din examinarea actelor dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.6510 pronunțată la data de_ în dosar nr._ al T. ui M. a fost admisă cererea formulată de S.C. A. A. ul S. în contradictoriu cu pârâta D. G. a F. P. M. și în consecință a fost dispusă suspendarea provizorie a deciziei nr.2392/_ a Direcției Generale a F.
P. până la pronunțarea instanței de fond în dosar nr._ al T. ui M.
.
Pentru a dispune astfel instanța a reținut că din analiza înscrisurilor de la dosar reiese că raportat la aparenta legitimitate a susținerilor reclamantei, așa cum rezultă din motivare acțiunii privind anularea actelor administrativ fiscale ce face obiectul dosarului nr._, la consecințele imediate pe care executarea deciziei de impunere a sumei de 118.897 lei, înainte ca o instanță de fond să analizeze legalitatea și temeinicia acesteia contestate categoric de către reclamantă le-ar avea supra activității societății reclamante, cererea de suspendare formulată în baza rt.14 din Legea nr.554/2004 raportat la art.215, al.2, din OG 92/2003, întrunește atât cerințele cazului bine justificat cât și necesității prevenirii unei pagube iminente.
Împotriva soluției arătate a declarat recurs D. G. a F. P. M.
solicitând admiterea acestuia modificarea hotărârii în sensul respingerii cererii. În susținerea celor solicitate se arată că nu cuprinde motivele pe care se sprijină reținerile instanței sunt greșite raportat la neplată în limitele cerute de norme a cauțiunii cât și la neîntrunirea cerințelor cerute de norme nefiind un caz bine justificat.
Răspunzând celor invocate prin întâmpinare s-a solicitat respingerea recursului în considerarea că în condițiile OG nr.92/2003 cauțiunea se depune în limita de până la 20%; hotărârea cuprinde motivele pe care se sprijină iar condițiile prevăzute de ipoteza art.14 din Legea nr.554/2004 sunt întrunite.
Analizând argumentele aduse prin recursul declarat Curtea reține următoarele
: Prin cererea introductivă de instanță intimatul a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună suspendarea deciziei nr.2392/_ în considerarea că sunt întrunite cerințele cerute de art.14 din Legea nr.554/2004. Astfel cazul bine justificat rezidă din aceea că procedura prin care societatea a fost declarată inactivă, a fost viciată nefiind notificată conform prevederilor stabilite prin Ordinul nr.819/2008 iar lipsa comunicării în condițiile art.44, art.45 din OG nr.92/2003 conduce la inopozabilitatea acestuia. Mai mult se arată anterior importului s-a obținut un certificat de atestare prin care se arată că nu
înregistrează restanțe și nici cu acel prilej nu a fost informată.
Referitor la paguba iminentă se arată că aceasta rezultă din aceea că procedura executarii ar duce la perturbarea activității și neîndeplinirii obligațiilor asumate.
Cererea astfel motivată a fost întemeiată pe art.14 din Legea nr.554/2004.
Norma evocata prevede că în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente persoana vătămată poate cere instanței competente să dispună suspendarea executării actului unilateral până la pronunțarea instanței de fond…";.
2
Același act normativ cu privire la paguba iminentă prin art.2 lit.s o definește ca fiind prejudiciul material viitor dar previzibil cu evidență sau după caz perturbarea gravă a unei autorități publice ori a unui serviciu public iar prin art.2 lit. t împrejurările legate de starea de fapt și de drept care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului .
Din normele enunțate reiese că poate fi dispusă măsura suspendării în contextul existenței unei acțiuni în anulare ori de câte ori există un caz bine
justificat și o pagubă iminentă pe care executarea actului autorității ar produce-o reclamantului.
Cu alte cuvinte suspendarea reglementată de Legea contenciosului este condiționată de întrunirea cumulativă a cerinței acțiunii în anulare a actului; îndoiala asupra legalității o aparență de nelegalitate care atestă "un caz bine justificat"; și nu prejudiciul material viitor, previzibil ce relevă o "pagubă iminentă";.
Intimata reclamantă când se referea la cazul bine justificat invoca aplicarea necorespunzătoare a prevederilor legale și respectiv lipsa notificării. Indoiala cu privire la legalitatea actului administrativ nu poate fi data de imprejurarile evocate deoarece in aceasta examinare sumara nu poate fi facuta verificarea fara administrărea de probe și nici interpretarea normelor legale incidente. Atare verificari poat fi facute doar de catre instanta investita cu cenzurarea legalitatii deciziei in solutionarea contestatiei,altfel ar insemna ca in aceasta procedura sumara sa se antameze fondul ceea ce este inadmisibil. În plus chiar dacă s-ar trece peste aceasta trebuie observat că în cauză nu este întrunită nici cerința pagubei iminente. Intimata invocă faptul că punerea în executare a actelor administrative ar bloca desfășurarea în bune condiții a activității curente. La dosar nu sunt depuse acte de executare și nici situații financiare, extras de cont. Ori în lipsă acestora nu se poate reține o pagubă în sensul invocat de intimată. Sub acest aspect în jurisprudența ICCJ s-a subliniat că simpla executare nu produce prin ea însăși o pagubă fiind necesar a se proba iminența producerii unui prejudiciu. Ori din simplele susțineri nu se poate deduce iminența prejudiciului în ciuda dificultăților în activitatea curentă.
Prin urmare nefiind întrunite cumulativ cerințele cerute de norme susținerile recurentei se vădesc fondate și vor fi admise.
Așadar față de cele arătate în baza art.312 C.pr.civ. Curtea va modifica hotărârea conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite recursul declarat de D. G. A F. P. M. împotriva sentinței civile nr. 6510 din_, pronunțată în dosarul nr._ al T. ui
M. pe care o modifică în sensul că respinge cererea formulată de reclamanta SC A. A. S., în contradictoriu cu D. G. A F. P. M. .
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | |||
F. | T. | M. | H. | D. M. |
Red.F.T./S.M.D./_
G.
D. C.
3
