Decizia civilă nr. 303/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 303/2013
Ședința publică din data de 25 Aprilie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: A. P. M. JUDECĂTOR D. E. L. JUDECĂTOR L. T. B.
GREFIER I. D. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenta N. A., împotriva sentinței civile nr.6629/2012 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar nr._, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă niciuna din părți. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care :
Instanța constată recursul la al doilea termen de judecată, la dosarul cauzei a fost depusă întâmpinare cu respectarea dispozițiilor art. 114 1alin.2 Cod procedură civilă. Analizând actele dosarului, constată lipsa părților și faptul că prin întâmpinare s-a solicitat în conformitate cu prev.art. 242 Cod procedură civilă, judecarea cauzei și în lipsă, după care reține recursul în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Deliberând, constată:
Prin sentința civilă nr. 6629/2012 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar nr._, a fost admisă excepția tardivității plângerii contravenționale invocată de instanță, din oficiu, cu consecința respingerii plângerii contravenționale formulată de petenta N. A., în contradictoriu cu C.N.A.D.N.R. SA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ,
împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției seria R11 nr. 0016221/_ .
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că prin procesul-verbal de constatare a contravenției seria R11 nr. 0016221/_, petenta a fost sancționată, în temeiul art. 8 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002 cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei, reținându-se că în data de_, ora 22:03, pe DN 17, km. 85+380 m, Tiha Bârgăului, jud. Bistrița-Năsăud, vehiculul categoria A, cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentei a circulat fără a deține rovinietă valabilă. S-a reținut că prin această faptă a fost încălcat art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002. În baza art. 8 alin. 3 din O.G. nr. 15/2002, petenta a fost obligată și la plata tarifului de despăgubire în valoare de 28 euro.
Potrivit art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul contravențiilor, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
Așa cum prevede art. 47 din același act normativ, dispozițiile O.G. nr. 2/2001 se completează cu cele ale Codului de procedură civilă, conform căruia termenele se înțeleg pe zile libere, neintrând în socoteală nici ziua când a început, nici ziua când s-a sfârșit termenul (art. 101 alin. 1 C.pr.civ.).
Așadar, procesul-verbal de contravenție fiind comunicat prin afișare la data de_ (f.
24), ultima zi în care petenta ar fi putut să depună plângerea era_ .
În speță, plângerea a fost depusă la poștă abia în data de_, fără a se prezenta motive temeinice pentru repunerea în termenul de contestare, astfel încât instanța a reținut că a fost depusă după expirarea termenului de decădere instituit prin lege.
1
Din considerentele arătate, în temeiul art. 31 din O.G. nr. 2/2001, instanța a admis excepția tardivității și, pe cale de consecință, văzând prevederile art. 34 din același act normativ, a respins plângerea contravențională ca tardiv formulată.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs, în termen legal, recurenta N. A., solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței recurate, în sensul admiterii plângerii contravenționale și anularea procesului verbal de constatare a contravenției seria R11 nr. 0016221/_ .
În motivare, s-a arătat că prin procesul verbal de constatare a contravenției seria Rl1 nr. 0016221/_ din data de_, întocmit de C. SA. a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei și 28 de euro tarif de despăgubire pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002.
În ceea ce privește elementele obligatorii pe care trebuie să le conțină procesul verbal de constatare a contravenției, art. 16. alin. 1 din O.G. nr. 2 / 2001 și art. 19 menționează următoarele:
"Procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: data și locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă ale contravenientului; descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția; indicarea societății de asigurări, în situația în care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulație; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea; procesul-verbal se semnează pe fiecare pagină de agentul constatator și de contravenient. în cazul în care contravenientul nu se află de față, refuză sau nu poate să semneze, agentul constatator va face mențiune despre aceste împrejurări, care trebuie să fíe confirmate de cel puțin un martor. în acest caz procesul-verbal va cuprinde și datele personale din actul de identitate al martorului și semnătura acestuia. în lipsa unui martor agentul constatator va preciza motivele care au condus la încheierea procesului-verbal în acest mod."
Dintre aceste elemente, procesul verbal atacat nu cuprinde ocupația și locul de muncă ale contravenientului, precum și "arătarea tuturor împrejurărilor" în care s-a săvârșit fapta, lucru prevăzut ca element obligatoriu al procesului verbal de contravenție și necesar pentru aprecierea gravității faptei.
Descrierea reală a situației de fapt. Motivarea în fapt a aplicării sancțiunii nu corespunde realității, ceea ce a dus la o incorectă apreciere a încadrării și motivării în drept. Astfel, se menționează faptul că nu recurenta este utilizatoarea autovehiculului, acesta fiind cedat prin contract de comodat fiicei sale Mitoșeriu G. ana (fostă N. G. ana). Din informațiile primite de la aceasta, a reținut faptul că nu a utilizat mașina în zona menționată în procesul verbal din prezenta cauză.
Se mai arată faptul că organul constatator avea obligația ca, înainte de a întocmi procesul verbal, să-i trimită o notificare prin care să îi solicite datele persoanei aflate la volanul autovehiculului. Răspunderea contravențională are un caracter personal, iar identitatea contravenientului nu trebuie presupusă sau prezumată, prezumția de vinovăție fiind nelegală și neconstituțională.
Semnăturile agentului constatator, contravenientului sau martorilor. Justificarea introdusă în cuprinsul procesului verbal nu are, în mod evident, susținere în realitate. În acest sens, semnătura martorilor este obligatorie atunci când contravenientul nu dorește sau nu poate semna procesul verbal. Faptul că s-a realizat constatarea "cu ajutorul mijloacelor tehnice ale sistemului informatic" nu are relevanță din punctul acesta de vedere.
Indicarea organului la care se depune plângerea. Deși se face o referire în acest sens, aceasta are un caracter vag, fără a permite individualizarea organului competent să primească plângerea.
Lipsa semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului verbal, acesta nefiind însușit prin semnătură nici măcar de către organul constatator emitent.
De asemenea, se menționează faptul că a intrat în posesia procesului verbal de constatare a contravenției abia la momentul comunicării somației de plată adică în data, de 23 aprilie 2012.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 304 și urm. Cod procedură civilă.
2
Intimata C. - C. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului, argumentând în sensul că instanța de fond în mod corect a reținut faptul că procesul verbal a fost întocmit respectând condițiile de formă impuse de art. 16 din OG nr. 2/2001 și că nu a existat vreo cauză de nulitate absolută prev. de art. 17 din OG nr. 2/2001.
În drept s-au invocat disp. art. 308 alin. 2 Cod procedură civilă, OG 15/2002 și OG 2/2001.
Tribunalul, examinând în baza prevederilor art.304 și art.3041Cod procedură civilă hotărârea atacată
atât prin prisma motivelor de recurs invocate cât și sub toate aspectele, constată că recursul declarat de recurentă este nefondat, pentru considerentele ce urmează a fi expuse.
Astfel, în mod corect prima instanță, aplicând prevederile art. 31 din OG nr. 2/2001, a statuat asupra tardivității formulării plângerii contravenționale împotriva procesului-verbal de contravenție seria R 11 nr. 0016221/_ încheiat de intimată, tribunalul constatând că în raport de data comunicării acestuia cu petenta recurentă, prin afișare conform prevederilor art.27 din OG nr. 2/2001 (_ ), demersul judiciar inițiat de recurentă în vederea anulării procesului verbal de contravenție sus menționat în cadrul prezentului dosar, a nesocotit termenul legal de 15 zile în interiorul căruia acesta putea fi contestat.
Totodată, în cauză nu sunt aplicabile prevederile art. 103 C.pr.civ., aspectele relevate în motivarea recursului (vizând luarea la cunoștință despre existența procesului-verbal de contravenție doar cu ocazia primirii somației de plată) neputând fi apreciate drept împrejurări mai presus de voința sa care să o fi împiedicat să exercite în termen legal plângerea contravențională și care să fie apte a opera o repunere a recurentei în termenul de contestare, câtă vreme comunicarea procesului- verbal de contravenție s-a realizat în mod legal, la domiciliul petentei..
Față de cele ce preced, tribunalul, constatând legalitatea și temeinicia sentinței civile nr. 6629/2012, va respinge ca nefundat, în temeiul art. 312 alin.1 Cod procedură civilă, recursul declarat de recurentă, în cauză nefiind incidente nici alte motive de nulitate absolută care să poată fi invocate și din oficiu de instanță conform art. 3041Cod procedură civilă, de natură a afecta valabilitatea sentinței recurate.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge recursul formulat de recurenta N. A., domiciliată în I., str. C., nr. 12, bl. 912A, sc.A, et.2, ap. 16, jud. Bistrița-Năsăud, împotriva sentinței civile nr.6629/2012 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar nr._ .
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi,_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | |||
A. P. M. D. | E. | L. L. | T. B. I. | D. M. |
MAP/HVA 2 ex./_ .
Jud.fd.C. R.R
3
