Decizia civilă nr. 341/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 341/R/2013
Ședința publică de la 13 Martie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE A. R.
Judecător L. -A. C. Judecător R. M. Grefier L. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către recurentul P. A. împotriva sentinței civile nr.507 din_ pronunțată de Judecătoria Huedin privind și pe intimat C. - C., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică, atât la prima cât și la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care,
Instanța, apreciind că la dosarul cauzei se află suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, aceasta aflându-se în stare de judecată, și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de la dezbateri, reține cauza în pronunțare.
T. UL
Prin sentința civilă nr.507 din_ pronunțată de Judecătoria Huedin, a fost admisă excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, invocată de către instanță din oficiu.
A fost respinsă plângerea contravențională formulată de către petentul P. A.
, cu domiciliul în B., str. F. nr. 22 B, sc. 1, în contradictoriu cu C. - C., cu sediul în B., sector 6, Bd. I. M. nr. 401 A, având ca obiect anularea procesului verbal de constatare a contravenției seria R 11 nr. 0262533/_ .
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele :
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Huedin, județul Cluj la data de_ sub nr. unic dosar_, petentul P. A. a solicitat instanței în contradictoriu cu intimatul C. - C. ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea procesului-verbal de constatare a contravenției seria R11 nr. 0262533 din_ de intimat deoarece la data constatării contravenției nu mai era proprietarul autoturismului cu nr. de înmatriculare_ . În fapt și în drept plângerea nu a fost motivată.
În probațiune, petentul a depus înscrisuri: copie contract de vânzare-cumpărare încheiat la data de_ între petent și numitul Maricescu Ștefan (f.2), copia procesului-verbal de constatare a contravenției seria R11 nr. 0262533 din_ de intimat (f.3).
Legal citată intimatul a depus la dosar întâmpinare, proba foto și dovada de comunicare a procesului-verbal (f.7-10).
La termenul de judecată din data de_ instanța a reținut cauza în pronunțare pe excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, excepție invocată din oficiu, raportat la dispozițiile art. 34 alin. 1 coroborat cu art. 31 din OG 2/2001.
Plângerea este scutită de taxa de timbru, conform disp. art. 15 lit. i Lg. 146/1997 și art. 36 din OG 2/2001.
Pentru soluționarea acestei plângeri, Judecătoria Huedin este competentă în conformitate cu dispozițiile art. 32 alin din OG 2/2001, actul normativ menționat stabilind o competență teritorială exclusivă în favoarea judecătoriei în raza căreia a fost săvârșită fapta contravențională.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției tardivității formulării plângerii contravenționale, instanța a constată următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 137 alin. 1 Cod pr. civ., instanța se pronunță cu prioritate asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Analiza asupra excepției tardivității formulării plângerii contravenționale se face cu prioritate și impune analiza asupra respectării termenului în care o astfel de plângere poate fi formulată, întrucât nerespectarea termenului imperativ de formulare a plângerii determină, ca efect al decăderii, pierderea dreptului nevalorificat în termenul prevăzut de lege. Prin constatarea decăderii dispare cadrul procesual pentru realizarea controlului judiciar, astfel încât în situația în care această excepție este admisă, motivele de nelegalitate sau netemeinicie ale procesului verbal de constatare a contravenției atacat nu mai pot fi analizate.
Instituția termenelor procedurale impune îndeplinirea actelor de procedură și exercitarea unor căi de atac în termenele prevăzute expres în acest sens, având menirea de a stimula activitatea părților, prin sancțiunea instituită prin nerespectarea lor.
Potrivit dispozițiilor art. 103 alin. 1 Cod pr. civ., neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui act de procedură în termenul legal atrage decăderea părții din dreptul de a mai formula acea cale de atac.
Împotriva procesului verbal de constatare a contravenției OG. 2/2001 prevede, ca și cale de atac, dreptul contravenientului de a formula plângere însă, potrivit disp. art. 31 alin.1 din acest act normativ, acest drept este limitat în timp, respectiv plângerea se poate formula în termen de 15 zile de la data înmânării sau de la data comunicării acestuia.
Potrivit dispozițiilor art. 25 din OG 2/2001 procesul verbal s-a comunicat, în copie, contravenientului sau prin poștă, cu aviz de primire sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului, potrivit dispozițiilor art. 27 din același act normativ.
În speță, procesul-verbal seria R11 nr. 0262533 din_ a fost comunicat petentului la data de_ (f.10 dosar) prin scrisoare recomandată, cu confirmare de primire, iar plângerea a fost expediată către Judecătoria Huedin la data de_, conform plicului de la f. 4. Astfel fiind, instanța a constatat că plângerea a fost formulată cu nerespectarea termenului imperativ prevăzut de dispozițiile art. 31 alin.1 OG 2/2001, motiv pentru care excepția formulării plângerii contravenționale, invocată din oficiu, față de dispozițiile art. 34 rap. la art. 31 OG 2/2001, va fi admisă.
Întrucât excepția tardivității a fi admisă, instanța nu s-a mai pronunțat asupra motivelor de nelegalitate sau netemeinicie a procesului verbal de constatare a contravenției invocate de către petent întrucât, față de argumentele expuse anterior, nu mai există cadrul procesual pentru realizarea controlului judiciar. În ceea ce privește plângerea formulată, aceasta a fost respinsă întrucât a fost tardiv formulată.
Împotriva acestei sentințe civile a formulat recurs în termen legal petentul P.
A. solicitând repunerea în termenul de a formula plângerea contravențională.
În motivarea recursului declarat recurentul a arătat că procesul-verbal a fost comunicat la o altă adresă decât cea la care locuiește efectiv, motiv pentru care nu a putut să-și exercite dreptul de a formula plângerea contravențională în termenul legal.
Analizând recursul declarat pe baza actelor de la dosarul cauzei și a dispozițiilor legale incidente, tribunalul reține următoarele :
Prin sentința civilă recurată instanța de fond în mod corect a admis excepția tardivității formulării plângerii contravenționale și pe cale de consecință a respins plângerea contravențională, având în vedere înscrisurile de la dosarul cauzei.
Motivul de recurs invocat nu poate fi reținut având în vedere că procesul-verbal a fost comunicat în mod legal la domiciliul recurentului, împrejurarea că acesta nu a luat la cunoștință în timp util de acesta este imputabilă exclusiv recurentului și prin urmare nu are cum s-i profite.
Față de cele de mai sus, în temeiul art.312 C.pr.civ., tribunalul va respinge ca nefondat recursul declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurentul P. A., cu domiciliul în B., str.
F. nr. 22 B, sc. 1, împotriva sentinței civile nr.507 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Huedin, pe care o menține în totul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 13 Martie 2013
Președinte, A. R. | Judecător, L. -A. C. | Judecător, R. M. |
Grefier, L. B. |
Red.R.M./C.B./2 ex.
