Decizia civilă nr. 3146/2013. Contencios. Investire cu formulă executorie
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 3146/2013
Ședința publică din data de 13 Martie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. H. JUDECĂTOR D. M. JUDECĂTOR F. T. GREFIER D. C.
Pe rol soluționarea recursului declarat de reclamantul MAN E. F. împotriva încheierii civile din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Maramureș, în contradictoriu cu intimata Instituția Prefectului Județului Maramureș - Serviciul P. Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, având ca obiect - investire cu formula executorie.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul formulat este legal timbrat, cu taxă judiciară de timbru în valoare de 2 lei, conform chitanței aflată la fila 3 din dosar și timbru judiciar de 0,5 lei.
Se constată că recurentul a solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 242 pct.2 C.pr.civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art.10 al. 2 din Legea nr.554/2004 și art. 3 pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe baza actelor existente la dosar.
C U R T E A :
Prin încheierea din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Maramureș s-a respins cererea de investire cu formulă executorie a sentinței civile nr. 4193 din_ pronunțată de Tribunalul Maramureș - Secția a II-a Civilă, de Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr._, formulată de către petentul MAN E. F. .
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că pentru executarea hotărârii nu se impune învestirea cu formulă executorie, executarea acesteia fiind guvernată de prevederile art.24 din Legea nr.554/2004.
Împotriva acestei încheieri, reclamantul MAN E. F. a declarat recurs,
solicitând admiterea acestuia, modificarea hotărârii recurate în sensul admiterii cererii sale de investire cu formulă executorie.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 312 rap. la art. 304 pct. 9 C.pr.civ., reclamantul a arătat că în mod greșit tribunalul a apreciat că pentru executarea hotărârii nu se impune învestirea cu formulă executorie, executarea acesteia fiind guvernată de prevederile art.24 din Legea nr.554/2004, deoarece în speță sunt incidente dispozițiile art. 296 alin. 1 rap. la art. 376 alin.
1 corob. cu art. 377 alin. 1 pct. 1 C.pr.penală, respectiv este o hotărâre definitivă dată de prima instanță, fără drept de apel, astfel că aceasta poate fi investită cu formulă executorie.
Analizând recursul formulat din perspectiva motivelor invocate, Curtea l-a apreciat ca fiind nefondat din următoarele considerente
:
Potrivit art. 22 din Legea nr. 554/2004 se investesc cu formulă executorie doar hotărârile judecătorești definitive și irevocabile prin care s-au respins acțiunile formulate potrivit dispozițiile Legii nr. 554/2004 și s-au acordat cheltuieli de judecată.
De asemenea, potrivit art. 24 alin. 2 din Legea nr. 554/2004, hotărârile definitive și irevocabile emise în materia contenciosului administrativ trebuie să fie executate fie în termenul prevăzut în cuprinsul acestora fie, în lipsa termenului instituit de instanță, în cel mult 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii.
Aceste două texte legale permit concluzia că în materia contenciosului administrativ, executarea se realizează fără investirea titlului executoriu atunci când acesta stabilește în sarcina pârâtului să realizeze una dintre acțiunile menționate la art. 24 alin. 1 din Legea nr. 554/2004.
Întrucât prin încheierea din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Maramureș nu au fost stabilite obligații pecuniare, în baza textelor legale menționate, cererea de investire nu este fondată, fiind corect respinsă de către instanța de fond.
În consecință, față de cele menționate, se va respinge recursul formulat și se va păstra în întregime încheierea recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge recursul declarat de reclamantul MAN E. F. împotriva încheierii din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Maramureș, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 13 martie 2013.
PREȘEDINTE, M. H. | JUDECĂTOR, D. M. | JUDECĂTOR, F. T. |
GREFIER, D. C. |
Red.D.M./_ .
Dact.H.C./2 ex. Jud.fond: Costin Emil.
