Decizia civilă nr. 418/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
ROMÂNIA cod operator 4204
TRIBUNALUL MARAMUREȘ SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 418 / R
Ședința publică din 19 aprilie 2013 Completul constituit din :
PREȘEDINTE: N. B. -
J. ecător
JUDECĂTORI: V. F.
V. P.
GREFIER: D. H.
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului declarat de către intimatul I. de P. al J. M., cu sediul în B. M., str. 22 D., nr. 37, județul M.
, împotriva sentinței civile nr. 10672 din_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare, în dosarul cu numărul mai sus menționat, în contradictoriu cu intimatul- petent P. A., domiciliat în B. M., str. T., bl. 8, ap. 66, județul M.
, având ca obiect anulare proces-verbal de contravenție.
Se constată că dezbaterea recursului a avut loc în ședința publică din data de_, când susținerile și concluziile părților prezente la dezbateri au fost consemnate în încheierea ședinței publice din acea zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie și când pronunțarea soluției a fost amânată inițial pentru data de_, iar ulterior pentru data de azi.
În urma deliberării tribunalul a pronunțat hotărârea de mai jos.
T.
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.10672 / 14 Noiembrie 2012 a Judecătoriei B. M., s-a admis în parte plângerea formulată de petentul P. A., împotriva procesului verbal seria CP nr. 2035729 încheiat în data de_ de intimatul
I. DE P. AL J. M. și în consecință a dispus anularea în parte a procesului verbal menționat mai sus cu privire la contravenția prevăzută de art. 135 litera h, din Regulamentul pentru aplicarea OUG 195/2002, modificată.
În considerentele sentinței s-a reținut că petentul a fost sancționat pentru săvârșirea contravențiilor prevăzute de art. 135 lit. h din Regulamentul pentru
aplicarea OUG 195/2002 cu modificările ulterioare și art. 36 alin. 1 din OUG 195/2002 cu modificările ulterioare, pentru aceea că la data de_, orele
10.29 în calitate de conducător auto a condus auto cu numărul de înmatriculare_ pe b-dul Traian din localitatea B. M. dinspre B-dul Republicii și ajungând la trecerea de pietoni marcată și semnalizată corespunzător de la intersecția cu str. Olteniei nu a acordat prioritate de trecere unui grup de pietoni aflați în traversare pe sensul său de mers, contravenția fiind filmată cu ajutorul aparatului video radar montat pe auto aparținând P. i Române cu nr. de înmatriculare_ pe hard disk-ul XNF 2. De asemenea petentul nu avea montată centura de siguranță.
Pentru dovedirea neacordării priorității de trecere, pârâtul a depus o înregistrare video. Însă, vizionându-se CD-ul depus s-a constatat că nu se poate reține în sarcina reclamantului neacordarea priorității de trecere. Aceasta deoarece, din înregistrare, nu se observă momentul în care pietonii s-au angajat în traversare. Nu se observă dacă aceștia s-au angajat în traversare anterior ajungerii reclamantului cu autovehiculul la trecerea de pietoni. Pentru aceste motive urmează a se anula procesul verbal cu privire la această contravenție.
În ceea ce privește lipsa centurii de siguranță, reclamantul nu a demonstrat că o purta, situație în care, pentru această contravenție se va menține procesul verbal.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimatul I. de P. al
J. M., solicitând modificarea în parte a sentinței în sensul respingerii în tot a plângerii.
Motivele de recurs nu au fost depuse în scris. Prezent însă în instanță, reprezentantul recurentului a arătat că cu privire la prima contravenție, prima instanță în mod greșit a admis plângerea petentului întrucât din înregistrarea video, depusă în probațiune la dosar, se poate observa momentul în care pietonii s-au angajat în traversare anterior ajungerii petentului cu autovehiculul la trecerea de pietoni, vinovăția petentului fiind clară.
Intimatul - petent P. A. prin reprezentantul său prezent la termenul de judecată, a solicitat respingerea recursului.
Recursul este nefondat.
Imaginile video depuse în probațiune de către agentul constatator nu relevă angajarea petentului cu autovehiculul condus de acesta în traversarea trecerii de pietoni, anterior angajării pietonilor în traversare.
Astfel, concluziile primei instanțe privitoare la comportamentul petentului în trafic și necesitatea anularii procesului verbal de contravenție, sunt corecte, drept pentru care, tribunalul, în temeiul art.312 alin.1, Cod Procedură Civilă, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE :
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimatul I P J M., împotriva sentinței civile nr. 10672/_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi,_ .
Președinte | J. ecători | G. ier | ||||
N. B. | V. | F. | V. P. | D. | H. |
Red. V.P. - _
Tred. T.F.-_ Ex. 2
J. ecător la fond: D. D. R.
