Decizia civilă nr. 3641/2013. Contencios. Pretenții
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 3641/2013
Ședința publică din data de 27 Martie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. M. JUDECĂTOR F. T. JUDECĂTOR M. H. GREFIER D. C.
Pe rol soluționarea recursului declarat de pârâtul O. H. împotriva sentinței civile nr. 12231 din data de_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., în contradictoriu cu reclamantul SC T. DE I. M. ȘI C. S. și chemații în garanție G. Ș. H. și I. Ș. J. C.
, având ca obiect - pretentii.
Prin Serviciul Registratură, la data de_ recurentul-pârât a depus la dosarul cauzei concluzii scrise.
Mersul dezbaterilor, susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de_, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
C. EA
Prin sentința civilă nr. 12231 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. s-a respins excepția prematurității cererii și excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de pârât.
S-a admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta S.C. T. de I. M. și C. S. în contradictoriu cu pârâtul O. H., așa cum a fost precizată.
A fost obligat pârâtul la plata în favoarea reclamantei a sumei de 76.135,08 lei cu titlu de penalități de întârziere aferente contractelor de execuție lucrări nr. 5544/2007 și nr.5792/2007.
S-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de chematul în garanție I. Ș. J. C. .
S-a respins cererea de chemare în garanție formulată de pârâtul O. H. în contradictoriu cu I. Ș. J. C. ca fiind îndreptată împotriva unei persoane lipsite de legitimare procesuală pasivă.
S-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de chematul în garanție G. Ș. H. .
S-a admis cererea de chemare în garanție formulată de pârâtul O. H. în contradictoriu cu G. Ș. H. .
A fost obligat chematul în garanție să vireze pârâtului suma de 76.135,08
lei.
A fost obligat pârâtul la plata în favoarea reclamantei a sumei de 39,3 lei cu
titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Între pârâtul O. H. în calitate de achizitor și reclamanta S.C. T. de
I. M. și C. S. în calitate de executant s-au încheiat contractele de lucrări nr. 5544/_ și nr. 5792/_ (filele 6-15, 16-25 din dosarul
Tribunalului Specializat C. ), având ca obiect execuția și finalizarea lucrărilor la obiectivele de investiții "Construire corp școală cu 10 clase - Liceul Teoretic Octavian Goga, str. P-ța V. iei, nr. 11, H., jud. C. ";, respectiv "Introducerea instalației de încălzire la clădirile existente - Grup Ș. H. 78-80, H., jud. C. "; pentru prețul de 1.961.587,24 lei, respectiv de 540.966,82 lei.
În executarea acestor contracte, reclamanta a emis facturile fiscale nr.10552/_, nr. 10608045/_ și nr. 11208026/_ (filele 26, 30, 32),
în sumă totală de 108.081,12 lei, care au fost achitate cu întârziere, respectiv în cursul procesului.
Pe cale de consecință, S.C. T. de I. M. și C. S. solicită obligarea pârâtului la plata sumei de 76.135,08 lei reprezentând penalități de întârziere calculate până la data introducerii cererii (fila 35).
În ceea ce privește excepțiile invocate
de pârâtul O. H., care se impune a fi analizate cu prioritate conform dispozițiilor art. 28 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 raportat la art. 137 alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța le-a respins pentru următoarele considerente:
După cum reiese din înscrisurile atașate cererii introductive de instanță (filele 36-38), înainte de promovarea acțiunii reclamanta a încercat soluționarea litigiului pe cale amiabilă, conform procedurii reglementate de art. 7201din codul de procedură civilă și cu respectarea prevederilor pct. 27 din contracte referitor la soluționarea litigiilor.
Întrucât nu s-a reușit soluționarea litigiului pe cale amiabilă, reclamanta a introdus prezenta cerere, iar ca urmare a achitării debitului principal, și-a redus pretențiile la penalitățile de întârziere datorate.
Date fiind acestea și întrucât prin convocarea la conciliere s-a specificat în mod expres că, în caz de neconformare, pârâtul va fi chemat în judecată inclusiv pentru plata penalităților de întârziere, urmează că reclamanta nu era ținută să urmeze o nouă procedură de conciliere, după cum pretinde pârâtul, ca urmare a achitării debitului și pentru a putea obține penalitățile de întârziere solicitate.
Apreciind că în speță a fost respectată procedura prealabilă prevăzută de art. 7 alin. 6 din Legea nr. 554/2004, tribunalul a respins excepț ia pre matur ităț ii
invocată de pârât.
În susținerea excepție i l ipse i c al ităț ii s ale proces uale pasive
, pârâtul O. H. a arătat că, începând cu data emiterii H.G. nr. 370/_, nu mai putea face nicio plată și nu i se putea repartiza nicio sumă cu destinația finanțării investițiilor din contractele încheiate inițial cu reclamanta, iar facturile neachitate la termenul de scadență au fost emise după data emiterii H.G. nr. 370/2008.
Într-adevăr, prin Hotărârea Guvernului menționată s-a stabilit că finanțarea investițiilor din contractele încheiate cu reclamanta să se realizeze direct din bugetul M. ui Educației, Cercetarii si Tineretului, prin intermediul
I. ui Ș. J. C., respectiv prin finanțarea directă a G. ui Ș. H. . Pe cale de consecință, Primăria Huedin a procedat la predarea documentelor referitoare la obiectivul "Introducerea instalației de încălzire la clădirile existente - Grup Ș. H. 78-80, H., jud. C. "; în favoarea G. ui Ș. H. (fila 88).
Cu toate acestea, în lipsa unor acte adiționale la contractele de lucrări aflate în derulare, executantul S.C. T. de I. M. și C. S. nu este în măsură să se îndrepte în mod direct împotriva unei alte autorități publice, alta decât cea cu care a contractat inițial.
În același sens, factura fiscală nr. 10552/_, cu termenul de scadență_, a fost emisă anterior intrării în vigoare a H.G. nr. 370/2008, iar factura nr.10608045/_ a fost emisă anterior predării documentației, pe baza unui
centralizator semnat de O. H. prin Primar (fila 31). În plus, predarea- primirea documentației nu s-a realizat decât cu privire la obiectivul privind G. Ș. H., nu și Liceul Teoretic Octavian Goga, iaradresa nr. 4756/_ emisă de I. Ș. J. C. atestă necesitatea încheierii unui act adițional la contractul existent privind realizarea lucrărilor de reabilitare (fila 57).
Pentru acestea, instanța a considerat că O. H. are legitimare procesuală pasivă în cauză și a respins și această excepție.
Pe fondul cererii
, s-a reținut că facturile fiscale acceptate la plată și necontestate au fost achitate cu întârziere, fapt de natură a genera penalități de întârziere în temeiul art.23.2 din contractele de lucrări, în cotă de 0,1% pe zi de întârziere, începând cu cea de-a 5-a zi de la împlinirea termenului de scadență (14 zile de la data emiterii facturii) și până la data plății.
Tribunalul a apreciat că art. 15.2 din contracte ar fi putut fi luat în considerare doar dacă, înainte de executarea lucrărilor facturate, pârâtul ar fi adus la cunoștința reclamantei resursele financiare limitate și necesitatea prelungirii contractelor. În acest sens, articolul menționat vorbește despre sistarea lucrărilor sau diminuarea ritmului execuției, or, în speță, lucrările erau deja finalizate la data emiterii facturilor.
Pe de altă parte, art. 15.2 conferă doar reclamantei dreptul discreționar de a opta între executarea corespunzătoare a lucrărilor sau sistarea/diminuarea ritmului execuției, această ultimă variantă neputând fi impusă de pârâtul aflat în culpă pentru neplata la termen a facturilor.
Pe cale de consecință, în temeiul art. 969 vechiul Cod civil, s-a admis prezenta cerere, astfel cum a fost precizată, pârâtul fiind obligat la plata în favoarea reclamantei a sumei de 76.135,08 lei cu titlu de penalități de întârziere aferente contractelor de execuție lucrări nr. 5544/2007 și nr. 5792/2007.
În ceea ce privește cererile de chemare în garanție formulate de pârât, prin H.G. nr. 370/2008 s-a aprobat repartizarea sumei de 234.109 mii lei din transferuri din bugetul de stat către bugetele locale, prevăzute în bugetul M. ui Educației, Cercetării și Tineretului pe anul 2008, pentru finanțarea unor cheltuieli de capital ale unităților de învățământ preuniversitar de stat, potrivit anexei nr. 1, transferul către bugetele locale urmând a se face prin intermediul inspectoratelor școlare județene (art. 1-4).
Liceul Teoretic Octavian Goga se regăsește în Anexa nr. 1, poziția 241.
Apoi, actul normativ menționat a aprobat și finanțarea în anul 2008 din bugetul M. ui Educației, Cercetării și Tineretului a unor cheltuieli de capital la unități de învățământ preuniversitar de stat, sumele urmând a se repartiza inspectoratelor școlare/unităților de învățământ preuniversitar de stat cu personalitate juridică beneficiar (art. 5-7). G. Ș. H. este menționat în Anexa nr. 4, poziția 566 pentru finanțarea lucrării de reabilitare.
Întrucât din prevederile H.G. nr. 370/2008 reiese că I. Ș. J.
C. are doar atribuția de a intermedia virarea sumelor de la bugetul de stat către bugetele locale, urmează că acest chemat în garanție nu are calitate procesuală activă, nefiind în măsură să solicite și să obțină sumele cuvenite reclamantei în executarea contractului nr.5544/_ privind obiectivul de investiții
"Construire corp școală cu 10 clase - Liceul Teoretic Octavian Goga, str. P-ța V. iei, nr. 11, H., jud. C. ";.
De altfel, diferența neachitată din factura fiscală nr. 11208026/_ emisă de reclamanta S.C. T. de I. M. și C. S. în executarea contractului nr. 5544/_ a fost achitată la data de_ de către pârâtul O.
, iar nu de chematul în garanție I. Ș. J. C. (fila 57).
În schimb, G. Ș. H. este unitatea de învățământ preuniversitar de stat cu personalitate juridică în favoarea căreia s-a prevăzut repartizarea directă a sumelor finanțate.
De asemenea, acest chemat în garanție a semnat procesul verbal nr.4503/_ de recepție la terminarea lucrărilor aferente contractului nr.5792/_ (fila 44) și a efectuat demersuri pentru obținerea sumelor necesare achitării facturii fiscale restante nr. 10608045/_, în cuantum de 104.635,33 lei (fila 56, filele 40-45, 47-48 din actualul dosar).
De altfel, ordinul de plată nr. 1/_ care atestă plata sumei de 104.635,33 lei a fost emis de G. Ș. H. (fila 60), aceasta fiind beneficiarul finanțării, în favoarea sa alocându-se în mod direct sumele necesare finalizării lucrărilor.
Pentru aceste motive, s-a admis excepția l ipse i c al ităț ii proc esu ale p as ive
a
ui Ș. J. C. și s-a respins cererea de chemare în garanție a acestuia ca fiind îndreptată împotriva unei persoane lipsite de legitimare procesuală pasivă, dar s-a respins ex cepț ia l ipse i c al ităț ii procesu ale p as ive
invocată de chematul în garanție G. Ș. H. .
În temeiul art. 60 și urm. Cod de procedură civilă, s-a admis cererea de chemare în garanție formulată de pârâtul O. H. în contradictoriu cu G. Ș.
H., care a fost obligat să vireze pârâtului suma de 73.244,73 lei reprezentând penalități de întârziere datorate pentru neachitarea la termenul de scadență a facturii fiscale nr.10608045/_ .
Chiar dacă și factura nr. 10552/_ a fost emisă în executarea contractului nr. 5792/_, preluat de chematul în garanție G. Ș. H., astfel cum a subliniat deja, factura a fost emisă și a avut scadența anterior intrării în vigoare a H.G. nr. 370/2008, unicul responsabil pentru neachitarea la termen fiind și rămânând O. H. . Acest pârât a și achitat, de altfel, diferența restantă din această factură, la data de_, deci la o dată la care - potrivit susținerilor sale - nu ar mai fi avut nicio atribuție și nicio
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul O. H.
solicitând modificarea sentinței civile recurate în sensul admiterii excepției prematurității acțiunii reclamantei SC T. DE I. ȘI M. C., admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a O. UI H. raportat la cererea de chemare în judecată a reclamantei și respingerea cererii de chemare în judecată a reclamantei față de O. H. .
În motivarea recursului pârâtul a arătat că hotărârea este nelegală și netemeinică în ceea ce privește obligarea autorității publice la plata penalităților de întârziere aferente unor contracte de execuție lucrări. Ca urmare a actelor normative emise de finanțatorul acestor lucrări O. H. nu mai putea să transfere alocările bugetare către reclamantă, în urma aprobării situațiilor de lucrări aferente investițiilor.
Cele două obiective de investiții vizate în cauză au fost finanțate de către I. Ș. J. C. în baza HG nr. 370/_ și HG nr. 454/2007 prin bugetul M. ui Educației, Cercetării și Tineretului. Întrucât nu a mai fost continuată finanțarea de către Guvern prin I. Ș. J. s-a ajuns la situația acumulării unor restanțe și la acționarea autorității publice locale în instanță.
Potrivit HG nr. 370/2008 finanțarea investițiilor din contractele încheiate cu SC TIM SA urma să se realizeze direct din bugetul M. ui Educației, Primăria Huedin procedând la predarea tuturor documentelor privitoare la investiția "Introducerea instalației de încălzire la clădirile existente - grup școlar";.
Cum facturile la care face referire reclamanta au fost emise după data intrării în vigoare a HG nr. 370/2008 O. H. nu mai putea face nicio plată și
nu i se putea repartiza nicio sumă cu destinația finanțării investițiilor din contractele încheiate inițial.
Un alt motiv de recurs vizează faptul că instanța de fond a soluționat greșit excepțiile prematurității acțiunii și lipsei calității procesuale pasive a O. ui H.
.
În ceea ce privește prematuritatea, recurenta a făcut trimitere la prevederile cap. 27 - soluționarea litigiilor, art. 27 pct. 2 care statuează în sensul că litigiile dintre părți urmează a fi soluționate amiabil, depunându-se eforturi în acest sens, iar sesizarea instanței se poate realiza numai după împlinirea unui termen de 15 zile de la începerea negocierilor.
De asemenea, raportat la dispozițiile art. 720 C.pr.civ. era obligatorie parcurgerea etapei concilierii.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 299 și urm. C.pr.civ., art. 304 pct.
7, 8 și 9 din același act normativ.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, C. ea constată următoarele:
Starea de fapt dedusă judecății și necontestată de părți vizează încheierea la_, respectiv la_ a două contracte de lucrări între O. H. în calitate de achizitor și TIM SA în calitate de executant vizând execuția și finalizarea lucrărilor la obiectivele de investiții "Construire corp școală cu 10 clase
- Liceul Teoretic Octavian Goga, str. P-ța V. iei, nr. 11, H., jud. C. ";, respectiv "Introducerea instalației de încălzire la clădirile existente - Grup Ș. H. 78-80, H., jud. C. "; pentru prețul de 1.961.587,24 lei, respectiv de 540.966,82 lei.
În executarea acestor contracte au fost emise în perioada_ -_ un număr de 3 facturi fiscale în sumă totală de 108.081,12 lei achitate doar ulterior introducerii acțiunii. Prin urmare, litigiul dintre părți poartă exclusiv asupra penalităților de întârziere calculate și solicitate până la data introducerii acțiunii.
Recurenta susține că nu s-a făcut dovada concilierii prealabile, astfel încât acțiunea s-ar fi impus a fi respinsă ca prematură.
C. ea constată că potrivit anexei nr. 4 - fila 36, 37 din dosarul înregistrat inițial pe rolul Tribunalului Comercial C., prin adresa nr. 6045 din_ pârâtul a fost convocat la conciliere solicitându-i-se să efectueze plata sumelor datorate în baza celor 3 facturi fiscale, în caz contrar urmând a se proceda la acționarea sa în judecată. Această convocare a fost transmisă prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire existând în acest sens dovada faptului că actul a intrat în posesia autorității publice la data de_ . Prin urmare, exigențele art. 720 ind. 1 C.pr.civ. au fost respectate excepția prematurității acțiunii fiind în mod judicios respinsă. Nici referirea la clauzele contractuale care impun soluționarea pe cale amiabilă a litigiului nu pot fi reținute ca argumente viabile în ceea ce privește prematuritatea deoarece termenul de 15 zile la care se face referire în art. 27 pct. 2 din contractele de execuție lucrări a fost avut în vedere în convocarea la conciliere solicitându-se ca plata să fie efectuată după împlinirea termenului de 15 zile de la primirea notificării.
O altă apărare a recurentei vizează modalitatea de soluționare a excepției lipsei calității sale procesuale pasive.
În acest sens este real faptul că HG nr. 370/_ menționează că finanțarea investițiilor încheiate cu reclamanta urmează să se facă direct din bugetul M. ui Educației prin intermediul I. ui Ș. J. C. dar în lipsa unor acte adiționale la contractele de lucrări aflate în execuție nu i se poate imputa reclamantului faptul că nu s-a îndreptat direct împotriva unei alte autorități, raporturile sale contractuale și respectiv drepturile și obligațiile
corelative ale părților fiind statornicite prin cele două contracte încheiate cu O.
H. în cursul anului 2007.
Trebuie avute în vedere și considerentele reținute de către instanța de fond în ceea ce privește momentul emiterii facturilor fiscale, precum și în ceea ce privește situația particulară a Liceului Teoretic "Octavian Goga";, distinctă de aceea a obiectivului G. Ș. H. .
Reținându-se în mod judicios faptul că facturile fiscale au fost acceptate la plată, necontestate, dar achitate cu întârziere, iar penalitățile de întârziere au fost prevăzute în mod expres prin art. 23 pct. 2 din contractele de lucrări obligarea pârâtului la plata sumelor pretinse de reclamantă apare pe deplin întemeiată.
Aplicarea art. 15 pct. 2 din contracte care face referire la eventuala sistare a lucrărilor sau la diminuarea ritmului execuției în cazul existenței unor dificultăți financiare nu poate fi reținută întrucât la data emiterii facturilor
lucrările erau deja finalizate nemaiputându-se invoca o sistare sau o temporizare a prestațiilor executantului.
Soluția instanței de fond în ceea ce privește cererile de chemare în garanție nu a fost criticată, astfel încât în lipsa unor elemente circumscrise noțiunii de
"motive de ordine publică";, C. ea apreciază că nu se impune analizarea ei.
Față de aceste considerente, în baza art. 312 C.pr.civ., C. ea va respinge recursul declarat de pârâtul O. H. împotriva sentinței civile nr. 12231 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. pe care o va menține în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâtul O. H. împotriva sentinței civile nr. 12231 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, D. M. | Judecător, F. T. | Judecător, M. H. |
Grefier, D. C. |
Red.M.H./dact.L.C.C.
2 ex./_
Jud.fond: A. G. Călugăr
