Decizia civilă nr. 374/2013. Contencios administrativ. Contestație la executare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIE CIVILĂ Nr. 374/R/2013
Ședința publică din data de 20 martie 2013 Instanța compusă din: PREȘEDINTE M. T.
Judecător I. -M. L. Judecător A. -C. Ț. Grefier C. -A. B.
Pe rol se află judecarea recursului formulat de către recurenta A. F. P. A M. T. împotriva Sentinței Civile nr. 633/_ pronunțată de către Judecătoria Turda în dosar nr._, privind și pe intimat P. C., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că la data de 18 martie 2013 se depune de către intimat, la dosarul cauzei, prin registratura instanței, întâmpinare.
T. ul, verificându-și din oficiu competenta, constată că este competentă general, material, teritorial să soluționeze prezenta cale de atac conform disp.art.159¹ alin 4 C.pr. civila raportat la art. 2 pct.3 C.pr.civ.
Totodată, constată că recursul este declarat în termenul legal, este motivat și a fost comunicat intimatului.
T. ul, apreciază că nu se impune comunicarea întâmpinării recurentei, apreciind că nu mai sunt necesare alte apărări în cauză și, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de la dezbateri, consideră că la dosar se află suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, astfel că o reține în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 633/_ pronunțată de către Judecătoria Turda în dosar nr._, a fost admisă contestația la executare formulată de contestatorul P. C.
, domiciliat în com. Moldovenești, sat P. nr. 101, jud. Cluj, prin reprezentant av. Viorica - M. Colceriu, în contradictoriu cu intimata A. F. P. T., cu sediul în T., P. R. nr. 15B, jud. Cluj.
S-a dispus anularea somației nr. 863686/_ și a Titlului executoriu nr. 1/_ emise de A. F. P. T., precum și întregii executări silite efectuate în temeiul Titlului executoriu nr. 1/_ .
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele :
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 23 decembrie 2011 sub nr. de dosar_, contestatorul P. C., prin avocat Viorica M. Colceriu, a formulat în contradictoriu cu intimata A. F. P. a M. T., contestație la executare prin care a solicitat instanței să dispună anularea Somației nr. 86386 din_ și a Titlului executoriu nr. 1 din_, emise de către intimată, anularea întregii executări silite efectuate în prezent, ca fiind lovită de nulitate absolută și suspendarea executării silite pornite de către intimata, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a contestației la executare, cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
In soluționarea contestației la executare formulate instanța a avut in vedere ca potrivit dispozițiilor art. 172 Cod procedura fiscala -" Persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii";, iar conform alin. 3 al aceleiași dispoziții legale - "Contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.";
In considerentele Deciziei nr. IVX/5 februarie 2007, dată de I. pentru soluționarea unui recurs în interesul legii, s-a reținut că "(…) dacă pentru contestarea titlului de creanță fiscală nu s-a reglementat accesul la o instanță judecătorească, pe calea contestației la titlul executoriu fiscal, adresată instanței de executare, pot fi cerute nu numai lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului, ci se pot invoca și apărări de fond cu privire la însăși validitatea creanței fiscale.";
În fapt, instanța a reținut că titlul executoriu contestat a fost emis la data de_ în dosarul de executare nr. 6875 (f.9), în condițiile art. 141 din Codul de procedură fiscală, în vederea executării silite a obligației de plată a sumei totale de 24311 lei, individualizată prin dec. nr. 135/_ .
Potrivit prevederilor pct. 107.1 din Normele metodologice de aplicare a Codului de procedură fiscală, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr._, titlul de creanță este actul prin care, potrivit legii, se stabilește și se individualizează obligația de plată privind creanțele fiscale, întocmit de organele competente sau de alte persoane îndreptățite potrivit legii.
În speța, titlul de creanță în baza căruia au fost emise somația nr. 863686/_ și Titlul executoriu nr. 1/_ este reprezentat de dispoziția nr. 88/_ emis de intimata A. F. P. T. (f.28).
Conform prevederilor art. 141 alin.2 C.pr.fiscală, titlul de creanța devine executoriu la data la care creanța fiscala este scadenta prin expirarea termenului de plata prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege.
Potrivit art. 44 alin.2 din O.G. 92/2003 privind codul de procedură fiscală, actul administrativ fiscal se comunică prin remiterea acestuia contribuabilului/împuternicitului, dacă se asigură primirea sub semnătură a actului administrativ fiscal sau prin poștă, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire.
În prezenta cauză se constată că titlul de creanță - dispoziția nr. 88 din_ a fost comunicat la data de_, însă din confirmarea de primire rezultă că corespondenta a fost primită de soția destinatarului, nefiind aplicată semnătura debitorului.
Din adresa nr.3035/_ emisă de S. Public Comunitar Local de Evidenta a P. ulației din cadrul Consiliului Local al mun. T. in dosarul cu numărul_ și din adresa nr. 1163/2010 a Primăriei or. Sântana, jud.Arad in dosarul cu numărul_ rezulta că contestatorul P. C. nu este căsătorit.
Prin urmare, instanța considera că titlul de creanță - dispoziția nr. 88 din_ nu a fost comunicat debitorului, în condițiile prevăzute de art. 44 din O.G. 92/2003 privind codul de procedură fiscală, întrucât confirmarea de primirea a fost semnata de către o alta persoană, care nu este soția contestatorului.
Este adevărat că titlul de creanța nu a fost anulat, legalitatea acestuia putând fi cercetată, de altfel, doar pe calea acțiunii in contencios administrativ-fiscal, însă obligația de plată stabilită prin Dispoziția nr. 88/_ nu a devenit exigibilă, întrucât actul administrativ fiscal nu a fost comunicat contestatorului în condițiile Codului de procedură fiscală.
Prin urmare, raportat la prevederile art. 141 din Codul de procedură fiscal, instanța constată în mod greșit organul de executare fiscală a început executarea silită a debitului stabilit prin Dispoziția nr. 88/_, Titlul executoriu nr. 1/_ fiind emis cu încălcarea prevederilor legale, respectiv a prevederilor art. 141 alin.2 C.pr.fisc.
Având în vedere considerentele anterior arătate, a fost admisă contestația la executare, aceasta fiind întemeiată, dispunând anularea Titlului executoriu nr. 1/_ și, ca urmare a anulării titlului executoriu ce a stat la baza executării silite, și anularea actelor de executare emise în dosarul de executare, respectiv somația nr. 863686/_, precum și întregii executări silite efectuate în temeiul Titlului executoriu nr. 1/_ .
Împotriva acestei sentințe civile a formulat recurs în termen legal recurenta A.
F. P. T., solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacate cu consecința respingerii contestației la executare formulate de contestatorul P. C. . Apreciază recurenta că în mod greșit a reținut instanța de fond că in cauza nu s-a făcut dovada comunicării titlului de creanță cu contestatorul, având în vedere că persoana semnatara de pe confirmarea de primire de care a făcut uz organul fiscal, este soția acestuia iar prin raportare la dispozițiile art. 92 C.pr.civ.(aplicabile si in speța) înmânarea actelor de procedura când cel citat nu se afla la domiciliu, se poate face oricărei alte persoane care locuiește contestatorul, sau care, în mod obișnuit, primește corespondența, deci, nu neapărat soției celui viza.
Analizând prezentul recurs prin prisma motivelor invocate și față de dispozițiile legale în materie, tribunalul constată că judecătoria a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, contestația la executare formulată fiind în mod corect admisă.
Într-adevăr, potrivit art. 92 C.p.civ. "dacă cel citat nu se găsește la domiciliu agentul va înmâna citația (sau alte acte de procedură) unei persoane din familie sau în lipsă, oricărei persoane care locuiește cu dânsul sau care în mod obișnuit primește corespondența…."; și pe de altă parte, potrivit art. 44 alin.2 din O.G. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, actul administrativ fiscal se comunică prin remiterea acestuia contribuabilului/împuternicitului, dacă se asigură primirea sub semnătură a actului administrativ fiscal sau prin poștă, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire.
La dosarul cauzei a fost depusă confirmarea de primire privind comunicarea titlului de creanță, respectiv a dispoziției nr. 88/_, din care reiese că aceasta ar fi fost primită de";soția"; contestatorului (fila 28), deși acesta nu este căsătorit, fapt care rezultă din adresa nr.3035/_ emisă de S. Public Comunitar Local de Evidenta a
P. ulației din cadrul Consiliului Local al mun. T. și din adresa nr. 1163/2010 a Primăriei or. Sântana, jud.Arad depuse în dosarul nr._ al Judecătoriei T. .
Drept urmare, în mod just a apreciat instanța de fond că motivele invocate de contestator sunt în măsură să atragă nulitatea actelor de executare silită, în condițiile în care comunicarea titlului de creanță nu s-a realizat în condițiile legii, titlul executoriu nr. 1/_ fiind emis cu nerespectarea prevederilor art. 141 al. 2 C.pr.fisc.
Pentru considerentele expuse, reținând și argumentele primei instanțe pe care instanța de control judiciar și le însușește în întregime, tribunalul constatând legalitatea și temeinicia hotărârii atacate, în temeiul art. 312 C.p.civ va respinge recursul declarat de recurenta A. F. P. T., cu sediul în T., P. R. nr. 15B, jud. Cluj, împotriva sentinței civile nr. 633/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei T. pe care o va menține în totalitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge recursul declarat de recurenta A. F. P. T., cu sediul în
T., P. R. nr. 15B, jud. Cluj, împotriva sentinței civile nr. 633/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei T. pe care o menține în totul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Martie 2013
Președinte, M. T. | Judecător, I. -M. L. | Judecător, A. -C. Ț. |
Grefier, C. -A. B. |
Red.A.Ț./C.B./
2 ex./_
Jud. fond: J. F. C.
