Decizia civilă nr. 1112/2013. Contencios administrativ. Contestație la executare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Cod operator de date cu caracter personal: 3184 Dosar nr._
DECIZIE CIVILĂ NR.1112/2013
Ședința publică din 16 octombrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE: P. Urs
Judecător: I. -M. L. Judecător: A. -C. Ț. Grefier: Ani-L. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei de Contencios administrativ și fiscal privind recursul declarat de recurenta M. O. -C. împotriva sentinței civile nr.13166/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., privind și pe intimatul M. C. -N., D. T. ȘI I. LOCALE, având ca obiect contestație la executare
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
Instanța constată că procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile, în temeiul disp. art.159¹ alin 4 C. pr. civilă raportat la art. 2 pct.3 C. pr. civilă este competenta material, general și teritorial să soluționeze prezenta cale de atac și reține recursul în pronunțare față de actele de la dosar.
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 13166/_ a Judecătoriei C. -N. a fost respinsă ca fiind neîntemeiată contestația la executare formulată de către contestatoarea M.
O. -C. , cu domiciliul în C. -N., str. C. B. nr. 188-192, ap. 64, jud. C.
, cu domiciliul procesual ales la Cab. Av. Ceapa Ion în C. -N., str. D. nr. 31, ap. 9, jud. C., în contradictoriu cu intimatul M. C. -N. - D. DE T. ȘI
LOCALE, cu sediul în C. -N., str. Moților nr. 1-3, jud. C. .
A fost respinsă ca fiind neîntemeiată cererea contestatoarei de obligare a intimatului la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei C. -N. la data de_ în dosar nr._, contestatoarea M. O. -C. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul M. C. -N. - D. de T. și I. Locale :
desființarea executării silite din dosarul de executare nr. 1. al Direcției de
T. și I. Locale, S. E. S. C. B. Local al mun. C. -N. și a titlului executoriu în baza căruia a început executarea silită;
cu cheltuieli de judecată.
M. ivele contestației la executare, în fapt și în drept, se afla expuse la filele 3-4 din dosar.
În probațiune, contestatoarea a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a anexat contestației la executare un set de înscrisuri (f. 5-9).
Contestatoarea a solicitat judecarea cauzei și în lipsa, în temeiul art. 242 alin.
2 C.pr.civ.
Contestația la executare a fost legal timbrată.
Prin întâmpinare, intimatul M. C. -N. - D. de T. și I. Locale a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată.
M. ivele întâmpinării, în fapt și în drept, se afla expuse la filele 10-12 din
dosar.
Intimatul a solicitat judecarea cauzei și în lipsa, în baza prevederilor art. 242
alin. 2 C.pr.civ.
În probațiune, intimatul a anexat întâmpinării copie a dosarului de executare silită (f. 13-15).
În cauza a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisurile depuse la
dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a reținut
următoarele :
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției nr. 200516/482 încheiat în data de_ de către intimatul M. C. -N., contestatoarea M. O. -C. a fost sancționată cu amenda contravențională în sumă de 200 lei (f.14).
În baza procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției menționat mai sus intimatul a demarat executarea silită împotriva contestatoarei în dosarul de executare silită nr. 1. și a emis somația nr. 280911/_ (f.13). De asemenea, intimatul a emis titlul executoriu nr. 299516/_ (f.8).
Contestatoarea a susținut în contestația la executare că nu a săvârșit nici o faptă contravențională deoarece în anul 2011 a semnat un contract de comodat cu o persoană care în tot acest interval de timp, inclusiv în prezent, este cea care folosește autoturismul contestatoarei. În dovedirea susținerii sale, contestatoarea a depus la dosar copie a contractului de comodat (auto) autentificat sub nr. 1057/04 iulie 2011 de către notar Public M. P. (f.6-7).
Contestatoarea a invocat astfel apărări de fond împotriva titlului executoriu reprezentat de procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției nr. 200516/482 încheiat în data de_ de către intimatul M. C. -N., susținând că nu a săvârșit contravenția pentru care a fost sancționată contravențional.
Potrivit art. 399 alin. 3 C.pr.civ., "În cazul în care executarea silita se face în temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanța judecătoreasca, se pot invoca în contestatia la executare aparari de fond impotriva titlului executoriu, daca legea nu prevede în acest scop o alta cale de atac";.
În speță, instanța a observat că contestatoarea nu poate invoca în cadrul contestației la executare apărări de fond împotriva titlului executoriu reprezentat de procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției nr. 200516/482 încheiat
în data de_ de către intimatul M. C. -N., deoarece legea prevede o altă cale de atac împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, și anume plângerea contravențională, cale de atac reglementata de prevederile art. 31 - 36 din OG nr. 2/2001, în cadrul căreia se verifică legalitatea și temeinicia procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției.
Instanța de fond a constatat că procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției nr. 200516/482 încheiat în data de_ de către intimatul M.
C. -N. i-a fost comunicat contestatoarei M. O. -C. la data de_, prin afișare la domiciliu (f. 15 față și verso), potrivit art. 27 din OG nr. 2/2001, însă contestatoarea nu a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției în termenul legal de 15 zile prevăzut de art. 31 alin. 1 din OG nr. 2/2001.
Or, în aceasta situație, în cadrul contestației la executare contestatoarea nu poate invoca apărări de fond împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției nr. 200516/482 încheiat în data de_ de către intimatul M. C. -N. .
Instanța nu poate reține susținerile contestatoarei potrivit cărora ar fi aflat de procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției doar o dată cu comunicarea somației, respectiv o dată cu declanșarea procedurii de executare silită. Aceasta deoarece procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției nr. 200516/482 încheiat în data de_ de către intimatul M. C. -N. i-a fost comunicat contestatoarei M. O. -C. la data de_, prin afișare la domiciliu (f. 15 fata și verso), potrivit art. 27 din OG nr. 2/2001, astfel încât se prezuma că la data de_ contestatoarea a aflat de procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției și de atunci a început să curgă termenul de 15 zile în care contestatoarea putea formula plângere contravențională, cale de atac pe care contestatoarea nu a exercitat-o.
În consecință, instanța observa că procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției nr. 200516/482 încheiat în data de_ de către intimatul M. C. -N. nu a fost atacat cu plângere contravențională, prin urmare acest proces-verbal constituie titlu executoriu fără vreo altă formalitate, potrivit art. 37 din OG nr. 2/2001. Rezultă că este neîntemeiată cererea contestatoarei de desființare, de anulare a titlului executoriu reprezentat de procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției menționat mai sus.
Ca atare, instanța de fond a apreciat că în mod legal intimatul a demarat procedura executării silite împotriva contestatoarei în dosarul de executare silită nr.
1. și în mod legal intimatul a emis somația nr. 280911/_ .
Instanța de fond a observat că formele de executare silită sunt legale, nu sunt afectate de vreo cauză de nulitate, astfel încât este neîntemeiată cererea contestatoarei de desființare a executării silite.
În consecință, contestația la executare este neîntemeiată și a fost respinsă.
Față de considerentele de mai sus, văzând prev. art. 399 și urm. C.pr.civ., prev. art. 37 din OG nr. 2/2001, instanța de fond a respins ca fiind neîntemeiată
contestația la executare formulată de către contestatoarea M. | O. -C. | în |
contradictoriu cu intimatul M. C. -N. - D. de T. și I. | Locale. |
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termenul legal, petenta M.
O. -C., arătând că sentința civilă atacată este nelegală și netemeinică, fără a preciza însă motivele pentru care înțelege să critice soluția primei instanțe.
Analizând recursul declarat, prin prisma actelor de la dosar și a dispozițiilor legale în materie, tribunalul reține următoarele :
Potrivit dispozițiilor art.306 alin.1 C.pr.civ. recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal (respectiv prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, conform art.303 alin.1 C.pr.civ.), cu excepția cazurilor prevăzute în alin.2 (este vorba de motivele de ordine publică, care pot fi invocate și din oficiu de instanța de recurs, situație care nu este însă prezentă în cauză).
Or, în cauză, recursul nu a fost motivat de recurentă nici până la data soluționării cauzei, motiv pentru care, în temeiul art.312 alin.1 C.pr.pen., tribunalul va constata nul recursul declarat de recurenta M. O. -C., împotriva sentinței civile nr._, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o va menține în totul.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Constată nul recursul declarat de recurenta M. O. -C., cu domiciliul procesual ales în C. -N., str. D., nr. 31, ap. 9, jud. C., împotriva sentinței civile nr.13166/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o menține în totul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
Președinte, P. Urs | Judecător, I. -M. L. | Judecător, A. -C. Ț. |
Grefier, Ani-L. C. |
Red. M.L./D.M./2 ex.
Jud. fond: R. -C. R.
