Decizia civilă nr. 1388/2013. Contencios administrativ. Contestație la executare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIE CIVILA Nr. 1388/2013
Ședința publică din data de 11 decembrie 2013 Instanța compusă din: PREȘEDINTE P. Urs
Judecător I. -M. L. Judecător A. -C. Ț. Grefier Ani-L. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind recursul declarat de către recurentul M. C. -N. împotriva sentinței civile nr. 20857/2012 pronunțată de Judecătoria C. N. privind și pe intimatul I. DE P. J. C., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal se constată lipsa părților . Procedura de citare este legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, iar instanța verificând din oficiu competența constata că recursul este declarat în termen, motivat, comunicat, intimatul nu a depus întâmpinare, în temeiul disp.art.159¹ alin 4 C.pr. civila raportat la art. 2 pct.3,este competenta sa soluționeze prezenta cale de atac,iar părțile au solicitat judecarea cauzei in lipsă și reține cauza in pronunțare față de actele de la dosar.
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 20857/2012 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, a fost admisă contestația formulata de IPJ C. cu sediul in C. -N., str. T., nr.27, jud. C. in contradictoriu cu paratul Mun. C. -N. - Direcția Taxe si Impozite, cu sediul in C. -N., str. M., nr.3, jud. C. .
A fost obligat pârâtul să pună în executare procesele-verbale enumerate in contestație, seriile CP nr.1400644/_, CC nr.1762107/_, PA nr.0845547/_, PA nr.0024344/_, PA
nr.0845933/_, PA nr.0693034/_, PA nr.0407535/_, CP nr.1400699/_, CP
nr.1071478/_, CP nr.0561692/_, CP nr.1070295/_, seria CP nr.1071814/_, CP
nr.1400621/_, seria CP nr.1274856/_ si CP nr.1070493/_ .
Fără cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele :
Prin contestația înregistrata la Judecătoria Cluj-Napoca, la data de_ sub nr._, contestatorul IPJ C. a solicitat in contradictoriu cu intimatul Mun. C. -N. obligarea intimatului la punerea in executare a titlurilor executorii procese-verbale de constatare a contravenției seriile CP nr.1400644/_, CC nr.1762107/_, PA nr.0845547/_, PA nr.0024344/_, PA
nr.0845933/_, PA nr.0693034/_, PA nr.0407535/_, CP nr.1400699/_, CP
nr.1071478/_, CP nr.0561692/_, CP nr.1070295/_, seria CP nr.1071814/_, CP
nr.1400621/_, seria CP nr.1274856/_ si CP nr.1070493/_, fără cheltuieli de judecata Potrivit art.39 din OG nr2/2001:
(…)(2) În vederea executării amenzii, organele prevăzute la alin. (1) vor comunica din oficiu procesul-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii, neatacat cu plângere în termenul legal, în termen de 30 de zile de la data expirării acestui termen, ori, după caz, dispozitivul hotărârii judecătorești irevocabile prin care s-a soluționat plângerea, în termen de 30 de zile de la data la care hotărârea a devenit irevocabilă, astfel:
pentru sumele care se fac venit integral la bugetele locale, organelor de specialitate ale unităților administrativ-teritoriale în a căror rază teritorială domiciliază contravenientul persoană fizică sau, după caz, își are domiciliul fiscal contravenientul persoană juridică;
pentru sumele care se fac venit integral la bugetul de stat, organelor de specialitate ale unităților subordonate M. ului Finanțelor Publice - Agenția Națională de Administrare Fiscală, în a căror rază teritorială își are domiciliul fiscal contravenientul persoană juridică.
(3) Executarea se face în condițiile prevăzute de dispozițiile legale privind executarea silită a creanțelor fiscale.
In conformitate cu prevederile art.141 alin(7)din OG nr.92/2003, netransmiterea titlurilor executorii provenite în urma sancționării contravenționale, în termen de 90 de zile de la emiterea de către organele competente, conduce la anularea acestora. Conducătorul organului emitent al titlului executoriu are obligația emiterii deciziei de imputare a contravalorii contravenției personalului care se face vinovat de întârziere. Termenul de 90 de zile se prelungește cu perioada scursă în procedura de contestare a proceselor-verbale de constatare a contravenției. Totodată in conformitate cu prevederile alineatului următor, in cazul în care titlurile executorii emise de alte organe decât cele prevăzute la art. 33 alin. (1) nu cuprind unul dintre următoarele elemente: numele și prenumele sau denumirea debitorului, codul numeric personal, codul unic de înregistrare, domiciliul sau sediul, cuantumul sumei datorate, temeiul legal, semnătura organului care l-a emis și dovada comunicării acestora, organul de executare va restitui de îndată titlurile executorii organelor emitente.
In speță fiind vorba de procese-verbale constatare si sancționare a contravenției, comunicarea acestora este reglementata de prevederile art. 27 din OG nr.2/2001, conform căruia, comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plata se face prin posta, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces- verbal semnat de cel puțin un martor.
Instanța constata ca legiuitorul a reglementat doua modalități alternative de comunicare a proceselor-verbale si anume comunicarea prin posta, cu aviz de primire sau prin afișare la domiciliul/sediul contravenientului. Este adevărat ca art.27 din OG nr.2/2001 trebuie interpretat prin prisma art.6 CEDO referitor la dreptul la apărare, insa ambele texte impun autorităților implicate sa facă demersurile ce in mod rezonabil pot fi făcute pentru ca persoana sancționata sa poată lua cunoștință in mod efectiv de procesul-verbal. Ar fi absurd sa se interpreteze in sensul ca obligația ce incumba agentului constatator in aceasta privința este una de rezultat, si anume primirea efectiva si personala a corespondentei, întrucât aceasta ar echivala cu imposibilitatea punerii in executare a unor procese verbale devenite titluri executorii in urma comunicării conforme cu legea in vigoare si neatacate in termen de contravenient, doar pentru ca acestea nu au fost primite efectiv de contravenient. Pe de alta parte, daca s-ar retine astfel, ar însemna sa nu-si mai găsească aplicarea varianta comunicării prin afișare la sediul/domiciliul contravenientului, întrucât in aceasta situație nu exista nici o certitudine cu privire la ajungerea la cunoștința contravenientului in mod efectiv a procesului-verbal.
Intimatul a invocat culpa contestatorului in respectarea obligațiilor sale privind comunicarea si implicit, asigurarea dreptului la apărare persoanelor sancționate, insa nici un text de lege nu crea o obligație pentru contestator de a recurge la ambele modalități de comunicare, înseși cel dintâi recunoscând ca este vorba de doua modalități alternative. De asemenea, in concepția sa, prin nerecurgerea la cea de-a doua modalitate de comunicare, s-ar fi încălcat dreptul persoanelor sancționate de a lua efectiv la cunoștința despre sancțiunea contravenționala. Or, nu exista nici o garanție ca utilizarea si a celei de-a doua modalități, si anume afișarea la domiciliul/sediul contravenientului, ar fi avut drept consecința luarea la cunoștință de contravenient in mod efectiv a procesului-verbal. Instanța a apreciat ca ordinea in care a reglementat legiuitorul cele doua posibilități de comunicare a avut ca rațiune probabilitatea mult mai mare ca, in prima situație procesul-verbal sa ajungă efectiv la cunoștința celui sancționat. Cum rezulta si din art.31 alin.1 din OG nr.2/2001, termenul de introducere a plângerii contravenționale curge de la înmânarea sau comunicarea procesului-verbal ("acestuia"; referindu-se la procesul-verbal, nicidecum la persoana contravenientului), iar comunicarea se face pin modalitățile descrise mai sus. In cauza de fata, instanța observa ca toate procesele-verbale au fost comunicate contravenienților in termenul de prescripție a executării, prin posta, cu aviz de primire. Chiar daca corespondenta nu a fost ridicata,
agentul constatator si-a îndeplinit obligația de comunicare, fiind lipsit de relevanta faptul ca ridicarea corespondentei nu a avut loc din variate motive. Sintagma "aviz de primire"; din cuprinsul art.27 OG nr.2/2001, nu poate fi interpretata in sensul primirii efective a corespondentei, ci doar ca si modalitate de comunicare poștala reglementata de legiuitor, având in vedere probabilitatea mai mare de a ajunge la cunoștința efectiva a destinatarului, fata de alte comunicări poștale (ex. scrisoarea simpla).
Instanța nu poate interpreta art.27 din OG nr.2/2001 in sensul indicat de intimat (fila 45, alin.3), întrucât ar crea in mod artificial si nejustificat o obligație pentru acesta de a recurge la o noua forma de comunicare, chiar si pentru situația in care contravenientul cu rea-credință nu-si ridica corespondenta, ori in acest mod, prin înseși culpa contravenientului rezultata din reaua sa credință, s- ar crea in sarcina agentului constatator obligații fără un suport legal si totodată disproporționate.
In aceste condiții, instanța apreciind ca s-a realizat cu respectarea prevederilor legale comunicarea proceselor-verbale prin posta cu confirmare de primire, retine ca agenții constatatori din cadrul contestatoarei si-au îndeplinit obligațiile. Împrejurarea ca ulterior, după restituirea corespondentei, au procedat la o a doua comunicare, nu are la baza o obligație legala, întrucât, așa cum s-a reținut, nici un text de lege nu obliga contestatorul la utilizarea celei de-a doua modalități de comunicare. De aceea, instanța nu a putut retine prescripția executării amenzilor contravenționale. Persoanele sancționate au deschis calea formulării unei contestații la executare, in cadrul cărora ar putea solicita repunerea in termenul de formulare a plângerii contravenționale cu dovedirea motivelor pentru care s-au aflat in imposibilitate de a-si ridica corespondenta.
Pentru aceste motive, instanța a admis contestația așa cum a fost formulate si a obligat paratul sa pună in executare procesele-verbale enumerate in contestație.
Instanța a luat act ca partea ale cărei pretenții au fost admise in totalitate, nu a solicitat cheltuieli de judecata.
Împotriva acestei sentințe civile a formulat recurs M. C. -N., solicitând admiterea sa, modificarea hotărârii atacate cu consecința respingerii contestației la executare și exonerarea sa de obligația de a pune în executare titlurile executorii în condițiile în care nu există cadru legal în speța de fată, cadrul legal susținând soluția de restituire a procesului verbal către organul emitent.
Instanța de fond a interpretat în mod greșit prevederile art. 27 din OG 2/2001 cu modificările și completările ulterioare. Într-adevăr, legiuitorul a stabilit două modalități de comunicare a proceselor verbale fără a stabili dacă una este subsidiară sau cumulativă cu cealaltă, însă atâta timp cât organul din care face parte agentul constatator nu are dovada că procesul verbal de contravenție a intrat in posesia contravenientului, nu se poate susține că acesta a depus toate diligentele prevăzute de cele două modalități.
Prin întâmpinarea depusă, intimata a solicitat respingerea recursului declarat și menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică
Analizând recursul formulat pe baza actelor de la dosarul cauzei și a dispozițiilor legale incidente, tribunalul reține următoarele
:
Prin contestația înregistrata la Judecătoria Cluj-Napoca, la data de_ sub nr._, contestatorul IPJ C. a solicitat in contradictoriu cu intimatul Mun. C. -N. obligarea intimatului la punerea in executare a titlurilor executorii procese-verbale de constatare a contravenției seriile CP nr.1400644/_, CC nr.1762107/_, PA nr.0845547/_, PA nr.0024344/_, PA
nr.0845933/_, PA nr.0693034/_, PA nr.0407535/_, CP nr.1400699/_, CP
nr.1071478/_, CP nr.0561692/_, CP nr.1070295/_, seria CP nr.1071814/_, CP
nr.1400621/_, seria CP nr.1274856/_ si CP nr.1070493/_, devenite titluri executori în condițiile art. 39 al.1 lit. a, art. 39 al. 2 din OG nr. 2/2001 și art. 141 din OG nr. 92/2003.
Conform adresei nr. 192648/495/_ Mun. C. -N. a restituit procesele-verbale remise în vederea executării silite, menționându-se imposibilitatea executării acestora pe considerentul că nu se face dovada comunicării acestora către contravenienți, situație în care s-a formulat de către IPJ C. prezenta contestație la executare.
Judecătoria Cluj-Napoca, investită cu soluționarea acesteia, a admis-o, apreciind că comunicarea proceselor verbale în discuție s-a făcut cu respectarea prevederilor legale.
În acord cu opinia instanței de fond, tribunalul reține că, astfel cum s-a reținut constant în practica judiciară, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției se consideră legal
comunicat dacă organul constatator și-a îndeplinit obligația de a înainta acest înscris cu aviz de primire, independent de împrejurarea că destinatarul acestuia a intrat efectiv în posesia lui. În măsura în care destinatarul comunicării realizate de organul constatator nu s-a putut prezenta la oficiul poștal pentru a ridica procesul-verbal de contravenție ce i-a fost comunicat, conduită manifestată cu bună- credință și din motive temeinicie, acesta își va putea expune apărările sale prin formularea unei cereri de repunere în termen o dată cu sesizarea instanței cu o plângere contravențională sau prin formularea unei contestații la executare împotriva executării silite pornite împotriva sa. Nu se poate susține, având în vedere că persoana sancționată dispune de mai multe mijloace de a se adresa instanței, că acestuia i se aduce atingere dreptului său la apărare.
Mai mult, tribunalul reține că OG nr. 2/2001 nu prevede ca, în situația în care comunicarea prin poștă a procesului verbal nu a condus la o înmânare efectivă a acestuia contravenientului, agentul constatator să aibă obligația de a proceda potrivit celeilalte modalități de comunicare, respectiv prin afișare la domiciliul acestuia.
Astfel, modul în care legiuitorul a înțeles să reglementeze această ipoteză de comunicare a actului administrativ specific sancționării contravențiilor este diferit de regula comunicării actului administrativ prevăzută de art. 44 din OG nr. 92/2003, text legal în care legiuitorul a înțeles să arate în mod expres că există o obligație subsidiară de comunicare a actului administrativ în situația în care comunicarea nu a fost posibilă în modalitatea principală prevăzută de textul de lege.
Prin urmare, în cauza de față se impune concluzia că obligația de comunicare a procesului- verbal de contravenție a fost îndeplinită de agentul constatator.
Ca atare, constatând că sentința civilă atacată este legală și temeinică, tribunalul în temeiul art. 312 C.p.civ. va respinge ca nefondat prezentul recurs.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge recursul declarat de recurentul Mun. C. -N. cu sediul in C. -N., str. M., nr.3, jud. C. împotriva sentinței civile nr. 20857/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o menține în totul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 decembrie 2013.
Președinte, P. Urs | Judecător, I. -M. L. | Judecător, A. -C. Ț. |
Grefier, Ani-L. C. |
Red.A.Ț./C.B.
2ex./_
Jud. fond . C. I.
