Decizia civilă nr. 3879/2013. Obligare emitere act administrativ
| Comentarii |
|
Dosar nr._ *
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 3879/2013
Ședința publică de la 04 Aprilie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. D.
Judecător R. -R. D. Judecător L. U. Grefier M. T.
S-au luat în examinare recursurile formulate de reclamantul O. I. și pârâta C. C. PENTRU S. D., împotriva sentinței civile nr. 35/_, pronunțată în dosarul nr._ al Curții de Apel C., având ca obiect obligare emitere act administrativ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezită pentru reclamantul recurent, avocat Dan Chirică, cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că reclamantul recurent a depus la dosar întâmpinare, iar pârâta recurentă note de ședință.
Curtea, după deliberare, din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 306 C.pr. Civ. pune în discuția reprezentantului reclamantului recurent excepția porematurității cererii, raportat la dispozițiile Legii nr. 117/2012, învederându-i acestuia faptul că urmează a delibera asupra acesteia lamomentul deliberării asupra fondului.
Nemaifiind alte cereri de solicitat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul reclamantului recurent apreciază că cererea nu este prematură, având în vedere contextul legislativ existent la momentul introducerii acesteia. Arată că - în esență - Legea nr. 117/2012 reglementează procedurile administrative nu și cele judecătorești, pendinte prezentei cauze. Pe fondul recursului propriu solicită admiterea acestuia așa cum a fost formulat, cu cheltuieli de judecată în prima instanță.
Cât privește recursul formulat de pârâtă, reprezentantul reclamantului recurent solicită respingerea acestuia.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Reclamantul O. I. și pârâta C. C. PENTRU S. D.
, au declarat recurs împotriva sentinței civile nr. 35/_, pronunțată în dosarul nr._ al Curții de Apel C. .
În recursul reclamantului se solicită modificarea hotărârii în sensul obligării intimatei pârâte la emiterea deciziei reprezentând titlu de despăgubiri pentru terenul din litigiu la valoarea stabilită prin raportul de evaluare tehnica aflat la dosar, precum și la plata integrală a cheltuielilor de judecată.
Recurenta invocă faptul că raportul a fost întocmit d eun expert anevar, intimatei i s-a comunicat acest raport, iar motivele formale și rigide invocate de instanța de fond tergiversează soluționarea dosarului de despăgubire.
C. centrală pentru stabilirea despăgubirilor a solicitat prin recursul declarat modificarea sentinței în sensul respingerii cererii arătând că va emite decizia numai după parcurgerea procedurii administrative prev.de titlul VII din Legea 247/2005 iar cu privire la cheltuielile de judecată reprez.onorar avocațial se arată că acest onorar este nejustificat de mare față de obiectul pricinii.
Prin întâmpinarea formulată, intimatul O. I. solicită respingerea recursului CCSD, pe motiv că termenul rezonabil prev.de art.6 din CEDO este depășit, iar hotărârea poate fi pronunțată sub sancțiunea unor penalități părții obligate.
Notele de ședință depusă de CCSD invocă noile modificări legislative apărute conform OUG 4/2012.
Asupra recursurilor, Curtea va reține următoarele:
Potrivit OUG 4/_ și Legii 117/2012 se suspendă emiterea titlurilor de despăgubire a titlurilor de conversie precum și procedurile privind evaluarea imobilelor pentru care se acordă despăgubiri prevăzute de titlul VII din Legea 247/2005 până în 15 mai 2013.
Având în vedere suspendarea procedurilor reglementate de titlul VII al Legii 247/2005 prevederi în baza căruia a fost intentată acțiunea tranșată prin hotărârea ce se află astăzi în recurs, Curtea va aprecia că în conformitate cu art.306 alin.2 raportat la 312 și 304 pct.9 C.proc.civ., se impune admiterea recursului declarat de C. C. pentru S. D. și respingerea recursului declarat de reclamantul O. I., modificarea în întregime a sentinței pronunțate, admiterea excepției prematurității introducerii acțiunii și respingerea acțiunii pe această excepție.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamantul O. I. .
Admite recursul pârâtei C. C. pentru S. D., împotriva sentinței civile nr. 35/_, pronunțată în dosarul nr._ al Curții de Apel C., pe care o modifică în întregime, în sensul că admite excepția prematurității și respinge acțiunea formulată.
Respinge recursul declarat de reclamantul O. I., împotriva aceleiași sentințe.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | |||||
M. | D. | R. R. | D. | L. | U. | M. T. |
red.RRD/AC/2 ex. - _
