Decizia civilă nr. 389/2013. Contencios administrativ. Contestație la executare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE DOSAR NR.19._ *
Cod operator de date cu caracter personal 3184 aflate sub incidența Legii nr.677/2001
DECIZIA CIVILĂ NR.389/R/2013
Ședința publică din 22 Martie 2013 Completul este constituit din: PREȘEDINTE: ION A. M.
JUDECĂTOR: V. R. -M.
JUDECĂTOR: Z. B. G. GREFIER: A. -P. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de recurentele A. F.
P. a municipiului C. -N., D. G. a F. P. C.
în contra Sentinței civile nr.14.088/28 Iunie 2012, pronunțată în dosarul nr.19._
* al Judecătoriei C. -N., privind și pe intimatul R. I. M., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reprezentantul intimatului, domnul avocat R. Herțeg, lipsă fiind recurenții și intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care se constată că recursul declarat de recurentele A. F. P. C., D.
G. a F. P. C. a fost comunicat cu intimatul R. I. M., conform dovezii de îndeplinire a procedurii de citare atașată la fila 9 dosar.
La data de 15 Martie 2013 s-a depus la dosarul cauzei prin serviciul de registratură al tribunalului întâmpinare din partea intimatului prin care a solicitat respingerea recursurilor formulate de către recurentele A. F.
P. a municipiului C. -N. și D. G. a F. P. a Județului C. ca netemeinice în ceea ce privește solicitarea acestora de respingere a contestației la executare și, pe cale de consecință, menținerea sentinței civile atacate ca legală și temeinică, fiind invocate în drept dispozițiile art.115 Cod procedură civilă (f.10-13).
Reprezentantul intimatului R. I. M., domnul avocat R. Herțeg își depune la dosar împuternicirea avocațială (f.14), învederând instanței că nu mai are alte cereri de formulat în probațiune ori înscrisuri de depus la dosar.
T. ul după deliberare, nemaifiind alte chestiuni prealabile de invocat ori înscrisuri de depus la dosar, încuviințează probă cu înscrisuri și în temeiul dispozițiilor art.150 Cod procedură civilă, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul reprezentantului intimatului asupra recursurilor declarate în cauză.
Reprezentantul intimatului R. I. M., domnul avocat R. Herțeg solicită respingerea recursurilor formulate de către recurentele A. F.
P. a municipiului C. -N. și D. G. a F. P. a Județului C. ca netemeinice în ceea ce privește solicitarea acestora de respingere a contestației la executare și, pe cale de consecință, menținerea sentinței civile atacate ca legală și temeinică. Nu solicită cheltuieli de judecată.
În susținerea cuvântului pe fond arată că în mod corectă instanța de fond a admis în parte contestația precizată și extinsă în baza art.172-173 Cod procedură fiscală și a anulat adresa de înființare a popririi emisă de
A.F.P. C. în condițiile în care nu s-a angajat răspunderea contestatorului pentru creanțe fiscale, potrivit legii, iar Sentința comercială nr.3562/2007 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj prin care s-a dispus angajarea răspunderii personale a contestatorului nu comportă asupra unei creanțe fiscale, ea făcând referire la o altă creanță datorată unei persoane juridice private pentru o creanță rezultată din relația contractuală cu aceasta. În hotărârea nu există nici o obligație de plată ca urmare a atragerii la răspundere pentru suma solicitată de recurentă, recurentă fiind înscrisă în masa credală, făcându-se trimitere la fila 52 dosar fond - tabelul creditorilor însă prin Încheierea comercială de la fila 19 dosar s-a statuat cu putere de lucru judecat să se respinge cererea formulată de creditoarea A.F.P. C. împotriva pârâților privind instituirea răspunderii personale a administratorilor.
În concluzie, apreciază că se impune respingerea recursurilor că vădit nefondate. Nu solicită cheltuieli de judecată.
T. ul reține cauza în vederea pronunțării.
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr.14.088/_, pronunțată în dosarul nr.19_
* al Judecătoriei C. -N. s-a admis exceptia tardivitatii formularii contestatiei impotriva somatiei 123010010954600/_ si s-a respins cererea in acest sens. S-a respins exceptia tardivitatii formularii contestatiei impotriva adresei de infiintare a popririi nr 362100136/_ emisa de pirita A. F. P. C. . S-a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a DGFP C. si s-a respins cererea fata de aceasta pirita. S- a admis contestatia precizata si extinsa in parte formulate de contestatorul
R. I. M., in contradictoriu cu intimații A. F. P. C. și D.
G. a F. P. a Județului C. . S-a anulat adresa de infiintare a popririi nr. 362100136/_ emisa de pirita A. F. P. C. .
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că potrivit somatiei 123010010954600/_ emisa de AFP C., contestatorul a fost somat sa plateasca suma de 33975 lei cu titlu de alte venituri potrivit titlului executor 123010007786744/_, iar din acest titlu executor reiese ca obligatia de plata a sumei de mai sus este evidentiata in sentinta civila nr 3562/_
De asemenea din adresa de infiintare a popririi nr. 1000136/_ denumita gresit de contestator 362/_ dupa viza de inregistrare la SNIF SA SUCURSALA SOMES, emisa de AFP C., i s-a pus in vedere contestatorului sa plateasca suma de 33.975 lei.
Potrivit sentintei comerciale nr.3562/2007 a T. ului Comercial C. s-a admis cererea creditoarei SC TALC DOLOMITA SA in procedura insolventei debitoarei SC LNR UNIVERSAL SRL C. si s-a dispus anjajarea raspunderii personale solidare a contestatorului si a numitului L. N. pentru suma de 93185,67 lei datorata de SC LNR UNIVERSAL SRL, hotărâre menținuta prin decizia civila nr.262/2008 a CURȚII DE APEL C. .
Prin incheierea comerciala nr.5108/_ a T. ului Comercial C. se arata ca, creditorul DGFP C. a solicitat antrenarea raspunderii personale a contestatorului si a numitului L. N. pentru creanțele datorate
bugetului de stat de catre SC LNR UNIVERSAL COM SRL in suma de 33975 lei, cerere pe care instanta a respins-o.
Avind in vedere ca actul se considera comunicat in termen de 15 zile de la data afisarii anuntului, anunțul fiind afisat la data de_ reiese ca, contestatorul practic a depasit depasit termenul de 15 zile prevazut de art.173 alin.1 lit.a C.pr.fisc. de introducere a constestatiei, contestatia sa fiind depusa la posta de abia la data de_ data poștei.
In schimb nu a depasit termenul de 15 zile pentru contestarea adresei de infiintare a popririi raportat la data introducerii contestatiei_, instanta de fond apreciind ca aceasta este data la care se raporteaza termenul de decadere chiar daca contestatia a fost precizata ulterior, in conditiile in care initial contestatorul a solicitat anularea tuturor formelor de executare
Astfel s-a respins exceptia tardivitatii formularii contestatiei impotriva adresei de infiintare a popririi nr.362100136/_ emisa de pirita A.
F. P. a Municipiului C. -N. .
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs A. F. P. a Municipiului C. -N., solicitând admiterea recursului, casarea sentinței atacate, iar in urma rejudecării, respingerea contestației formulate.
În motivarea recursului, recurenta a arătat că hotărârea atacată a fost dată cu încălcarea legii, nefiind respectate prevederile art.137 și urm. din Legea nr. 64/1995 și art.138 și urm. din Legea nr. 85/2006, din care reiese că indiferent cine a formulat cererea de chemare în judecată, prevederile sentinței prin care a fost atrasă răspunderea personală, în speță, sentința comercială nr.3562/2007 a T. ului Comercial C. profită tuturor creditorilor înscriși în tabelul creditorilor SC LNR Universal Com SRL iar suma de 33.975 lei este datorată de R. I. M. în baza acestei hotărâri
judecătorești.
Împotriva aceleiași hotărâri a declarat recurs și D. G. a F.
P. a Județului C., solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul de a respinge contestația în contradictoriu cu
D.G.F.P. C., ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
În motivare, recurenta a arătat că, deși prin dispozitivul hotărârii atacate a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a D.G.F.P. C.
, în mod nelegal s-a admis contestația în contradictoriu cu "D. "; și că motivele primei instanțe cu privire la creanța pentru care s-a aplicat măsura popririi sunt fără nici un temei legal.
Intimatul R. I. M., prin întâmpinarea formulată, a solicitat respingerea recursurilor și menținerea sentinței atacate ca legală și temeinică.
În motivare, intimatul a arătat că recurenta nu critică soluția instanței de fond în mod real ci se mărginește doar la susținerea că, în calitate de creditor se cuvine să promoveze executarea silită. Or, intimatul a dovedit în cauză că recurenta a promovat executarea silită în baza sentinței comerciale nr.3562/2007 a T. ului Comercial C., susținând că ar fi fost înscrisă in tabelul creditorilor cu suma de 339.749.940 ROL, fără însă ca aceste susțineri să fie reale, deoarece prin Încheierea comercială nr.5108/_ s- a respins cererea formulată de creditoarea A.F.P. C. -N. împotriva pârâtilor R. I. M. și L. N. privind instituirea răspunderii personale a administratorilor. Prin faptul că recurenta nu a mai promovat recurs și împotriva acestei încheieri comerciale, aceasta a pierdut dreptul de a solicita de la contestator și fotul său asociat sumele de bani cu care s-a
înscris în masa credală, singura ei șansă de recuperare a sumei fiind din activul societății în cadrul procedurii de faliment.
Analizând recursurile prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul reține următoarele:
În ceea ce privește recursul declarat de D. G. a F. P. C.
, instanța constată că, din cuprinsul cererii de recurs formulate de această recurentă, reiese că aceasta este nemulțumită de împrejurarea că deși instanța de fond a admis, în dispozitivul sentinței atacate, excepția lipsei calității procesuale pasive a sa în calitate de intimată, a fost admisă totodată contestația la executare și în contradictoriu cu "D. ";.
Ori, asupra aspectelor învederate, tribunalul reține că acestor inadvertențe le sunt aplicabile dispozițiile art. 281 sau art. 281 ind. 1 din codul de procedură civilă privitoare la erorile materiale existente în hotărâri sau încheieri, respectiv la lămurirea dispozitivului sau înlăturarea dispozițiilor potrivnice, competența soluționării unor cereri de această natură revenind instanței care a pronunțat hotărârea în care se constată existența unei erori materiale sau al cărei dispozitiv este necesar a fi lămurit. Mai mult, potrivit art. 281 ind. 2a din Codul de procedură civilă,
îndreptarea, lămurirea, înlăturarea dispozițiilor potrivnice sau completarea hotărârii nu poate fi cerută pe calea apelului sau recursului, ci numai în în condițiile art. 281-281 ind. 2.
Prin urmare, constatând că recurenta D. G. a F. P. C. se află în eroare cu privire la calea de urmat pentru soluționarea pretențiilor sale privitoare la sentința civilă nr. 14.088/28 iunie 2012 pronunțată în dosarul nr.19._ * al Judecătoriei C. -N., tribunalul va respinge recursul formulat de către aceasta, urmând ca recurenta, dacă va considera că este în interesul său, să se adreseze instanței de fond cu o cerere în sensul remedierii inadvertențelor alegate.
Cât privește recursul formulat de către A. F. P. C., instanța reține că se impune respingerea acestuia ca nefundat, întrucât argumentele aduse de către instanța de fond în sprijinul soluției pronunțate sunt legale și pe deplin întemeiate, tribunalul însușindu-și-le în totalitate. În acest sens este de precizat că, potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, instanțele de control judiciar nu sunt obligate să reia în motivarea hotărârii argumentele învederate de prima instanță și să dezvolte din nou în considerentele deciziei întregul material probator, dacă aceste argumente sunt pertinente și complete, cum este cazul de față, în care instanța de fond a realizat o coroborare corespunzătoare a dispozițiile legale incidente cu starea de fapt analizată.
Suplimentar, tribunalul reține că încheierea comercială nr. 5108/_ prin care a fost respinsă cererea creditoarei privind instituirea răspunderii personale a administratorilor, se impune cu putere de lucru judecat raporturilor dintre recurenta A. F. P. C. și intimatul R. I.
M., aceasta neputându-se întemeia, în executarea silită a intimatului, pe sentința comercială nr. 3562/_ prin care a fost admisă o cerere similară, însă formulată de un alt creditor împotriva acelorași debitori, atâta timp cât propria sa cerere a fost respinsă.
A accepta opinia recurentei ar conduce la eludarea puterii de lucru judecat de care se bucură încheierea comercială amintită.
Asupra acestui aspect trebuie amintit că, astfel cum s-a reținut în practica judiciară, efectul pozitiv al puterii lucrului judecat se manifestă ca prezumție, mijloc de probă de natură să demonstreze ceva în legătură cu raporturile juridice dintre părți, venind să demonstreze modalitatea în care
au fost dezlegate anterior anumite aspecte litigioase în raporturile dintre părți, fără posibilitatea de a se statua diferit. Altfel spus, efectul pozitiv al lucrului judecat se impune într-un al doilea proces care nu prezintă tripla identitate cu primul, dar care are legătură cu aspectul litigios dezlegat anterior, fără posibilitatea de a mai fi contrazis. Această reglementare a puterii de lucru judecat în forma prezumției vine să asigure, din nevoia de ordine și stabilitate juridică, evitarea contrazicerilor între considerentele hotărârilor judecătorești. Prezumția nu oprește judecata celui de-al doilea proces, ci doar ușurează sarcina probațiunii, aducând în fața instanței constatări ale unor raporturi juridice făcute cu ocazia judecății anterioare și care nu pot fi ignorate. Cum potrivit art.1200 pct. 4 cu referire la art.1202 alin.2 C.civ., în relația dintre părți, prezumția lucrului judecat are caracter absolut, înseamnă că ceea ce s-a dezlegat jurisdicțional într-un prim litigiu va fi opus părților din acel litigiu și succesorilor lor în drepturi, fără posibilitatea dovezii contrarii din partea acestora, într-un proces ulterior, care are legătură cu chestiunea de drept sau cu raportul juridic deja soluționat [Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția I civilă, decizia nr. 3028 din 4 mai 2012].
Instanța mai reține că principiul autorității de lucru judecat corespunde necesității de stabilitate juridică și ordine socială, fiind interzisă readucerea în fața instanțelor a chestiunii litigioase deja rezolvate și nu aduce atingere dreptului la un proces echitabil prevăzut de art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, deoarece dreptul de acces la justiție nu este unul absolut, el poate cunoaște limitări, decurgând din aplicarea altor principii.
Ori, în raport de toate aceste principii jurisprudențiale, se impune concluzia că recurenta, fiind parte într-un litigiu în care cererea sa de angajare a răspunderii solidare a administratorilor și acționarilor, printre care și intimatul R. I. M., a fost respinsă, nu se mai poate prevala de sentința comercială nr. 3562/_ prin care a fost admisă o cerere similară formulată de un alt creditor împotriva acelorași debitori.
Instanța mai reține că, deși în mod obișnuit, astfel cum reiese din prevederile art. 138-142 din Legea nr. 85/2006, o astfel de sentință ar trebui să profite tuturor creditorilor participanți în procedura insolvenței, în cauza de față, ca urmare a existenței încheierii comerciale nr. 5108/_, răspunderea administratorilor și acționarilor nu poate fi aceeași față de toți creditorii, în raporturile acestor cu creditoarea A. F. P. C. intervenind, astfel cum s-a arătat mai sus impedimentul puterii de lucru judecat.
Pentru aceste motive, în temeiul art. 312 C.proc.civ., tribunalul va respinge recursul formulat în cauză și va menține în integralitate sentința nr.14.088/28 Iunie 2012 pronunțată în dosarul nr.19._ * al Judecătoriei C. -N., apreciind-o temeinică și legală.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Respinge recursurile declarate recurenții A. F. P. C. și
D. G. a F. P. C., împotriva Sentinței civile nr.14.088/28
Iunie 2012 pronunțată în dosarul nr.19._ * al Judecătoriei C. -N., pe care o menține în totul.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 22 Martie 2013
Președinte, Ion A. M. | Judecător, V. R. -M. | Judecător, Z. B. G. |
Grefier, A. -P. B. |
Red./dact. AMI 2 ex. 19.04.13
Judecător fond: I. V.
