Decizia civilă nr. 417/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 417/R/2013
Ședința publică de la 27 Martie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. -F. B.
Judecător SS Judecător A. -L. I. Grefier C. S.
Pe rol fiind judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind pe recurent L. și pe intimat M. C. -N., DP L., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, se constată că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Instanța constată că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare, astfel că reține cauza în pronunțare în baza datelor de la dosar.
T R I B U N A L U L
Asupra recursului declarat în cauză,
Analizând actele și lucrările dosarului_, înregistrat la Tribunalul Cluj în data de 7 august 2012, instanța constată că prin Sentința civilă nr. 13862 din 26 iunie 2012, pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în același dosar, s-a respins ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petentul L.
T.,
cu domiciliul în C. -N., str. P., nr. 2, ap.299, jud. C., în contradictoriu cu intimatul M. C. -N., DP L., cu sediul în C.
-N., str. M., nr. 1-3, jud. C., având ca obiect procesul-verbal de constatare a contravenției nr. 45846/_, pe care l-a menținut ca legal și temeinic.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut în fapt următoarele:
Prin procesul verbal nr. 45846/_ petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 400 lei, reținându-se în sarcina sa că la data de_, ora 19,47, în calitate de proprietar-utilizator al autoturismului cu nr. de înmatriculare_, pe Calea Mănăștur nr. 107 a săvârșit fapta
contravențională prev. de HCL 149/2009, care sancționează oprirea, staționarea și parcarea vehiculelor, autovehiculelor destinate transportului de persoane sau de marfă cu masa totală maximă autorizată de peste 2 tone pe domeniul public sau privat al mun. C. -N. .
Verificând din oficiu procesul verbal atacat, prima instanță a constatat că au fost respectate prevederile art. 17 din OG 2/2001, cu modificările ulterioare, astfel că nu există nici un motiv de anulare a procesului-verbal.
S-a mai constatat că fapta contravențională există, a fost săvârșită de petent, iar motivele invocate de către acesta în cuprinsul plângerii sunt neîntemeiate și nu înlătură răspunderea sa contravențională, fiind irelevant în speța de față comportamentul altor persoane fizice sau juridice și dacă acesta este sau nu sancționat de organele în drept.
Împotriva hotărârii pronunțate de către Judecătoria Cluj-Napoca a declarat recurs petentul.
Criticile aduse de acesta hotărârii primei instanțe vizează cuantumul sancțiunii aplicate.
Sub acest aspect petentul a arătat că instanța de fond a respins în mod greșit cererea de reindividualizare a sancțiunii, fără să țină cont de faptul că el locuiește în acea zonă, astfel cum rezultă din cuprinsul cărții de identitate, că nu există locuri special amenajate pentru a parca astfel de autovehicule, că sancțiunea este una mult prea mare pentru o astfel de faptă.
Recursul declarat în cauză este nefondat.
Prin procesele verbale nr. 47755/_, nr. 45846/_ și nr. 4580/_, s-a reținut în sarcina petentului săvârșirea faptei contravenționale prevăzute de art. 1 lit. a din HCL nr. 149/2009 privind oprirea, staționarea și parcarea vehiculelor/autovehiculelor destinate transporturilor de persoane sau de marfă, cu masă maximă autorizată de peste 2 tone pe domeniul public sau privat al municipiului C. -N., Calea Mănăștur, nr. 107, autovehicul cu nr. de înmatriculare_, era staționat pe domeniul public.
Verificând legalitatea și temeinicia procesului verbal de contravenție, prima instanță a stabilit în mod corect că au fost respectate prevederile art. 17 din OG nr. 2/2001, cu modificările ulterioare, astfel că nu există nici un motiv de constatare a nulității absolute a procesului verbal.
Nemulțumirile petentului, referitoare la faptul că instanța de fond a respins cererea de reindividualizare a sancțiunii ce i-a fost aplicată, sunt nefondate.
Sub acest aspect, prima instanță a reținut în mod judicios că petentul a fost sancționat cu avertisment prin procesul verbal nr. 45880 din_, și cu toate acestea conduita sa contravențională este aceiași, motivat de faptul că în
C. -N. există mai multe autoturisme cu masa de peste 2 tone. Or, HCL nr. 149/2009 nu sancționează deținerea unui astfel de autoturism, ci oprirea, staționarea, parcarea lui în alte locuri decât cele legale, special amenajate de către Primăria Cluj-Napoca.
Pentru considerentele arătate în cuprinsul acestei decizii, T. ul va respinge recursul declarat de recurentul L. T. , împotriva sentinței civile nr.
13862/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. pe care o va menține în totul.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de recurentul L. T. , domiciliat în C. -N.
, str. P., nr. 2, ap.299, jud. C. împotriva sentinței civile nr. 13862/2012 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. pe care o menține în totul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 27 martie 2013.
Președinte, M. -F. B. | Judecător, SS | Judecător, A. -L. I. |
Grefier, C. S. |
Red. 2 ex./S.S./D.M.
_
Jud.fond: P. a V. P.
