Decizia civilă nr. 380/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
Dosar nr. _
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 380/R
Ședința publică din 05 Aprilie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE M. H.
J. ecător M. P.
J. ecător C. G.
G. ier A. H.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de către recurentul - petent
G. domiciliat în C. Oaș, nr. 517, jud. Satu M., împotriva sentinței civile nr. 8233/_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosarul cu nr. de mai sus în contradictoriu cu intimatul I. DE P. AL J. M.
, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
Dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc la data de_, pronunțarea în cauză s-a anat pentru data de_ ,_ și_, când în urma deliberării s-a pronunțat decizia de mai jos.
T.
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.8233 din_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosar nr._ s-a respins plângerea contravențională formulată de petentul M. G., domiciliat în loc. C. - Oaș, nr. 517, jud. Satu M., împotriva Procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției seria CP nr. 0911372 încheiat la data de_ de agenți constatatori din cadrul intimatului I. DE P. AL J. M., cu sediul în B. M., str. 22 D. nr. 37, jud. M. .
În considerentele sentinței prima instanță reține următoarele:
Prin procesul-verbal seria CP nr. 0911372/_ (f. 4), întocmit de agenți constatatori din cadrul intimatului I. de P. al J. M., petentul M. G., a fost sancționat cu amendă în sumă de 280 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 148 pct. 17 din Regulamentul de aplicare al OUG nr. 195/2002, respectiv sancționate de art. 100 alin. 1 pct. 7 din OUG nr. 195/2002.
Pentru a se aplica această sancțiune petentului, s-a reținut în sarcina sa că în data de_ orele 09:25, prin localitatea Satulung, pe DE 58, " A condus auto cu nr._ având defecțiuni la sistemul de evacuare a gazelor de eșapament";.
Potrivit procesului-verbal atacat, se reține că petentul l-a semnat fără Obiecțiuni.
Analizând legalitatea procesului-verbal,
instanța a constatat că procesul- verbal de constatare și sancționare a contravenției seria CP nr. 0911372/_ a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 17 din OG nr.2/2001, neexistând nici un motiv de nulitate a acestuia care să poată fi invocat si din oficiu.
Analizând temeinicia procesului-verbal
, instanța a constatat, pe baza probelor administrate, că se poate reține, în sarcina petentului, săvârșirea contravenției pentru care a fost sancționat, așa cum aceasta a fost descrisă de agentul constatator.
La 08 martie 2012, petentul rula prin loc. Satulung, când lucrătorii de poliție au constatat defecțiuni la sistemul de evacuare a gazelor.
Potrivit art. 148 alin. 1 pct. 17 din HG nr. 1391/2006 - Regulamentul de aplicare al OUG nr. 195/2002, "Se interzice conducătorului de autovehicul sau de tramvai, să conducă un autovehicul care emană noxe peste limita legală admisă ori al cărui zgomot în mers sau staționare depășește pragul fonic prevăzut de lege ori care are montat pe sistemul de evacuare a gazelor dispozitive neomologate.";
Iar conform prev. art. 100 alin. 1 pct. 7 din OUG nr. 195/2002 Constituie contravenții și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a II-a de sancțiuni (4 - 5 puncte amendă) următoarele fapte săvârșite de persoane fizice: conducerea unui autovehicul care, în mers sau staționare, poluează fonic sau emană noxe peste limita legal admisă.";
Raportat la constatarea personală a faptei efectuate de agentul constatator, instanța a reținut că procesul-verbal de contravenție se bucură de o prezumție relativă de legalitate și autenticitate, care poate fi răsturnată prin proba contrară de către petent.
În cauză însă, petentul că a făcut dovada contrară, deși a fost citat cu mențiune expresă (f. 13) să depună chiar și dovada verificării tehnice, lucru pe care nu l-a făcut, în condițiile în care prin plângerea contravențională, a afirmat efectuarea reviziei tehnice și a precizat că depune în probațiune acte justificative privind starea tehnică a autoturismului, fiind însă depusă doar copia cărții de identitate a autoutilitarei Dacia (f. 5), fără certificat de înmatriculare, ș.a.
Așa fiind, instanța nu a reținut susținerile petentului potrivit cu care constatarea în lipsa reprezentanților RAR nu este valabilă, iar lipsa defecțiunii autoturismului este constatată prin acte, întrucât acestea nu au fost depuse.
În cauză, nu s-a dovedit existența vreunei cauzei care să înlăture răspunderea contravențională a petentului.
Iar raportat la cuantumul amenzii aplicat la nivelul minim prevăzut de lege și pericolul social al faptei, instanța a apreciat că nu există temeiuri pentru înlocuirea acesteia cu sancțiunea avertisment.
În ceea ce privește sancțiunea complementară, aceasta se aplică de drept, pe lângă sancțiunea principală.
Având în vedere considerente expuse mai sus, instanța a reținut că petentul se face vinovat de săvârșirea contravenției reținute în sarcina sa, astfel că a respins plângerea petentului pe care a găsit-o neîntemeiată.
Petentul M. G. a formulat recurs întemeiat în drept pe art.304 pct.9 Cod procedură civilă, prin care a solicitat modificarea sentinței, admiterea plângerii și anularea procesului verbal.
În dezvoltarea motivelor de recurs se susține că în mod greșit prima instanță a constatat legalitatea și temeinicia procesului verbal, fără a observa că s-a încheiat cu încălcarea art.16 din OG 2/2001, fapta fiind insuficient descrisă întrucât mențiunea din procesul verbal "defecțiuni la sistemul de evacuare a gazelor de eșapament"; este generică, neindicându-se în ce anume constau eventualele "defecțiuni"; constatate de agentul de poliție și dacă acestea se încadrează în textul de lege.
Pe de altă parte, greșit a reținut prima instanță că nu s-a depus dovada verificării tehnice, motiv pentru care s-a respins plângerea. Menționează că certificatul de înmatriculare a fost reținut de agentul constatator și nu a putut fi predat instanței în copie. Din cuprinsul acestuia rezultă că s-a efectuat inspecția tehnică la data de_ și următoarea inspecție va avea loc peste 2 ani în _
.
Intimatul IPJ M. a solicitat respingerea recursului ca nefondat, poziție procesuală exprimată oral.
În recurs nu s-au administrat probe.
Analizând recursul conform art.304 pct.9 Cod procedură civilă, T. constată următoarele:
Sentința s-a dat cu greșita aplicare a art.34 coroborat cu art.17 din OG 2/2001. Prima instanță a omis să observe incidența cauzei de nulitate prevăzut de art.17 din OG2/2001 constând în lipsa descrierii faptei, deși recurentul- petent a invocat-o în mod expres.
Mențiunea generică din procesul verbal în sensul că " a condus auto cu nr._ având defecțiuni la sistemul de evacuare a gazelor de eșapament"; nu întrunește exigențele de legalitate prevăzute de art.16 alin.1 și art.17 din OG 2/2001. În absența descrierii concrete a defecțiunilor nu se poate verifica dacă sunt întrunite elementele constitutive ale contravenției prevăzute de art.148 alin.1 pct.17 din HG nr.1391/2006.
Relevante sunt și dispozițiile art.179 alin.4 din HG nr. 1391/2006în conformitate cu care"; În cazul depistării în trafic a unui vehicul care prezintă
defecțiuni tehnice la mecanismul de direcție, la sistemul de frânare, care emite noxe poluante ori zgomote peste limitele legal admise sau care circulă având lumina farurilor nereglată corespunzător, reprezentanții autorităților abilitate menționează despre acestea într-o notă tehnică de constatare ce se anexează procesului-verbal de constatare a contravenției încheiat de către polițistul rutier."; Pentru toate aceste considerente, în temeiul art.312 alin.3 coroborat cu art.304 pct.9 Cod procedură civilă, T. va admite recurs și va modifica
sentința în sensul admiterii plângerii și anulării procesului-verbal.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite recursul formulat de către recurentul-petent M. G., împotriva sentinței civile nr. 8233 din_, pronunțată de Judecătoria Baia Mare, jud. M., în dosarul nr._ pe care o modifică și, în consecință:
Admite plângerea formulată de către recurentul-petent M. G. în contradictoriu cu intimatul I.P.J. M. .
Anulează procesul verbal de contravenție seria CP nr. 0911372/_ încheiat de către intimat.
Exonerează pe recurentul-petent de obligația de plată a amenzii în cuantum de 280 lei.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi,_ .
Președinte,
J. ecător,
J. ecător,
M. H.
C.
G.
M.
P.
G. ier,
H.
Red. M.H./_
Tehnored.C.C.-_ /2 ex.
J. ECĂTOR LA FOND I. B.
