Decizia civilă nr. 419/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 419/R/2013
Ședința publică de la 27 Martie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. -F. B.
Judecător SS Judecător A. -L. I. Grefier C. S.
Pe rol fiind judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind pe recurent M. C. -N., DP L. și pe intimat M. R., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, se constată că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Instanța constată că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare, astfel că reține cauza în pronunțare în baza datelor de la dosar.
T R I B U N A L U L
Asupra recursului civil de față,
În baza lucrărilor dosarului, tribunalul constată că prin sentința civilă nr. 11100/_ a Judecătoriei C. -N. a fost admisă în parte plângerea contravențională formulată de petentul M. R. în contradictoriu cu intimatul
C. -N. - DP COMUNITARĂ, și a redus cuantumul amenzii contravenționale aplicate prin procesul verbal nr. 6867 încheiat la data de_ de către intimat de la suma de 200 lei la suma de 100 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei C. -N., la data de_, sub nr. de mai sus, formulată de petentul M. R. în contradictoriu cu intimatul M. C. -N. - DP Comunitară, s-a solicitat anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr. 6867 încheiat la data de_ .
În motivarea în fapt a plângerii, petentul a arătat că la data de_ fiind taximetrist a oprit în fața casei de cultură a studenților pentru a coborî clientul pe care îl transporta. Petentul susține că nu a stat mai mult de un minut fiind cu motorul pornit, a semnalizat stânga pentru a pleca însă între timp culoarea semaforului s-a schimbat în roșu, iar în timp ce aștepta culoarea verde a fost sancționat contravențional. Instanța a considerat că se impune reaprecierea sancțiunii aplicate raportat la toate circumstanțele comiterii contravenției respective.
Împotriva acestei hotărârii a declarat recurs M. C. -N., solicitând admiterea acestei căi de atac, cu consecința menținerii în întregime a procesului- verbal de contravenție încheiat, legal și temeinic, unde sancțiunea a fost proporțională cu fapta contravențională săvârșită.
Analizând recursul declarat în cauză, tribunalul apreciază că este nefondat și îl va respinge. Aceasta deoarece prima instanță a pronunțat o sentință legală și temeinică sub toate aspectele. Astfel, în mod corect, prima instanță a reținut faptul că prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției nr. 6867 încheiat de către intimat la data de_, petentul a fost sancționat cu amendă în sumă de 200 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 46 pct. 1 din
H.C.L. nr. 109/2010 și sancționată de art. 49 pct. 1 lit. a din H.C.L. nr. 109/2010, reținându-se că la data de_, ora 15:50, autoturismul cu numărul de înmatriculare_ condus de către M. R., care efectuează transport de persoane în regim taxi staționa pe str. L. Blaga, nr. 1 - 3 în afara standurilor special amenajate de către Consiliul local C. -N. .
Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției 6867 încheiat de către intimat la data de_, instanța de fond a reținut că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu. Din analiza probelor de la dosar, instanța de fond a reținut că, la data și ora constatării faptei,_, ora 15:50 numitul M. R., efectua transport de persoane în regim taxi cu autoturismul cu nr. de înmatriculare_, staționând în vederea așteptării clienților pe str. L. Blaga, nr. 1-3, în afara standurilor special amenajate.
În temeiul art. 5 alin. 5 din O.G. nr. 2/2001, instanța de judecată trebuie să se raporteze, în aprecierea legalității sancțiunii contravenționale aplicate și la gradul de pericol social al faptei săvârșite. Articolul 34 alin. 1 din actul normativ indicat anterior, prevede expres posibilitatea instanței de a hotărî asupra sancțiunii contravenționale aplicate, iar această prerogativă nu se poate referi numai la alegerea între categoriile de sancțiuni aplicabile ci și la tot ceea ce presupune legalitatea sancțiunii aplicate, inclusiv cuantumul acesteia, care trebuie corelat întotdeauna cu gradul de pericol social.
De aceea, în conformitate cu art. 21 alin. 3 din același act normativ, potrivit căruia sancțiunea se aplică ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și de mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul verbal, instanța de fond a apreciat că în cauză se impune reindividualizarea sancțiunii amenzii prin
2
reducerea cuantumului amenzii de la suma de 200 lei la suma de 100 lei, având în vedere că din cuprinsul procesului-verbal de constatare a contravenției nu reies motive pentru care petentului ar trebui să i se aplice maximul amenzii prevăzute de lege.
Pentru aceste considerente, instanța de fond a admis în parte plângerea contravențională și în consecință a dispus reducerea cuantumului amenzii aplicate prin procesul verbal de constatare a contravenției nr. 6867/_ de la suma de 200 lei la suma de 100 lei.
Așa fiind, tribunalul va respinge recursul declarat de recurenta M. C. -
împotriva sentinței civile nr. 11100/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. pe care o va menține în totul.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELELEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de recurenta M. C. -N., cu sediul în C. -
N., str. M. nr.1-3, jud. C. împotriva sentinței civile nr.11100/2012 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o menține în totul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 27 martie 2013.
Președinte, M. -F. B. | Judecător, SS | Judecător, A. -L. I. |
Grefier, C. S. |
Red. 2 ex./A.L.I./D.M.
Jud. fond: M. C. F.
3
