Decizia civilă nr. 438/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 438/R/2013
Ședința publică de la 03 Aprilie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. T.
Judecător I. -M. L.
Judecător A. -C. Ț. Grefier C. -A. B.
Pe rol se află judecarea recursul formulat de către pe recurent M. C. N.
, DP L. împotriva Sentinței Civile nr. 14072/_ pronunțată de către Judecatoria C. -N. în dosar nr._, privind și pe intimat D. N., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
Mersul dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de_ și cea din data de_, cu ocazia dezbaterii recursului,
încheieri ce fac parte din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea în cauză pentru data de azi.
INSTANȚA
Prin Sentința civilă nr.14072/2012 pronunțata în dosar nr._ al J. i C. -N.,
s-a admis plângerea contravențională formulată de petentul D. N. în contradictoriu cu intimatul M. C. -N. - DP Comunitară și s-a anulat Procesul verbal nr.65/_ încheiat de intimat, petentul fiind exonerat de la plata amenzii.
Pentru a pronunța această hotărâre
, instanța de fond a reținut că prin procesul verbal de contravenție mai sus arătat, petentul a fost sancționat cu amendă de 1000 lei, deoarece în data de_ s-a constatat că imobilului din str.V. Alecsandri nr.3-5 nu este întreținut și reparat și se află în stare avansată de degradare, conform prevederilor HCL nr.191/2009.
Prima instanța a mai reținut că starea de fapt descris în cadrul procesului verbal este succint descrisă iar petentul a făcut dovada că nu este proprietarul întregului imobil și nici nu rezultă dacă apartamentul 1A are sau nu fațada la stradă și dacă aceasta este degradată și în ce fel.
Instanța de fond a apreciat că in speță se impune anularea procesului verbal, deoarece agentul constatator nu a oferit detalii din care să rezulte în ce fel au fost încălcate dispozițiile actului normativ și nici alte detalii cu privire la determinarea faptei, împrejurare ce echivalează cu lipsa descrierii faptei contravenționale.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs M. C. -N.
, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul respingerii plângerii contravenționale.
În motivarea recursului
, recurentul a arătat că cele invocate de instanța de fond sunt date cu interpretarea greșită a prevederilor legale, întrucât petentul avea obligația de a nu se sustrage de la îndatoririle pe care le are o persoană care este proprietară de imobil.
A mai arătat recurentul că a inițiat programul de revitalizare a clădirilor situate în centrul civic și că imobilul in cauză este în întregime în proprietate particulară, proprietarii având posibilitatea de a executa lucrarea prin licitație, să negocieze prețul și să încheie un contract de execuție, iar la terminarea lucrărilor, recurentul urmând să deconteze din bugetul local valoarea acestor lucrări către executant, sumele urmând să fie recuperate în rate.
De asemenea, s-a susținut că în cazul în care nu se depun suficiente diligențe pentru realizarea lucrărilor se poate ajunge să se antreneze răspunderea civilă delictuală pentru ruina edificiului în cazul producerii unui accident.
Prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei
, petentul a solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței atacate, arătând că susținerile recurentului nu au nimic comun cu situația în cauză și nu se referă la imobilul proprietatea pârâtului.
Analizând recursul declarat,în raport cu dispozițiile art. 299 și urm.
C.pr.civ, tribunalul reține că acesta este neîntemeiat.
Conform dispozițiilor art. 16 din OG 2/2001, (1) Procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: data și locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de munca ale contravenientului; descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravitatii faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția; indicarea societății de asigurări, în situația în care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulație; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a caii de atac și organul la care se depune plângerea.
Instanța de fond a apreciat că din procesul-verbal nu rezultă date necesare si suficiente de natură a face posibilă identificarea faptei pentru care a fost sancționat petentul si implicit aprecierea gravității acesteia.
În acest sens este si opinia instanței de recurs, împrejurarea că agentul constatator a redat conținutul normei juridice încălcate, neindividualizând în mod expres fapta, nu reprezintă o descrierea suficientă a faptei care să respecte exigențele legale.
În condițiile în care la adresa administrativă menționată în procesul-verbal de contravenție str. V. Alecsandri nr. 3-4 există trei imobile, nu se poate stabili cu certitudine, în lipsa altor descrieri ale faptei, dacă imobilul reclamantului are fațadă la stradă, dacă aceasta este întreținută necorespunzător sau dacă reclamantul este coproprietar asupra imobilelor sau coproprietar asupra părtilor indivize comune din imobil.
Astfel, instanța reține că soluția pronunțată la fond este legală si temeinică, în mod corect prima instanță în baza art. 17 din OG 2/2001 constatând nulitatea absolută a procesului-verbal pentru lipsa descrierii faptei săvârșite.
Pentru motivele arătate, în baza art. 312 alin.1 Cod Procedură Civilă, instanța va respinge recursul declarat, menținând în întregime dispozițiile sentinței atacate.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge recursul declarat de M. C. -N. împotriva Sentintei civile nr.14072/2012 pronuntata în dosar nr._ al J. i C. N. pe care o mentine in totul.
Irevocabila.
Pronunatata in sedinta publica din data de_ .
Președinte, M. T. | Judecător, I. -M. L. | Judecător, A. -C. Ț. |
Grefier, C. -A. B. |
Red.MT/tehn.MG 2 ex. 20.05.13
Jud.fond D. a C.
