Decizia civilă nr. 243/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
Dosar nr. _
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 243/R
Ședința publică din 07 Martie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE M. P.
J. ecător M. H.
J. ecător C. G.
G. ier A. H.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurenta - petentă E. G.
D. SA, cu sediul în Tg. M., str. P. T., nr. 21, jud. M., împotriva sentinței civile nr. 5200/_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosarul cu nr. de mai sus, în contradictoriu cu intimata A. N. DE R. ÎN
D. E. (A. ), având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
Dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc la data de_, pronunțarea în cauză s-a amânat pentru data de_ ,_ și_, în urma deliberării s- a pronunțat decizia de mai jos.
T.
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 5200 /_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosarul nr._ s-a respins ca nefondată plângerea formulată de petenta E. G. DSA., în contradictoriu cu intimata A. N. DE
R. ÎN D. E. ( A. ) B. împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr. 2350, întocmit la data de_, de un agent constatator din cadrul intimatului.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr. 2350, întocmit la data de_, de un agent constatator din cadrul intimatului, petenta a fost sancționată contravențional cu amenda în cuantum de 50000 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. art.109 pct.12 din Legea nr. 351 / 2004 și sancționată de art. 110 alin. 2 lit. e, din același act normativ, reținându-se că aceasta nu și-a fi îndeplinit obligația legală de a verifica periodic contoarele pentru măsurarea gazelor naturale, la termenele stabilite prin reglementările metrologice în vigoare, utilizând pentru măsurarea cantităților de gaze naturale, în vederea comercializării lor, 1467 contoare de
diferite tipuri și debite cu termenul de valabilitate a verificării metrologice depășit încălcând astfel obligația ce-i revenea de a îndeplini în mod corespunzător condițiile de valabilitate pentru autorizația de distribuție a gazelor naturale deținută.
Conform art. 34 din O.G. nr. 2 / 2001, instanța învestită cu soluționarea plângerii analizează legalitatea și temeinicia procesului-verbal și hotărăște asupra sancțiunii.
Cu privire la legalitatea procesului-verbal, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 16 si 17 din O.G. nr. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile obligatorii indicate de aceste texte legale.
Nerespectarea dispozițiilor art. 16 alin.6 din O.G. nr. 2/2001 invocată de petenta prin plângere, nu se sancționează cu nulitate absoluta a procesului- verbal, întrucât nulitățile absolute sunt expres prevăzute în actul normativ invocat, astfel ca sancțiunea care intervine pentru indicarea greșită a reprezentantului legal al persoanei juridice nu poate fi decât nulitate relativa.
Reține instanța că, pentru a opera nulitatea relativă care să conducă la anularea procesului-verbal de contravenție, trebuia ca petentei să-i fi fost cauzată o vătămare care să nu poată fi înlăturată decât prin anularea procesului-verbal, acesteia revenindu-i sarcina de a face dovada unei astfel de vătămării, ceea ce în speță petenta nu a făcut.
Sub aspectul temeiniciei, analizând descrierea făcuta faptelor în procesul-verbal, prin prisma dispozițiilor legale aplicabile cauzei, instanța va respinge plângerea contravenționala, ca nefondată, pentru următoarele considerente:
Instanța constată ca petenta a fost sancționată cu amenda contravenționala în cuantum de 50.000 lei pentru fapta de a nu-și fi îndeplinit obligația legală de a verifica periodic contoarele pentru măsurarea gazelor naturale, la termenele stabilite prin reglementările metrologice în vigoare, utilizând pentru măsurarea cantităților de gaze naturale, în vederea comercializării lor, 1467 contoare de diferite tipuri și debite cu termenul de valabilitate a verificării metrologice depășit, neîndeplinindu-și condițiile de valabilitate pentru autorizația de distribuție a gazelor naturale deținută de aceasta.
Conform art. 109 pct. 12 din Legea nr.351 / 2004 a gazelor naturale, cu modificările și completările ulterioare constituie contravenție neîndeplinirea și/sau îndeplinirea necorespunzătoare a condițiilor de valabilitate pentru autorizațiile/licențele obținute conform art. 43 - 46.
Petenta nu a contestat faptul că cele consemnate în cuprinsul procesului de agentul constatator nu ar corespunde adevărului și nu a solicitat administrarea de probe care să dovedească contrariul, rezumându-se la a arăta că sancționarea sa trebuia făcută după verificarea întregului areal concesionat pentru care s-a eliberat licență de distribuție, nu pentru fiecare centru în parte, și doar o singură dată, întrucât vorbim de existența unei singure fapte contravenționale ca urmare a nerespectării unui singur act administrativ.
Motivele invocate de petentă sunt în opinia instanței neîntemeiate, având în vedere că fapta imputată acesteia constă în neîndeplinirea și / sau
îndeplinirea necorespunzătoare a condițiilor de valabilitate pentru autorizația de distribuție eliberată acesteia, mai concret aceea de a verifica periodic contoarele pentru măsurarea gazelor naturale, la termenele stabilite prin reglementările metrologice în vigoare, obligație expres prevăzută de punctul 47 din Decizia nr. 1271/2004 a Președintelui A.R.G.N.
Așa cum este reglementată norma prevăzută de pct. 47 din Decizia nr. 1271/2004 a Președintelui A.R.G.N. ea vizează fiecare contor pentru măsurarea gazelor aflat în exploatarea petentei, fiecare nerespectare a textului legal mai sus menționat, pentru oricare dintre respectivele contoare, putând atrage răspunderea petentei în baza acestuia.
O atare ideea se desprinde din formularea pct. 47 mai sus menționat, precum și din faptul că fiecare contor are o perioadă de valabilitate a verificării metrologice proprie, care nu poate fi identică în tot arealul concesionat de petentă.
Pentru a obține exonerarea de răspundere și a face dovada respectării prevederilor pct. 47 din Decizia nr. 1271 / 2004 a Președintelui A.R.G.N. petenta trebuia să facă dovada verificărilor periodice pentru fiecare contor în parte.
Chiar dacă instanța și-ar însuși punctul de vedere exprimat de petentă privind existența unei singure fapte contravenționale, născută ca urmare a nerespectării unui singur act administrativ și l-ar considera întemeiat, pentru a obține, în temeiul argumentelor expuse, anularea procesului verbal de contravenție atacat și exonerarea de la plata amenzii aplicate, aceasta ar fi trebuit să facă dovada în cauză a sancționării sale anterioare pentru aceeași faptă de către intimată, dovadă pe care în speță petenta nu a făcut-o.
Toată argumentația petentei în acest sens este lipsită de relevanță în opinia instanței, în lipsa unei dovezi privind sancționarea sa anterioară, pentru fapte de același fel constate de intimată, prin intermediul unui proces verbal devenit titlu executoriu.
În concluzie, pentru motivele arătate mai sus instanța constată că în mod corect a fost reținută în sarcina petentei prin procesul verbal atacat săvârșirea contravenției prevăzute de art.109 pct.12 din Legea nr. 351 / 2004, a gazelor naturale.
Cu privire la sancțiunea aplicată (amenda contravențională în cuantum de 50.000 lei), instanța reține că aceasta s-a aplicat, potrivit art. 21 alin. 3 din
O.G. nr. 2/2001, în limitele prevăzute de actul normativ ( 50.000 - 80.000 lei, conform art. 110 alin.2 lit. e, din Legea nr. 351 / 2004, a gazelor naturale) chiar în cuantum minim.
Totodată, instanța apreciază ca sancțiunea aplicată a fost proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, fiind aplicată între limitele prevăzute de norma sancționatoare, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul si de mijloacele de săvârșire a acesteia și circumstanțele personale ale contravenientei și nu se impune o reindividualizare a acesteia.
Sentința a fost atacată cu recurs de către petenta care a solicitat modificarea hotărârii primei instanțe și admiterea plângerii cu consecința anulării procesului verbal de contravenție atacat.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurenta susține că în mod greșit prima instanță a apreciat că nu s-a justificat vătămarea cauzator prin încheierea procesului verbal în raport de controlul efectuat la punctele de lucru, iar nu la sediul recurentei, cu consecința sancționării de mai multe ori a societății, ca persoană juridică, pentru aceeași faptă prevăzută de art.109 pct.12 din Legea gazelor nr. 351 / 2004. Întrucât E. G. DSA deține o singură licență de distribuție nr. 501 / 2005, se putea reține săvârșirea unei singure contravenții. Conform prevederilor pct.86 Anexa 1.1 a Deciziei nr. 1271
/ 2004, privind aprobarea Condițiilor cadru de valabilitate a licenței pentru distribuția gazelor naturale, A. de R. în D. E. B. urmărește îndeplinirea condițiilor din Licență de către Titularul Licenței. Or agentul constatator nu a efectuat nici un control la sediul titularului de licență deși a reținut în cuprinsul Procesului Verbal de constatare și sancționare a contravenției nr.2350 /_, aplicarea art. 109 pct.12 din Legea gazelor nr. 351/2004, respectiv:"; neîndeplinirea și / sau îndeplinirea necorespunzătoare a condițiilor de valabilitate pentru autorizațiile / licențele obținute";. Instanța de fond, în motivarea sentinței, nu ia în considerare acest punct din Decizia nr. 1271 / 2004, ci face referire doar la pct. 47 din Decizie, menționând că nerespectarea prevederilor Deciziei poate atrage răspunderea titularului licenței, deși textul prevede expres "; titularul licenței"; și nu un punct de lucru.
Recursul nu este motivat în drept.
Intimata A.N.R.E a formulat întâmpinare ( filele 8-15 ) prin care solicită respingerea recursului ca nefondat. În esență, se susține că în mod corect prima instanță a înlăturat apărările recurentei în sensul că eventuala nerespectare a condițiilor de valabilitate a licenței de distribuție constituie o singură faptă.
Legea gazelor definește la art. 3 pct. 40 operatorul de distribuție ca fiind persoana juridică titulară a licenței de distribuție, în condițiile prezentei legi, care are ca specific activitatea de distribuție a gazelor naturale în una sau mai multe zone delimitate, definiție din care rezidă caracterul teritorial al activității de distribuție a gazelor naturale. Așa cum s-a arătat în primă instanță, S.C. E.
G. DSA își desfășoară activitatea în teritoriu, aceasta fiind organizată pe Districte / Centre Rețea, în cadrul cărora sunt angajați instalatori autorizați de A.N.R.E să desfășoare activitatea de distribuție pentru care societatea a obținut licență.
Referitor la omisiunea încadrării în drept a motivelor care susțin cererea de recurs, chestiune procedurală pe care intimata a invocat-o prin întâmpinare,
T. constată că prin argumentele care susțin cererea de recurs se critică sentința pentru greșita aplicare a normelor de drept material, mai exact a textelor de lege care reglementează răspunderea contravențională pentru fapta sancționată. Motivul de recurs este, prin urmare, cel prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă, fără ca omisiunea de a fi indicat în mod expres textul de lege să constituie o cauză de nulitate a cererii de recurs din perspectiva art.302
indice 1, alin.1, lit.c, Cod procedură civilă. Este suficient ca partea să indice motivul pentru care critică sentința primei instanțe iar încadrarea în unul dintre motivele prevăzute de art.304 Cod procedură civilă sau incidența art.304 ind.1 Cod procedură civilă o face judecătorul.
Analizând pe fond recursul, T. constată următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție 2350 /_ s-a reținut în sarcina recurentei-petente săvârșirea contravenției prevăzute de art. 109 pct. 12, coroborat cu art. 110 alin.2, lit. e ), din Legea 351/2004. Din starea de fapt descrisă de agentul constatator rezultă că recurenta nu și-a îndeplinit obligația de a verifica periodic contoarele pentru măsurarea gazelor naturale, la termenele stabilite prin reglementările metrologice în vigoare, utilizând pentru măsurarea cantităților de gaze naturale, în vederea comercializării lor, 1467 contoare de diferite tipuri și debite cu termenul de valabilitate a verificării metrologice depășit, neîndeplinindu-și condițiile de valabilitate pentru autorizația de distribuție a gazelor naturale deținută de aceasta.
Conform art. 109 pct. 12 din Legea nr. 351 / 2004 a gazelor naturale, cu modificările și completările ulterioare, constituie contravenție neîndeplinirea și
/ sau îndeplinirea necorespunzătoare a condițiilor de valabilitate pentru autorizațiile / licențele obținute conform art. 43 - 46.
În mod corect prima instanță a apreciat că descrierea contravenției este individualizată prin circumstanțele de timp, loc și acte materiale distincte, fără a fi în prezența unei unități contravenționale, mai precis a unei fapte cu caracter continuu.
Legea gazelor nr. 351 / 2004 definește în art. 3 pct. 40 operatorul de distribuție ca fiind persoana juridică titulară a licenței de distribuție, în condițiile prezentei legi, care are ca specific activitatea de distribuție a gazelor naturale în una sau mai multe zone delimitate, definiție din care rezidă caracterul teritorial al activității de distribuție a gazelor naturale. Conform dispozițiilor cap. II - "Obiectul și valabilitatea Licenței";, pct.4, alin. ( 2 ) din Condițiile - Cadru de valabilitate a licenței de distribuție a gazelor naturale,
"S. ele de distribuție a gazelor naturale ( denumite în continuare de distribuție
) sunt amplasate în locațiile precizate în anexa B1 și au caracteristicile tehnice precizate în anexa C";.
Ca urmare a încheierii contractului de concesiune pentru o anumită localitate, anexa B1 - parte integrantă a Condițiilor asociate Licenței se completează în mod corespunzător, motiv pentru care toți operatorii de distribuție de gaze naturale își desfășoară și își organizează activitatea de distribuție pe zone geografice, în funcție de dezvoltarea sistemelor de distribuție prevăzute în anexa B1, la Condițiile-cadru ale Licenței de distribuție. Potrivit condițiilor asociate licenței, recurenta - petentă era obligată să verifice și să
întrețină periodic
contoarele, sistemele de măsurare a gazelor naturale la termenele stabilite prin reglementările metrologice în vigoare sau ori de câte ori este necesar.
În mod neîntemeiat s-a invocat de către recurentă încălcarea principiului NON BIS IN IDEM întrucât obligațiile stabilite prin lege în sarcina titularului licenței de distribuție a gazelor naturale nu se confundă cu locația sistemelor de
măsurare a gazelor naturale, fără a exista o legătură de interdependență. Mai exact s-au impus recurentei obligații de rezultat la acordarea licenței, pe care aceasta trebuie să le îndeplinească pentru fiecare dintre locațiile în care și-a deschis puncte de lucru. Nerespectarea acestei obligații atrage răspunderea contravențională pentru fiecare dintre locațiile unde a instalat aparate de măsurare a gazelor naturale.
Pentru toate aceste considerate în temeiul art. 312 alin. 2 Cod Procedură Civilă, T. va respinge recursul ca nefondat
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de către recurenta - petentă E.
D. SA, împotriva sentinței civile nr. 5200/_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosarul nr._ .
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, de azi,_ .
Președinte,
J. ecător,
J. ecător,
M. P.
M. H.
C.
G.
G. ier,
H.
Red.M.H. / _
Tehnored.T.F.-_ / ex.2
J. ECĂTOR LA FOND DAN Ș.
