Decizia civilă nr. 4518/2013. Refuz acordare drepturi protectie sociala
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL DOSAR NR._ *
DECIZIA CIVILĂ NR. 4518/2013
Ședința publică din data de 22 aprilie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. | M. | C. |
JUDECĂTOR: M. | S. | |
JUDECĂTOR: C. | P. | |
GREFIER :V. | D. |
S-a luat în examinare recursul | declarat de M. | M. | ,F. | ȘI P. | ||
S. | - A. N. PENTRU P. | CU H. - C. | S. | DE E. | A P. |
CU H. PENTRU A., împotriva sentinței civile nr. 154 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Curții de A. C., cauza privind și pe intimatul S. M.
I. PRIN C. S. I., având ca obiect refuz acordare drepturi protecție sociala ( persoane cu handicap, protecția copilului) contestație decizie încadrare în grad de handicap.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că în data de_, s-a înregistrat la dosarul cauzei un înscris din partea intimatului reclamant prin care solicită ca instanța să îi admită cererea astfel cum a fost formulată.
Curtea în exercitarea prerogativelor instituite prin dispozițiile art. 1591alin.
4 C.pr.civ., constată că fundamentat pe dispozițiile art. 8 și 10 din Lgea nr. 554/2004 și art. 3 pct. 3 C.pr.civ. este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezenta cauză și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că la dosarul cauzei există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, cauza fiind în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr.154 din_ pronunțată de Curtea de A. C. în dosarul nr._, a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamantul S.
M. I., persoană pusă sub interdicție, prin curator S. I., împotriva pârâtei
C. S. DE E. A P. CU H. PENTRU A. B. și obligată pârâta să procedeze la o reevaluare a reclamantului, în vederea încadrării acestuia în grad de handicap.
Au fost respinse restul pretențiilor reclamantului.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că prin certificatul de încadrare în grad de handicap emis în dosarul nr.7440/2105/_ de către C. de evaluare a persoanelor adulte cu handicap din cadrul Consiliului Județean Sălaj, reclamantul a fost încadrat în grad de handicap II, deficiență funcțională accentuată, valabilitatea actului fiind de 12 luni, până în martie 2010.
De asemenea, prin decizia nr. 7998/_ a Comisiei Superioare de E. a P. cu handicap pentru adulți emisă în soluționarea contestației formulate de reclamant s-a menținut diagnosticul de deficiență funcțională accentuată și gradul de handicap accentuat stabilite prin certificatul atacat.
Reclamantul critică modalitatea în care C. DE E. A P. ADULTE CU H. a realizat încadrarea sa în grad de handicap II, invocând existența unei schizofrenii paranoide care îl îndreptățește să beneficieze de încadrare în grad de handicap grav cu asistent personal.
Cu toate acestea, în lipsa unor probe care să susțină afirmațiile reclamantului și care să conducă la concluzia că starea de sănătate a acestuia la momentul eliberării actului administrativ contestat era mai precară decât cea avută în vedere de către comisie, nu se poate ajunge la identificarea unor elemente de vădită nelegalitate a certificatului de încadrare în grad de handicap eliberat de către C. de evaluare a persoanelor adulte cu handicap din cadrul Consiliului Județean Sălaj. Acestea sunt considerentele pentru care atât cererea de anulare a deciziei de încadrare în grad de handicap nr. 7998/_ cât și cererea de acordare a indemnizației, cu efect retroactiv, sunt apreciate ca fiind neîntemeiate.
Cu toate acestea, este de remarcat faptul că certificatul de încadrare în grad de handicap nr.7440/2105/_ a avut o valabilitate de 12 luni respectiv până în martie 2010. De asemenea, decizia nr. 7998/_ a Comisiei Superioare a stabilit termen de revizuire în martie 2010.
Astfel, la momentul pronunțării instanței, actul administrativ și-a epuizat efectele, putându-se pretinde, de către reclamant, o nouă evaluare în vederea încadrării acestuia în grad de handicap.
Aceasta cu atât mai mult cu cât, prin SC nr. 5270/_, pronunțată de Judecătoria Deva în dosar nr._ s-a dispus punerea sub interdicție a reclamantului S. M. I., reținându-se în acest sens faptul că, potrivit raportului de expertiză medico-legală psihiatrică întocmit de Serviciul Județean de medicină legală Hunedoara, acesta suferă de schizofrenie paranoidă și are discernământul abolit.
Raportat la prevederile art. 18 din L.554/2004, Curtea a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul S. M. I., persoană pusă sub interdicție, prin curator S. I., împotriva pârâtei C. S. DE E. A P. CU H. PENTRU A. B., și a obligat pârâta să procedeze la o reevaluare a reclamantului, în vederea încadrării acestuia în grad de handicap.
Au fost respinse restul pretențiilor reclamantului.
Prin încheierea nr.1043 din_ pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție
în dosarul nr._, în temeiul art.153 alin.3 C.pr.civ. a fost preschimbat din oficiu, termenul de judecată la data de_ iar în temeiul disp. art.XXIII alin.2 și 3 din Legea nr.2/2013 a fost scoasă cauza de pe rol și trimis dosarul la Curtea de A. C. - Secția a-II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal instanță devenită competentă să îl soluționeze.
Prin recursul formulat M. M., F. ȘI P. S.
a solicitat admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței recurate, reținerea cauzei spre rejudecare și pe fond menținerea valabilității actelor administrative contestate.
În motivare se arată că examinând hotărârea recurată prin prisma considerentelor invederate de instanța de judecată, precum și" a prevederilor art. 304 C. proc. civ., solicităm instanței de control judiciar să constate că recursul este intemeiat pentru următoarele argumente: instanța de fond a apreciat că " nu se poate ajunge la identificarea unor elemente de vădită nelegalitate a certificatului de încadrare în grad de handicap eliberat de C. de evaluare a
persoanelor adulte Cu handicap din cadrul Consiliului Județean Sălaj" ; aceasta este motivarea prin care se respinge capătul principal al cererii de chemare în judecată împotriva Comisiei Superioare.
În subsidiar, instanța de fond apreciază că o nouă evaluare în vederea ncadrării acestuia în grad de handicap se poate pretinde- " aceasta cu atât mai mult cu cât, prin SC nr. 5270!_ [ .. ] s-a dispus punerea sub interdicție a reclamantului S. M. I. ";
Criteriile medico-psiho-sociale aprobate de Ordinului comun MMFPS și MSP nr._, cap.I Funcțiile mentale, subcap. IV: E. a gradului de handicap la persoanele cu tulburări ale dlspoziției și prevalent de gândire. prevăd că încadrarea in grad grav de handicap este rezervată persoanelor cu evoluție progredientă, severă a personalității și comportamentului, Cu potențieal antisocial.
Aceleași criterii stipulează că formele schizofrenice catatonice, dezorganizatefhebefrenice), paranoide, ncdiferențiate sunt încadrate in gradul accentuat
Din înscrisurile depuse la dosar, rezultă că reclamantul prezintă o schizofrenie paranoidă care nu are o evoluție progredientă severă a personalității și comportamentului, cu potențial antisocial
Biletul de ieșire din spitalul Zam, intenare 22,11-_ retine că intimatul rec1amant a avut tulburări de comportament, idei delirante, insomnie, agitație psihomotorie, care s-au atenuat sub tratament cu tranchilizante și sedative; nu au fost evidețiate tulburări eu caracter antisocial.
Analizând recursul formulat, în raport de motivele invocate Curtea reține următoarele
:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Sălaj la data de_ sub nr._ reclamantul S. M. I., prin reprezentant, a solicitat ca prin hotărârea pe care instanța o va pronunța să dispună desființarea deciziei de încadrare în grad de handicap nr. 7998/_, eliberată de C. S. de E. a P. cu H. pentru A. și să oblige pe pârâta să stabilească gradul de handicap I întrucât suferă de schizofrenie paranoidă. De asemenea, a solicitat obligarea pârâtei la plata unei indemnizații lunare echivalente cu salariul unui asistent personal și cu indemnizația de însoțitor, începând din martie 2009.
Certificatul de încadrare în grad de handicap emis în dosarul nr.7440/2105/_ de către C. de evaluare a persoanelor adulte cu handicap din cadrul Consiliului Județean Sălaj, atestă că reclamantul a fost încadrat în grad de handicap II, deficiență funcțională accentuată, valabilitatea actului fiind de 12 luni, până în martie 2010.
Decizia nr. 7998/_ a Comisiei Superioare de E. a P. cu handicap pentru adulți emisă în soluționarea contestației formulate de reclamant a menținut diagnosticul de deficiență funcțională accentuată și gradul de handicap accentuat stabilite prin certificatul atacat.
Prima instanță a reținut epuizarea efectelor actului atacat însă în raport de conținutul acestuia și de data investirii instanței o astfel de susținere nu poate fi primită.
Contrar însă susținerilor recurentului M. M., F. ȘI P. S. cele statuate de către prima instanță cu privire la efectele sentinței civile
nr. 5270/_, pronunțată de Judecătoria Deva în dosar nr._ prin care s-a dispus punerea sub interdicție a reclamantului S. M. I., reținându-se în acest sens faptul că, potrivit raportului de expertiză medico-legală psihiatrică întocmit de Serviciul Județean de medicină legală Hunedoara, acesta suferă de schizofrenie paranoidă și are discernământul abolit au fost corect stabilite de către prima instanță.
Recurentul recunoaște care sunt criteriile medico-psiho-sociale aprobate prin Ordinul comun MMFPS și MSP nr._ respectiv cele cuprinse în capitolul privind funcțiile mentale ori în raport de dispozițiile legale invocate apare evident că prima instanță a reținut în mod corect că se impune evaluarea în conformitate cu documentele nou emise și prin raportare la prevederile legale determinate ca incidente a gradului de handicap al reclamantului .
Încadrarea reclamantului doar în baza documentelor medicale existente anterior adoptării sentinței enunțate anterior nu poate constitui un criteriu pentru menținerea acestei încadrări astfel că în mod corect prima instanță a procedat la admiterea acțiunii dispunând reevaluarea reclamantului în vederea încadrării corecte în gradul de handicap de către autoritatea competentă.
Considerentele evidențiate au relevat că prima instanță a realizat o corectă aplicare și interpretare a dispozițiilor legale astfel că nu este prezent motivul de recurs prev. de art.304 pct.9 C.pr.civ. în care sunt încadrate motivele invocate și în consecință în baza art.312 C.pr.civ. Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge recursul declarat de M. | M. | ,F. | ȘI P. | S. | - A. | |
N. | PENTRU P. CU H. - C. | S. | DE E. | A P. | CU H. |
PENTRU A., împotriva sentinței civile nr. 154 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Curții de A. C. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
A. M. C. M. S. C. P.
GREFIER
V. D.
Red.A.M.C./S.M.D.
2 ex./_
