Decizia civilă nr. 453/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ N r. 453/2013
Ședința publică din data de 12 Septembrie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: B. L. T. JUDECĂTOR: M. A. P. JUDECĂTOR: L. D. E.
GREFIER: M. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenta SC P. D. SS -B. împotriva Sentinței civile nr. 2903/2012 pronunțată de Judecătoria Năsăud și în contradictoriu cu intimatul M.
D. R. ȘI T. - D. DE C., V. ȘI M. T., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă niciuna dintre părți. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Tribunalul, efectuând verificările impuse de art. 1591alin. 4 Cod pr. civilă, constată că este competent general, material și teritorial să soluționeze prezentul recurs, potrivit art. 299 pct. 2 Cod pr. civilă raportat la art. 2 pct. 3 Cod pr. civilă și la art. 34 alin. 2 din OG. nr. 2/2001.
Totodată, constată că recursul nu este declarat în termenul legal, fiind tardiv formulat, ultima zi de declarare a recursului fiind_, iar acesta a fost depus la poștă la data de_, cu depășirea termenului legal de 15 zile, împrejurare față de care tribunalul invocă excepția tardivității recursului și reține cauza în pronunțare cu privire la excepție.
Deliberând, constată:
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 2903/2012 pronunțată de Judecătoria Năsăud în dosarul nr._ a fost admisă excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, excepție invocată de către intimat și în consecință a fost respinsă plângerea contravențională formulată de petenta SC,,Pensiune D. ";S.R.L, împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției nr. 0001436 încheiat la data de_ de către M. D. R. și T., a fost respinsă excepția prescripției executării sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 4000 lei aplicată petentei prin procesul verbal de contravenție contestat.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că analizând cu prioritate excepției tardivității formulării plângerii contravenționale, excepție invocată de către intimat prin întâmpinare, instanța reține că potrivit art. 31 alin. 1 din OG. Nr. 2/2001 cu modificările și completările ulterioare: ,,Împotriva procesului verbal de contravenție se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia";, iar potrivit art.27 din OG. Nr. 2/2001 cu modificările și completările ulterioare: "comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului..
Potrivit borderoului nr. 73/_ (f.43 dosar_ ) procesul verbal de constatare a contravenției a fost comunicat petentei la data de_, astfel cum rezultă de confirmarea trimiterii poștale (f.45), comunicare care a fost refuzată de către destinatar, respectiv petenta din prezenta cauză, plicul fiind returnat organului constatator la data de_ cu mențiunea
,,destinatarul refuză primirea";.
Instanța a reținut că procesul verbal a fost comunicat procedural, motivat de faptul că agentul constatator are la dispoziție două posibilități legale de comunicare, prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. În speța de față, procesul verbal a fost comunicat prin poștă cu confirmare de primire, comunicare care a fost refuzată de către destinatar, pe plic consemnându-se "destinatarul refuză primirea"; și "refuză să facă mențiunea
1
REFUZAT";. În această situație în care contravenientul refuză să primească comunicarea procesului verbal de constatare a contravenției nu se poate reține că procesul verbal nu a fost comunicat în mod legal și nu pot fi incidente dispozițiile privind prescripția executării sancțiunii amenzii contravenționale aplicate.
Reținând că procesul verbal a fost comunicat petentei la data de_, astfel cum rezultă din borderoul de comunicări poștale și a mențiunilor efectuate pe plicul ce cuprindea procesul verbal și având în vedere faptul că plângerea contravențională a fost formulată și înregistrată la instanță la data de_ cu mult peste termenul legal de 15 zile prevăzut de art. 31 alin. 1 din OG. Nr. 2/2001, instanța a apreciat că excepția tardivității formulării plângerii invocată de către intimat prin întâmpinare este întemeiată și în consecință a respins plângerea ca tardiv formulată.
Cu privire la excepția prescripției executării sancțiunii amenzii contravenționale, invocate de către petentă prin plângerea contravențională, având în vedere considerentele anterior redate a fost respinsă ca neîntemeiată.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs recurenta SC P. DS, solicitând admiterea recursului, modificarea în totalitate a sentinței recurate, în sensul admiterii plângerii formulate împotriva procesului verbal de contravenție nr. 0001436/_ .
Tribunalul, examinând cu prioritate excepția tardivității
formulării recursului invocată din oficiu de instanță, constată că aceasta este întemeiată, deoarece ultima zi de declarare a recursului a fost_, iar acesta a fost depus la poștă la data de_, cu depășirea termenului de 15 zile prevăzut de art. 301 Cod procedură civilă .
Pentru aceste considerente, recursul va fi respins ca fiind tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII DECIDE
Admite excepția tardivității formulării recursului, invocată din oficiu.
Respinge, ca tardiv formulat, recursul declarat de recurenta SC P. DS , cu sediul în Sîngeorz B., str. V. B., nr. 195A, jud. Bistrița Năsăud, împotriva sentinței civile nr. 2903/2012 pronunțată de Judecătoria Năsăud în dosarul nr. 1355/R/265/2012.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi,_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | ||||||
B. | L. T. M. | A. | P. | L. | D. | E. M. | D. |
Red/dact: BLT/HVA
_ /4 ex Jud. fond:CM
2
