Decizia civilă nr. 299/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVIL Ă NR. 299/R/2013
Ședința publică din data de 6 martie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. G. C.
Judecător: S. T. Judecător: I. N. B. Grefier: R. B. M.
Pe rol judecarea recursului declarat de recurentul M. C. N., DP C. împotriva sentinței civile nr. 4156 din data de_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. N., privind și pe intimata S.C. S. I. S.R.L., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședință publică la prima strigare nu se prezintă părțile. Față de lipsa părților, instanța lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare nu se prezintă părțile. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință constatându-se că la data de_ prin serviciul de registratură al instanței intimata a depus la dosarul cauzei întâmpinare și acte anexă, în două exemplare.
Instanța, apreciind că la dosarul cauzei se află suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, aceasta aflându-se în stare de judecată, și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de la dezbateri, reține cauza spre soluționare, pe baza actelor de la dosar.
T R I B U N A L U L
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr.4156/_ pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr._ s-a admis plângerea formulată de petenta S.C. S. I. S.R.L., în contradictoriu cu intimatul M. C. -N. - DP C. și a fost anulat procesul-verbal de contravenție nr. 4771/_, cu obligarea intimatului la plata către petentă a sumei de 300 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele
:
Prin procesul verbal de contravenție contestat, s-a aplicat petentei o amendă în cuantum de 200 lei pentru faptul că la data de_, ora 1054, cu ocazia controlului efectuat pe str. P-ța.Unirii nr.11, aparținând domeniului public al M. ui C. -N., amenajat ca loc de parcare, s-a constatat că proprietarul (utilizatorul) auto înmatriculat sub nr._ a încălcat prevederile H.C.L. nr.149/2009, lit. c, întocmindu-se nota de constatare nr.4771.
Examinând mai întâi legalitatea procesului-verbal de contravenție contestat, instanța a apreciat că acesta nu a fost întocmit cu respectarea disp. art.3 alin.2 din O.G. nr.2/2001 prin care se prevede că "persoana juridică răspunde contravențional în cazurile și în condițiile prevăzute de actele normative prin care se stabilesc și se sancționează contravenții";. Așadar, rezultă că legiuitorul a înțeles să instituite o condiție obligatorie pentru a putea fi angajată răspunderea contravențională a unei persoane juridice, și anume prevederea expresă a răspunderii acesteia în chiar actul normativ care reglementează fapta contravențională.
Or, în speță, din cuprinsul Hotărârii Consiliului Local C. nr.149/2009 nu rezultă că răspunderea persoanei juridice a fost instituită în mod expres în ceea ce privește contravenția prevăzută de art.1 lit.c, pentru care a fost sancționat contravențional petenta prin procesul-verbal în litigiu.
Este și firesc să fie așa de vreme ce fapta contravențională respectivă presupune în mod necesar o acțiune ce nu ar putea fi realizată decât de către o persoană fizică, întrucât doar o astfel de persoană este prezumată a avea putere de direcție și control asupra unui vehicul.
Totodată, instanța a apreciat că sancționarea persoanei juridice proprietară sau deținătoare a autovehiculului pentru o contravenție săvârșită de conducătorul auto (persoană fizică) este de natură a aduce atingere și principiului privind caracterul personal al răspunderii contravenționale, principiu care - deși nu se bucură de o consacrare expresă din punct de vedere normativ - rezultă totuși, în mod implicit, atât din definiția legală a noțiunii de "contravenție"; prevăzută de disp. art.1 din O.G. nr.2/2001, cât și din scopul sancțiunilor contravenționale, și anume unul preponderent preventiv și represiv, iar nu unul reparator.
De altfel, prin disp. art.5 din H.C.L. nr.149/2009 a fost instituită obligația proprietarului sau deținătorului vehiculului/autovehiculului de a comunica poliției comunitare, la cererea acesteia și în termenul solicitat, identitatea utilizatorului vehiculului/autovehiculului la data și ora săvârșirii contravenției, în caz contrar procesul- verbal urmând a fi încheiat pe numele proprietarului sau deținătorului acestuia, chiar dacă este o persoană juridică.
Or, această procedură prealabilă întocmirii procesului-verbal de contravenție este menită să conducă la stabilirea identității conducătorului auto la data și ora săvârșirii contravenției și a fost prevăzută tocmai pentru a se asigura respectarea principiului caracterului personal al răspunderii contravenționale; în speță, însă intimatul nu a parcurs această procedură, întocmind procesul-verbal de contravenție împotriva petentei, în urma identificării acesteia ca proprietar al autovehiculului respectiv.
Cu respectarea termenului legal de 15 zile prevăzut de art. 301 din codul de procedură civilă și de art. 34 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001, intimatul M. C. -N. a promovat calea de atac a recursului, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate pentru motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 din Cod, cu consecința respingerii plângerii contravenționale.
În motivarea recursului, s-a arătat că sancțiunea a fost aplicată petentei în calitate de proprietar al autovehiculului, răspunderea contravențională putând fi reținută în sarcina unei persoanei juridice. Recurentul a mai arătat că inclusiv Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat că prevederile Convenției nu interzic instituirea unor prezumții de responsabilitate, cu condiția ca aceasta să fie relativă și să aibă o justificare rezonabilă. Pe de altă parte, recurentul a apreciat că instanța de fond nu si-a îndeplinit rolul activ, stabilind un cuantum nejustificat de mare al cheltuielilor de judecată,acestora raportat la gradul de dificultate al cauzei.
Prin întâmpinarea formulată la data de_, intimata S.C. S. I. S. a solicitat respingerea recursului si menținerea sentinței pronunțate de instanța de fond, deoarece fapta contravențională nu a fost percepută direct și nemijlocit de agentul constatator și de aceea procesul verbal nu se bucură de prezumția de temeinicie.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate și a celor de ordine publică incidente, tribunalul îl apreciază ca neîntemeiat și urmează a-l respinge pentru următoarele considerente:
Recurentul M. C. -N. susține că instanța de fond a dat hotărârea cu aplicarea greșită a legii întrucât, în esență, persoana juridică poate răspunde contravențional pentru fapta sancționată de art. 1 lit. c din H.C.L. nr. 149/2009.
T. ul apreciază că soluția primei instanțe este corectă, dar pentru alte motive decât cele expuse în considerentele sentinței.
Astfel, este adevărat că persoanele juridice, deci inclusiv intimata S.C. S. I. S.R.L., răspund contravențional în temeiul HCL nr. 149/2009.
Cu toate acestea, procedând conform art. 3041din Codul de procedură civilă la verificarea legalității procesului verbal de contravenție prin prisma dispozițiilor art. 17 teza finală din O.G. nr. 2/2001, tribunalul constată că la întocmirea procesului-verbal contestat au fost încălcate dispoziții legale imperative.
Astfel, potrivit art. 16 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, "Procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu:_ descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite
";, iar lipsa mențiunilor cu privire la fapta comisă atrage nulitatea absolută a procesului-verbal (art. 17).
În cuprinsul procesului verbal contestat s-a menționat doar că la ora și locul efectuării controlului proprietarul autoturismului cu nr. de înmatriculare_ a încălcat prevederile H.C.L. 149/2009, lit. c, dar fără a se descrie în mod corespunzător fapta contravențională comisă, aceasta cu atât mai mult cu cât nu este indicat nici articolul legal din HCL nr. 149/2009 care a fost încălcat.
Or, descrierea concretă a faptei reprezintă o cerință imperativă la întocmirea procesului verbal de contravenție, iar nerespectarea ei constituie un caz de nulitate absolută și expresă, prevăzută de art. 17 din Ordonanță.
În ceea ce privește solicitarea de înlăturare a obligației de plată a cheltuielilor de judecată, tribunalul reține că admiterea plângerii contravenționale atrage conform art. 274 din Cod și culpa procesuală a intimatului M. C. -N., care se face vinovat de întocmirea procesul verbal de contravenție anulat.
Apoi, aplicând criteriile prevăzute de art. 132 din Statutul profesiei de avocat, suma de 300 lei acordată cu titlu de onorariu avocațial achitat apare ca fiind proporțională cu activitatea desfășurată de avocat în derularea prezentului litigiu, raportat la complexitatea dosarului și la volumul de muncă presupus pentru pregătirea cauzei, neimpunându-se reducerea onorariului conform art. 274 alin. 3 din Codul de procedură civilă.
Pentru toate aceste aspecte, tribunalul apreciază că soluția primei instanțe este una legală și temeinică, astfel că, în temeiul art. 312 raportat la art. 304 și art. 3041din Codul de procedură civilă, se impune respingerea ca nefondată a recursului.
În temeiul art. 316 raportat la art. 298 și art. 274 alin. 1 din Codul de procedură civilă, se ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge recursul declarat de recurentul M. C. -N. împotriva Sentinței civile nr. 4156/_ pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr._, pe care o menține în totul..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 6 martie 2013.
Președinte, A. G. C. | Judecător, S. T. | Judecător, I. N. B. |
Grefier, R. B. M. |
Jud. fond R. D. G.
Red.AGC/Tehnored.VAM 2 ex./_
