Decizia civilă nr. 461/2013. Contencios administrativ. Contestație la executare
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 461/R/2013
Ședința publică de la 03 Aprilie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE E. B.
Judecător I. N. B. Judecător S. T. Grefier O. -R. L.
S-a luat spre examinare recursul declarat de recurentul M. N. R. împotriva sentinței civile nr. 2798/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Turda, privind și pe intimatul M. C. T., S. I. ȘI T.
, având ca obiect contestație la executare_ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul personal, lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că la data de_, prin serviciul registratură al instanței, intimatul a depus la dosarul cauzei întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului promovat, iar pe cale de consecință menținerea actelor de executare silită ca temeinice și legale. Un exemplar se comunică recurentului.
Recurentul depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 lei, precizând totodată că a studiat întâmpinarea de la dosar și nu solicită un nou termen de judecată în acest sens.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Recurentul solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, cu consecința anulării procesului verbal de constatare a contravenției nr. 9909726/_ în baza căruia a fost întocmit titlul executoriu nr. 25066/_, având în vedere că acest proces verbal nu i-a fost comunicat niciodată, iar modul în care acesta a fost completat ridică unele semne de întrebare, fără cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Reține că prin acțiunea înregistrată la Judecătoria Turda în data de_, contestatorul M. N. R. a formulat în contradictoriu cu intimatul M.
C. -T., contestație la titlul executoriu nr.25066/_ emisă de S. l impozite și taxe din cadrul intimatului.
In motivarea plângerii sale contestatorul arată că nu are cunoștință de conținutul procesului verbal de contravenție pe baza căruia a fost întocmit titlul executoriu, întrucât acest act nu i-a fost înmânat direct sau comunicat vreodată pe altă cale.
Contestația nu este motivată în drept.
Intimatul M. C. -T. a formulat întâmpinare și a solicitat respingerea contestației formulate ca nefondată.
În motivarea întâmpinării, intimata a arătat că în cadrul contestației nu s- au invocat neregularități privind executarea silită demarată, motiv pentru care se impune respingerea contestației la executare.
În drept s-au invocat prevederile art.115, 400 și 372 C.pr.civ., OG 2/2001 și OG 92/2003.
După efectuarea cercetării judecătorești instanța a respins contestația la executare prin Sentința civilă nr.2798/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Turda.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a avut în vedere faptul că susținerile contestatorului nu vizează apărări de fond împotriva acestuia, ci se referă la inexistența acestor hotărâri, respectiv un cuantum mai mic al obligației de plată, ca motive de nelegalitate a executării silite astfel demarate.
Împotriva hotărârii primei instanțe contestatorul a declarat recurs, prin care a solicitat admiterea acestuia și a arătat că nu are cunoștință de conținutul procesului verbal de contravenție pe baza căruia a fost întocmit titlul executoriu, întrucât acest act nu i-a fost înmânat direct sau comunicat vreodată pe altă cale.
Recursul nu este motivat în drept.
Intimatul M. C. -T., prin întâmpinarea formulată, a solicitat respingerea recursului și menținerea actelor de executare silită ca temeinice și legale.
În motivarea întâmpinării, intimatul a arătat că recurentul a reiterat din nou motivele din acțiunea principală, fără să indice un motiv de nelegalitate a sentinței atacate.
În ceea ce privește contestația la executare, a susținut că aceasta are ca scop înlăturarea neregulilor ce s-ar putea ivi cu prilejul executării silite, în cadrul ei pot fi invocate doar vicii și neregularități ale actelor de executare.
În drept, a invocat prev. art.115 C.pr.civ., art.27 din OG 2/2001 și art.141 al.7 și 8 din OG 92/2003.
Examinând cererea de recurs prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale în materie, tribunalul reține următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 2798/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Turda s-a respins contestația la executare formulată de contestator.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a avut în vedere faptul că susținerile contestatorului nu vizează apărări de fond împotriva acestuia, ci se referă la inexistența acestor hotărâri, respectiv un cuantum mai mic al obligației de plată, ca motive de nelegalitate a executării silite astfel demarate.
Este cunoscut că instanța investită cu soluționarea cererilor de recurs nu rejudecă pricina în fond ci controlează hotărârea recurată în raport de motivele invocate de către recurent ori cu cele ridicate din oficiu de către instanță.
In recurs instanța este ținută să verifice hotărârea atacată pe baza probelor administrate la fond fără a putea în principiu să administreze probe noi, deoarece recursul nu are caracter devolutiv. Cu toate acestea, disp. art. 305 Cod Procedură Civilă permit administrarea înscrisurilor direct în recurs, instanța are căderea de a se ocupa de situația atât de starea de fapt cât și de probleme de drept.
Din motivele de recurs nu rezultă care prevederi ale art.304 pct.9 C.pr.civ. sunt incidente în cauză pentru a putea fi modificată ori casată hotărârea primei instanțe.
Motivul prev.de art. 304 pct.9 Cod Procedură Civilă, dedus de către instanța, vizează în primul rând încălcarea legii de drept substanțial care poate îmbrăca mai multe aspecte: aplicarea unui text de lege străin situației de fapt, extinderea normei juridice dincolo de ipotezele la care se aplică ori restrângerea nejustificată a aplicării prevederilor ei. De asemenea, textului de lege corespunzător situației de fapt, i s-a dat o interpretare greșită ori s-au încălcat principiile generale ale dreptului civil, context în care trebuie verificat caracterul imperativ sau dispozitiv al normei de drept material ce se pretinde că ar fi fost încălcată.
T. ul după analizarea materialului probator existent la dosarul cauzei a constatat că hotărârea instanței de fond este temeinică si legală.
Astfel, în cazul în care debitorul obligat printr-o hotărâre judecătorească sau printr-un alt titlu executoriu nu își aduce la îndeplinire obligația față de creditor de bună-voie, acesta are posibilitatea de ca recurge la procedura executării silite.
Procesul verbal neatacat în termen constituie titlu excutoriu, fără nici o altă formalitate.În acest caz nu ne aflăm în fața unui titlu executoriu ce emană de la un organ jurisdicțional și deci în fața căruia au avut loc dezbateri contradictorii.
Dacă titlul executoriu este reprezentat de procesul verbal de contravenție neatacat în termenul de 15 zile de la data înmânării sau comunicării,punerea în executare a pedepsei amenzii contravenționale se va face de către instituția din care face parte agentul constatator,care îl va comunica din oficiu organului de specialitate conform prevederilor legale privind executarea creanțelor bugetare.
Potrivit art. 399 Cod de procedură civilă, împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin neexecutare, iar în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanță judecătorească, se pot invoca în contestația la executare apărări de fond împotriva titlului executoriu, dacă legea nu prevede în acest scop o altă cale de atac.
Contestatia se introduce la instanta de executare sau la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută dacă priveste ințelesul, intinderea sau aplicarea titlului executoriu.
Față de cele ce preced, tribunalul consideră că nu ne aflăm în situațiile prevăzute de art.304 pct. 9 Cod Procedură Civilă, motiv pentru care va respinge recursul declarat de către recurent împotriva Sentinței civile nr. 2798/_, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Turda.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de către recurentul M. N. R. în contradictoriu cu intimatul M. C. T., împotriva Sentinței civile nr.2798/_, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Turda pe care o menține în totul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, E. B. | Judecător, I. N. B. | Judecător, S. T. |
Grefier, O. -R. L. |
Red.EB/tehn.MG 2 ex. 16.04.13
Jud. fond N. A.
