Decizia civilă nr. 621/2013. Contencios administrativ. Contestație la executare
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA Nr. 621/R/2013
Ședința publică de la 15 Mai 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE A. -M. B.
Judecător L. -A. C. Judecător R. M. Grefier C. -G. H.
Pe rol judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe recurent V. I. și pe intimat R. A. de T. C. -N., având ca obiect recursul declarat împotriva Sentinței civile 22904 din_ pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei C. -N., dosar având ca obiect contestație la executare .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru recurent av.
R. C., iar pentru intimat c.j. RACOȚI D. . Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, în temeiul art.
150 C.pr.civ., T. ul declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentanta recurentului, având cuvântul, solicită admiterea recursului, modificarea Sentinței civile nr. 22904/2012 a Judecătoriei C. -N., în sensul respingerii contestației la executare ca nefondată. Cu cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimatului, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca neîntemeiat și nelegal și menținerea Sentinței civile nr. 22904/2012 a Judecătoriei C. -N. ca legală și temeinică. În opinia sa, titlul executoriu a fost executat în integralitate, prin această contestație la executare recurentul încercând să execute o creanță posibilă, viitoare, iar nu o creanță certă, lichidă reprezentantul intimatului susține faptul că s-a achitat în integralitate recurentului drepturile salariale, sporul de vechime, sporul de confidențialitate, dar în ceea ce privește creanța posibilă, aceasta reprezintă o sumă foarte bani pretinsă de recurent cu care intimata nu este de acord. Fără cheltuieli de judecată în recurs.
T. ul reține cauza în pronunțare.
T. UL
Prin sentința civilă nr.22904/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N. s-a admite contestația la executare formulata de contestatoarea R. A. DE T. C. -N. in contradictoriu cu intimatul V.
I. și s-a dispus anularea actelor de executare silita îndeplinite in dosarul execuțional nr.123/a/2012 al BEJ Adam, Oszoczki, S. si Asociații. Totodată, s-
a respins cererea de suspendare a executării silite începute pana la soluționarea contestației formulate. Intimatul a fost obligat la plata cheltuielilor de judecata in favoarea contestatoarei, in cuantum de 208,8 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut ca prin decizia civila nr.25/R/_ pronunțata in dos.civ.nr._ al Curții de Apel
C. a fost admis recursul declarat împotriva sentinței civile nr.1281/2009 a T. ului C., s-a dispus anularea in parte a deciziei nr.111/_ emisa de contestatoarea din prezentul dosar, R. A. de T. C., in sensul înlocuirii sancțiunii desfacerii disciplinare a contractului individual de munca al d-lui V. I. cu sancțiunea reducerii salariului de baza pe o durata de 3 luni cu 10%; s-a dispus reintegrarea acestuia pe funcția si postul avute înainte de desfacerea contractului individual de munca nr.4074/_, cu obligarea contestatoarei la plata tuturor drepturilor salariale restante pana la data reintegrării efective in munca.
S- mai reținut că în data de_ contestatoarea a emis ordinul de plata nr.412 in favoarea intimatului, pentru suma de 27.451 lei (f.57), care, așa cum reiese din centralizatorul depus la fila 58 din dosar, reprezintă drepturile salariale ale d-lui V. I. pentru perioada_ -_ .
S-a considerat că prin raportare la titlul executoriu și concluziile expertizei contabile efectuate la solicitarea executorului judecătoresc în dosarul de executare nr.123/2012 nu a fost lămurită situația "celorlalte drepturi de care ar fi beneficiat salariatul, în condițiile în care angajatorul nu recunoaște nici un fel de drepturi cu excepția salariului efectiv calculat și achitat, iar angajatul nu acceptă ca plata efectuată să cuprindă doar salariul.
Prima instanța a apreciat ca nu exista nicidecum certitudinea ca raportul de expertiza întocmit, concluziile acestuia, sunt in concordanta cu ceea ce instanta investita cu soluționarea fondului cauzei a dorit sa acorde și că sintagma "celelalte drepturi de care ar fi beneficiat salariatul"; nu lămurește nicidecum situația in condițiile in care angajatorul, pe de o parte, nu dorește, se pare, sa recunoască nici un fel de alte drepturi cu excepția salariului efectiv calculat si achitat, iar angajatul, pe de alta parte, nu accepta, justificat de altfel, ca plata efectuata sa cuprindă doar salariul, exceptand orice alte drepturi bănești pe care le-ar fi încasat in baza contractului de munca încheiat.
Instanța de fond a mai reținut că este evident ca in baza titlului executoriu existent contestatoarea trebuie sa aibă in vedere si celelalte drepturi de care intimatul s-ar fi bucurat in calitatea sa de angajat, pe lângă salariul efectiv si trebuie sa isi îndeplinească obligația de a pune la dispoziția celor in drept sa solicite actele contabile pe care le deține in acest sens, insa, nu se poate "sancționa"; conduita acesteia prin efectuarea unui raport de contabilitate care sa aibă in vedere si sa ia in calcul doar susținerile si pretențiile debitorului. De asemenea, la efectuarea raportului de expertiza ambele părți trebuie sa aibă posibilitatea de a formula obiective, având in vedere ca acestea nu se înțeleg nici măcar cu privire la punctele de baza de plecare si, apoi, de a formula obiecțiuni, daca este cazul, obiecțiuni la care expertul sa răspundă in mod obiectiv. In situația in care contestatoarea nu își îndeplinește obligațiile legale referitoare la punerea la dispoziție a actelor solicitate sau la manifestarea unui rol activ in ceea ce privește efectuarea expertizei necesare exista mijloace legale de constrângere a acesteia, repet, soluția nu poate fi aceea de a o "pedepsi"; si de a avea in vedere "valoarea despăgubirii așa cum a considerat reclamantul atunci când a formulat acțiunea in instanță";.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs recurentul V. I., solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul respingerii contestației la executare ca fiind nefondată, cu cheltuieli de judecată la fond și in recurs.
În motivarea recursului, recurentul a arătat că instanța de fond a pronunțat o hotărâre care este în contradicție cu probele existente la dosar, executarea silită fiind demarată în dos. execuțional nr.123/a/2012 în baza unui titlu executoriu reprezentat de Decizia nr.25/R/2010 a Curții de Apel C. completată prin încheierea din data de_ prin care a fost lămurită întinderea și aplicarea titlului executoriu.
Recurentul a mai arătat că admiterea contestației la executare este nelegală și pentru faptul că la dosarul execuțional există și dovada faptului că R.A.T. C. a formulat obiecțiuni împotriva raportului de expertiză și nu a mai solicitat efectuarea unei noi expertize contabile, fiind evidentă împrejurarea că aceasta refuză să pună în aplicare o hotărâre judecătorească.
De asemenea, a menționat că instanța, cu ocazia soluționării contestației la executare nu este obligată să ordone efectuarea unei expertize contabile decât în situația în care va constatat că expertul contabil desemnat de executorul judecătoresc a efectuat un calcul ce nu ține cont de prevederile legale sau de conținutul hotărârii judecătorești.
Recurentul a învederat că obiectivul expertizei efectuate în cauză este în deplină concordanță cu titlul executor reprezentat de Decizia nr.25/R/2010 a Curții de Apel C., completată prin încheierea din data de_ de lămurire a întinderii și aplicării titlului executoriu în cauză, respectiv calcularea drepturilor salariale pe baza încheierii din data de_ din dosarul nr._ al Curții de Apel C. .
Totodată, s-a susținut că în baza raportul de expertiză s-a stabilit faptul că suma datorată recurentului în temeiul hotărârii Curții de Apel C. este în cuantum de 45.658 lei, sumă netă iar din această sumă, intimata a achitat doar salariile în sumă de 27.451 lei, rămânând un rest de 18.207 lei.
Prin întâmpinarea formulată, intimata R. A. de T. C., a invocat excepția necompetenței materiale a T. ului Specializat C. iar pe fondul recursului, a solicitat respingerea acestuia ca nefondat.
In motivare, intimata a arătat că recurentul se limitează la a face anumite alocuțiuni pe marginea actelor efectuate în cadrul dosarului de executare silită, mai exact asupra expertizei contabile extrajudiciare efectuate în acel dosar, expertiză efectuată la cererea recurentului și că instanța de fond a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor art.379 alin.1 C.pr.civ.
De asemenea, a susținut că judecătoria în mod corect a apreciat că în dosarul execuțional nr.123/a/2012 al BEJ Adam. Oszoczki, S. și Asociații, nu a fost determinată o creanță certă, lichidă și exigibilă bazată pe dispozițiile titlului executoriu Decizia nr.25/R/2010 a Curții de Apel C. .
Prin Decizia civilă nr.51/R_ pronunțată în dosar nr._ al T. ului Specializat C. s-a admis excepția necompetenței materiale a T. ului Specializat C. și s-a dispus declinarea competenței de soluționare a recursului declarat de intimatul V. I. împotriva nr.22904/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., în favoarea T. ului C. .
Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de_ .
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul reține că acesta este întemeiat pentru următoarele considerente:
Asupra stării de fapt reținută în mod amplu de instanța de fond nu vom insista deoarece aceasta a fost corect stabilită de către aceasta.
Apreciem însă că în cauză se impune casarea hotărârii recurate și trimiterea cauzei în rejudecare pentru efectuarea unei expertize contabile judiciare, în condițiile în care expertiza contabilă efectuată în cadrul dosarului execuțional al BEJ Adam, Oszoczki, S. si Asociații sub nr. 123/a/2012 a fost contestată atât de către intimatul R.A.T C. cât și inclusiv de către instanța de fond care a apreciat " că nu există certitudinea ca raportul de expertiză întocmit, concluziile acestuia sunt în concordanță cu ceea ce instanța investită cu soluționarea fondului cauzei a dorit să acorde";.
Prin urmare, fără a mai intra în detalii care au fost extrem de bine conturate de instanța de fond, apreciem că în cauză trebuie lămurite de către o expertiză contabilă judiciară, cu exactitate, conținutul drepturilor ce trebuie avute în vedere la calculul sumei datorate recurentului V. I., drepturi stabilite prin Decizia civilă nr. 25/R/_ a Curții de Apel C. și Încheierea de lămurire a dispozitivului din_ .
Așa fiind, în temeiul art. 312 C.pr.civilă va admite recursul declarat de recurentul V. I. împotriva Sentinței civile 22904 din_ pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei C. -N. pe care o va casa și va dispune trimiterea cauzei spre rejudecare în favoarea aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN MUMELE LEGII DECIDE
Admite recursul declarat de recurentul V. I. împotriva Sentinței civile 22904 din_ pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei C. -N. pe care o casează și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare în favoarea aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Mai 2013
Președinte, A. -M. B. | Judecător, L. -A. C. | Judecător, R. M. |
Grefier, C. -G. H. |
REd.AMB/tehn.MG 2 ex. 10.06.13
Jud. fond A. Neamț
