Decizia civilă nr. 478/2013. Contencios administrativ. Contestație la executare
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184 Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILA Nr. 478/R/2013
Ședința publică de la 10 Aprilie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE A. R.
Judecător L. -A. C. Judecător R. M. Grefier Ani-L. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind recursul declarat de recurenta SC F. M. S., împotriva Sentinței civile nr.14634/_ pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosar nr_ .privind și pe intimat A.
F. P. C. N., având ca obiect contestație la executare .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta recurentei avocat I. A., lipsa fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, iar instanța constată că constată că recursul este declarat în termenul legal, este motivat, a fost comunicat cu intimata .
T. ul pune in vedere recurentei obligația de a timbru cu ½ taxa judiciara de timbru din taxa achitat ala instanța de fond .
Cauza de reia la a doua strigare si reprezentanta recurentei depune la dosar taxa judiciara de timbru si timbru judiciar. Declara ca nu are cereri in probațiune de formulat.
T. ul nefiind cereri in probațiune de solicitat, declara închisa faza de cercetare judecătoreasca si acorda cuvântul pe recurs.
Reprezentanta recurentei susține recursul cum este formulat, solicitând admiterea lui, modificarea hotărârii in temeiul art. 312 raportat la prevederile art. 304 pct. 9 C pr. civila și drept urmare modificarea sentinței in sensul admiterii în întregime a cererii de contestație la executare și anularea desființarea măsurii sechestrului asigurator, precum si a popririi asiguratorii asupra sumelor datorate debitorului de către terți instituita in baza Deciziei nr. 506 din_ 2, cu obligarea la plata taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar, precizând ca decizia trebuia sa fie motivată, iar in speță decizia nu este motivata nefiind menționate si împrejurările .
T. ul reține cauza in pronunțare față de actele de la dosar.
INSTANȚA
Prin Sentința civilă nr.14634/_ pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosar nr_, a fost Respinge contestația la executare formulată de SC F. M.
S. înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J_ cu sediul în Florești str. Porii nr. 7 ap. 1-2 jud. C. cu sediul procesual ales la cabinet avocat I.
A. din C. -N. C. D. nr. 11 ap. 10 jud. C., în contradictoriu cu A.
F. P. C. -N. cu sediul în p-ța A. I. nr. 19 jud. C. .
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele :
Prin decizia de instituire a măsurilor asiguratorii emisă la data de_ s-a constatat că prin referatul organului fiscal au fost estimate obligații de plată în sarcina contestatoarei, constând în TVA, majorări și penalități, însumând 220.864 lei(f. 30).
In baza acestei Decizii, intimata A. F. P. A MUNICIPIULUI C.
N. a dispus înființarea popririi asiguratorii asupra sumelor datorate de către terți, precum și sechestru asigurator asupra bunurilor, mobile și imobile.
Ca urmare s-au întocmit procesele-verbale de sechestru nr. 25184/_ (f.
33) și respectiv nr. 25185/_ .
Sub aspectul temeiniciei acestora, instanța de fond a reține următoarele:
Așa cum prevede textul legal (art. 129 Cod procedură fiscală ), măsurile asigurătorii se dispun prin decizie emisă și motivată de organul fiscal competent, când există pericolul ca debitorul să se sustragă, să își ascundă ori să își risipească patrimoniul, periclitând sau îngreunând în mod considerabil colectarea. În decizie organul fiscal va preciza debitorului că, prin constituirea unei garanții la nivelul creanței stabilite sau estimate, după caz, măsurile asigurătorii vor fi ridicate.
Raportat la textul legal, instanța apreciază că în decizia de instituire a măsurilor asigurătorii analizată, pe lângă faptul că se menționează existența pericolului ca debitorul să se sustragă de la urmărire să își ascunsă ori să-și risipească patrimoniul, sunt făcute precizări în ce constă efectiv acest pericol, de unde s-a dedus existența acestuia în cazul contestatoarei și care sunt indiciile că debitorul urmează să se sustragă de la urmărire să își ascundă ori să-și risipească averea.
Astfel, pentru a dispune aceste măsuri organul fiscal a reținut că modalitatea în care s-au derulat în concret relațiile comerciale între societatea contestatoare și SC GE. R GRUP S. și raportat la evidența contabilă a celor două societăți, duc la concluzia că operațiunile desfășurate sunt fictive.
În decizie se mai reține că având în vedere un astfel de comportament al agentului economic există pericolul sustragerii debitorului de la urmărire ori risipirea patrimoniului.
Raportat la aspectele concrete menționate în decizia analizată instanța va reține că este îndeplinită condiția impusă de lege, aceea de a se preciza în concret pericolul la care face referire textul legal, motivele cuprinse în decizie încadrându-se în starea de pericol despre care face vorbire legiuitorul.
Referirile din decizie la terțul SC GE. R GRUP S. sunt făcute pentru a motiva suspiciunea că tranzacțiile contestatoarei cu această firmă sunt fictive, dat fiind că terțul este inactiv din 2006 și ca urmare există indiciile unei situații creată artificial în scopul obținerii unor avantaje fiscale.
Susținerile contestatoarei cu privire la indisponibilizarea sumei de 331.840 lei, cu toate că suma estimată este de 220.864 lei, sunt neîntemeiate, dat fiind că suma de 331.840 lei este menționată în decizie ca fiind totalul activelor patrimoniale
identificate și doar pentru 220.864 lei au fost întocmite și procesele verbale de sechestru.
Având în vedere că nu s-au dovedit motive de nelegalitate ori netemeinicie ale actelor de executare contestate, instanța, în temeiul disp. art. 172 și urm. Cod procedură fiscală a respins contestația formulată împotriva deciziei de instituire a măsurilor asigurătorii și a proceselor verbale de sechestru.
Împotriva acestei sentințe civile a declarat in termen legal recurs SC F. M.
S. solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței civile recurate in sensul admiterii contestației la executare.
In motivarea recursului declarat s-a arata in esență ca sentința civila recurată este nelegala si netemeinica întrucât dintr-o simpla lecturare a deciziei de instituire a masurilor asiguratorii se poate constata nemotivarea acesteia, aspectele reținute de organele fiscale referindu-se cu predilecție la SC Gener Grup S. ce nu au cum sa-i fie imputate recurentei.
Analizând recursul declarat pe baza actelor de la dosarul cauzei si dispozițiilor legale incidente, tribunalul retine următoarele :
Fata de înscrisurile depuse in probațiune, instanța de fond in mod corect a constata netemeinicia contestației la executare formulate si pe cale de consecința a respins contestația la executare formulata de SC F. M. S. .
Prin motivele de recurs se reiterează in fapt motivele invocate in plângerea contravenționala care in mod corect au fost analizate si soluționate de instanța de fond, motivarea acesteia fiind însușită de către tribunal.
In plus, tribunalul retine ca potrivit prevederilor art.129 alin.3 Cod procedura fiscala masurile asigurătorii, poprirea si sechestrul asiguratoriu, pot fi dispuse si înainte de emiterea titlului de creanța, inclusiv in cazul efectuării de controale sau al antrenării răspunderii solidare. Aceste dispoziții legale se completează cu cele prevăzute in alin.2 in sensul ca masurile asigurătorii se dispun atunci când exista pericolul ca debitorul sa se sustragă, sa își ascundă ori sa își risipească patrimoniul
Este de reținut, așadar, caracterul excepțional al masurilor asigurătorii care pot fi dispuse înainte de emiterea titlului de creanța, inclusiv in cazul efectuării de controale sau al antrenării răspunderii solidare precum si al celor care se pot dispune atunci când exista pericolul ca debitorul sa se sustragă, sa își ascundă ori sa își risipească patrimoniul. Altfel spus, pentru ca astfel de masuri sa poată fi dispuse in mod legal este necesar ca ipotezele avute in vedere de legiuitor sa se verifice la data luării masurilor: sa existe date certe, susținute de probe, care sa determine concluzia ca exista pericolul ca debitorul sa se sustragă, sa își ascundă ori sa își risipească patrimoniul.
M. ivarea actelor administrative reprezintă o condiție de valabilitate a acestora, emitentului unui astfel de act revenindu-i obligația de a indica în mod neechivoc elementele de fapt și de drept care au stat la baza soluției adoptate, atât pentru a putea fi cunoscute de destinatar și în funcție de care să își poată formula eventualele apărări, dar și pentru ca instanța de judecată să poată exercita un control efectiv al legalității actului. Doar obligația motivării tuturor actelor administrative poate funcționa ca o garanție a respectării legii și a ocrotirii drepturilor cetățenești.
Cerința motivării corespunzătoare a actelor administrative, cu indicarea motivelor de fapt și de drept pentru care au fost adoptate, se regăsește și în Recomandarea (2007)7 a Comitetului de Miniștri (art. 17 pct. 2), respectiv în
Rezoluția (77)31 a Comitetului de Miniștri (principiul IV), fiind preluată și menționată în mod expres în Codul European al Bunei Conduite Administrative:
"Fiecare decizie adoptata de Instituie, care poate afecta în mod negativ drepturile sau interesele unei persoane particulare, va menționa temeiurile pe care se bazează, indicând în mod dar faptele indicând în mod clar faptele relevate și baza legală a deciziei";.
Fata de cele de mai sus, in temeiul art.312 C.pr.civ. tribunalul va respinge ca nefondat recursul declarat si va menține ca legala si temeinica sentința civila recurata.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenta SC F. M. S. cu sediul în Florești str. Porii nr. 7 ap. 1-2 jud. C. cu sediul procesual ales la cabinet avocat I.
A. din C. -N. C. D. nr. 11 ap. 10 jud. C., împotriva Sentinței civile nr.14634/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. pe care o menține în totul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
Președinte, A. R. | Judecător, L. -A. C. | Judecător, R. M. |
Grefier, Ani-L. C. |
Red.R.M./C.B./2 ex.
Jud,. fond: D. C.
