Decizia civilă nr. 519/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
Dosar nr. _
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 519/R
Ședința publică din 10 Mai 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE V. F.
J. ecător V. P.
J. ecător N. B.
G. ier A. H.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurenta-intimată D.
S. V. ȘI PENTRU SA M., cu sediul în B. M., str. V.
, nr. 66, jud. M. ,împotriva sentinței civile nr. 876 din_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare, jud. M., în contradictoriu cu intimata-petentă SC C. I. S., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
Dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc la data de_, pronunțarea în cauză s-a amânat pentru data de_, iar în urma deliberării s-a pronunțat decizia de mai jos.
T.
Deliberând asupra cererii de față, constatăm următoarele:
Prin sentința civilă nr. 876/2013 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei B. M. s-a dispus admiterea plângerii contravenționale formulate de petenta S.C. C. I. S.R.L în contradictoriu cu intimata DS V. ȘI PENTRU SA M. împotriva Procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției seria MM, nr. 00374, încheiat la data de_, de un agent constatator din cadrul intimatului și modificarea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției seria MM, nr. 00374, încheiat la data de_, în sensul schimbării sancțiunii contravenționale aplicate în cuprinsul acestuia din "Amendă în cuantum de 2000 lei"; în "Avertisment";. A menținut celelalte prevederi ale procesului verbal atacat, a atras atenția petentei asupra pericolului social al faptei săvârșite, privind ambalarea și etichetarea necorespunzătoare a produselor alimentare și a celor destinate nutriției alimentelor, în vederea depozitării, transportului și valorificării, și comercializarea acestora neetichetate, potrivit legislației în vigoare și îi
recomandă ca pe viitor să respecte dispozițiile prevăzute în acest sens de
H.G. nr. 984/2005, privind stabilirea și sancționarea contravențiilor la normele sanitare veterinare și pentru siguranța alimentelor și a luat act de faptul că părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut următoarele:
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor seria MM, nr. 00374, încheiat la data de_, de un agent constatator din cadrul intimatului, petenta a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de
2.000 lei, pentru încălcarea prevederilor art.4 lit.a pct.6 din H.G. nr. 984/2005, fapta imputată fiind aceea de constatare a unor abateri privind depozitarea produselor alimentare.
Potrivit art. 34 din O.G. nr. 2/2001, instanța verifică legalitatea și temeinicia procesului-verbal, și hotărăște asupra sancțiunii aplicate prin același act.
Sub aspectul legalității, instanța reține că procesul verbal a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 16, 17 si 19 din O.G. nr. 2 /2001, cuprinzând toate mențiunile obligatorii indicate de aceste texte legale.
În consecință, în opinia instanței procesul verbal atacat a fost legal întocmit.
Referitor la temeinicie, instanța reține că agenții constatatori au întocmit actul sancționator în urma controlului efectuat pe teren, procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor bucurându-se de o prezumție relativă de legalitate și temeinicie, din această perspectivă și în baza art.1169 Cod civil, revenindu-i petentei obligația de a propune si solicita administrarea de probe care să dovedească contrariul celor reținute de agentul constatator în procesul- verbal de contravenție.
În plus, referitor la forța probantă a procesului-verbal de contravenție, instanța apreciază că, în măsura în care acesta nu este afectat de vicii de legalitate, valoarea sa probatorie nu trebuie exclusă. În raport de principiile stabilite de C.E.D.O. în bogata sa jurisprudență, ar fi lipsit de logică să le fie recunoscut, pe de-o parte, statelor semnatare ale Convenției dreptul de a investi organe administrative cu competenta de sancționare a unor fapte minore (a se vedea in acest sens cauza Lauko imp. Slovacia, hotărâre din 2 septembrie 1998,
§ 64), - fiind conformă Convenției procedura de aplicare și executare a unei sancțiuni contravenționale pe baza unui act necontestat în fața unei instanțe, având implicit și valoare probatorie - iar pe de altă parte, în momentul formulării unei contestații judiciare împotriva unui alt act de același gen, acordarea unei relevanțe probatorii acestuia să contravină prevederilor Convenției.
În cazul analizat, petenta, prin plângerea formulată nu a contestat legalitatea și temeinicia procesului verbal, și mai mult aceasta a recunoscut săvârșirea faptei, solicitând doar schimbarea sancțiunii aplicate din amendă în avertisment.
Deși procesul verbal nu cuprinde decât o descriere generală a faptei săvârșite, și anume abateri privind depozitarea produselor alimentare, fără a
arăta în concret în ce constă fapta imputată petentei, iar din depoziția martorei audiate în cauză M. L. - A. a reieșit că abaterea a constat în depistarea de produse cu termenul de valabilitatea expirat, instanța nu se poate pronunța cu privire la legalitatea sau temeinicia procesului verbal întrucât s-ar pronunța plus petita, ci doar cu privire la solicitarea petentei de schimbare a sancțiunii contravenționale aplicate.
Astfel în ceea ce privește sancțiunea contravențională aplicată de organul constatator, pentru încălcarea prevederilor art. 4 lit. a pct. 6 din H.G. nr. 984/2005, instanța reține că, potrivit art. 5 alin. 5 din O.G. nr. 2/2001, sancțiunea stabilită trebuie sa fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, iar conform art. 21 alin. 3 din același act normativ, la stabilirea acesteia trebuie să se țină seama și de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.
Sancțiunea avertismentului se aplică, potrivit art. 7 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001, în cazul în care fapta este de gravitate redusă, iar conform art. 7 alin. 3 din același act normativ, avertismentul se poate aplica și în cazul în care actul normativ de stabilire și sancționare a contravenției nu prevede aceasta sancțiune.
Astfel, instanța are în vedere pe de o parte aceste prevederi legale și pe de altă parte, faptul că petenta se află la prima abatere, nemaifiind sancționată anterior pentru nerespectarea prevederilor H.G. nr. 984/2005, precum și depoziția martorului audiat în cauză care a arătat că încălcarea normei legale a constat în comercializarea de produse cu perioada de valabilitate expirată, doar cu o zi mai înainte de data controlului, că la data controlului magazinul se afla în efectuarea operațiunii de inventar.
Având în vedere cele mai sus menționate, apreciind ca fiind necesară o nouă reindividualizare a sancțiunii contravenționale aplicate, în care aplicarea unei sancțiuni pecuniare nu se impune, aplicarea sancțiunii avertismentului fiind suficientă, pentru atenționarea petentei asupra conduitei sale viitoare, instanța, în baza dispozițiilor art. 34 din O.G. nr. 2/2001, urmează să admită, în parte, plângerea contravențională formulată, și în consecință, să dispună modificarea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției atacat, în sensul schimbării primei sancțiunii contravenționale aplicate în cuprinsul acestuia din "Amendă în cuantum de 2.000 lei"; în "Avertisment";.
Întrucât nu există alte motive de modificare a procesului verbal, instanța va menține celelalte prevederi ale acestuia.
Totodată, va atrage atenția petentei asupra pericolului social al faptei săvârșite, privind ambalarea și etichetarea necorespunzătoare a produselor alimentare și a celor destinate nutriției alimentelor, în vederea depozitării, transportului și valorificării, și comercializarea acestora neetichetate, potrivit legislației în vigoare și îi recomandă ca pe viitor să respecte dispozițiile prevăzute în acest sens de H.G. nr. 984/2005, privind stabilirea și sancționarea contravențiilor la normele sanitare veterinare și pentru siguranța alimentelor..
Potrivit prevederilor art. 274 Cod proc. civ., partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuieli de judecată, la baza obligației de restituire stând tocmai culpa procesuală a părții care a căzut în pretenții.
Instanța reține că, în cauză, acestea nu au fost solicitate de către părți, motiv pentru care va lua act de faptul că părțile nu au solicita cheltuieli de judecată.
Împotriva sentinței a declarat recurs intimata solicitând modificarea acesteia în sensul respingerii plângerii și menținerii procesului verbal atacat.
În motivarea recursului se arată următoarele:
În fapt la data și ora controlului efectuat, de agenții constatatori, reprezentanți ai DSVSA M., acesteia în virtutea atribuțiilor de serviciu au efectuat un control la magazinul de la adresa sus menționată și au constatat, că petentul a încălcat normele sanitare veterinare și pentru siguranța alimentelor prin deținerea în lada frigorifică din incinta magazinului a doua pungi de pastă de mici cu ambalajul deteriorat mai exact fără a se putea identifica termenul de garanție al produsului.
Față de acestea petenta a fost sancționată contravențional cu amenda în cuantum de 2000 lei în conformitate cu art.4 lit. a pct.6 din HG 984/2005, așa cum rezultă din Procesul verbal de contravenție nr. 00374/_ și din Nota de inspecții nr. 0. din_ .
Potrivit prevederilor legale invocate (art.4 lit. a pct.6) ˝ ambalarea și etichetarea necorespunzătoare a produselor alimentare și a celor destinate nutriției alimentelor, în vederea depozitării, transportului și valorificării și comercializarea acestora neetichetate potrivit legislației în vigoare˝.
Susținerile petentului cu privire la faptul că la momentul efectuării controlului în spațiul comercial ˝ se face curat ˝ sunt nefondate deoarece sancțiunea a fost aplicată prin raportarea la starea de fapt reținută la momentul controlului și având în vedere întregul spațiu comercial. Aceste aspecte rezultă și din faptul că petenta recunoaște că a încălcat normele sanitare veterinare și pentru siguranța alimentelor, atât prin lipsa obiecțiunilor din procesul verbal de contravenție cât și din prisma motivelor cuprinse în plângerea contravențională formulată de acesta.
Petentul nu indică în motivarea plângerii contravenționale argumente de fapt sau de drept care să conducă la netemeinicia procesului verbal de contravenție, motiv pentru care nu se poate reține o altă stare de fapt decât cea expusă în procesul verbal atacat.
Având în vedere art. 3 din Hotărârea nr.106 din_ actualizată, privind etichetarea alimentelor ˝ scopul etichetării este de a da consumatorilor informațiile necesare, suficiente, verificabile și ușor de comparat, astfel încât să permită acestora să aleagă acel produs care corespunde exigențelor lor din punct de vedere al nevoilor și posibilităților lor financiare, precum și de a cunoaște eventualele riscuri la care ar putea fi supuși, iar în conformitate cu art. 4 alin.3 lit. a) din Hotărârea nr. 106 din_ actualizată privind etichetarea alimentelor˝. Informațiile înscrise pe eticheta nu trebuie să inducă
în eroare consumatorii la achiziționarea produselor, în privința prezentării alimentelor, în special în ceea ce privește forma, aspectul sau ambalarea acestora, materialul de ambalare utilizat, felul în cum sunt aranjate, precum și modul în care alimentele sunt expuse.
Prin urmare, recurenta a considerat că, sancțiunea aplicată cu avertisment este prea blândă în raport de pericolul social ridicat la care se poate expune consumatorul, prin nerespectarea normelor sanitare veterinare impuse de legislația în vigoare.
Pentru considerentele mai sus arătate recurenta a înțeles să solicite admiterea recursului, modificarea în tot a hotărârii atacate în sensul respingerii plângerii formulate de către intimatul-petent împotriva Procesului verbal de contravenție nr. 00374/_, menținerea procesului verbal așa cum a fost el întocmit de agentul constatator reprezentant al D.S.V.S.A. M., iar pe calea consecință să obligați intimatul-petent la plata integrală a amenzii contravenționale în cuantum de 2000 lei.
Apreciază că motivele de recurs se circumscriu prevederilor art. 304 pct. 9 Cod de procedură civilă, însă în temeiul art. 304¹ Cod de procedură civilă instanța poate examina cauza sub toate aspectele.
Analizând recursul prin prisma prevederilor art. 304 și art. 304¹ Cod de procedură civilă și în raport de motivele invocate, tribunalul reține următoarele:
În raport de soluția primei instanțe și ținând cont de faptul că împotriva acesteia a declarat recurs doar intimata, tribunalul se consideră investit a analiza doar soluția de înlocuire a sancțiunii amenzii cu avertismentul.
Astfel, potrivit art. 21 alin. 3 din OG 2/2001, sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.
Or, în raport de fapta reținută în sarcina petentei, respectiv depozitarea în vederea comercializării a unor produse alimentare cu termenul de valabilitate expirat și având ambalajul deteriorat, tribunalul apreciază că pericolul social relevat în cauză este unul ridicat, sens în care sancțiunea avertismentului nu poate fi considerată ca fiind suficientă pentru atingerea scopului preventiv sancționator avut în vedere la momentul incriminării acestui gen de fapte. Pe de altă parte, posibilele consecințe negative ce puteau decurge din fapta petentei, îndreptățește o dată în plus instanța să aprecieze că pericolul social generat este unul ridicat.
În acest sens, având în vedere cele expuse mai sus, T. urmează să admită recursul, dispunând modificarea hotărârii primei instanțe în sensul respingerii plângerii și menținerii în totalitate a procesului verbal atacat, ca legal și temeinic întocmit.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
În baza art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă,
Admite recursul declarat de intimata D.
S.
V. ȘI PENTRU S.
A.
M., cu sediul în B. M., str. V.
A.
, nr. 66, jud. M. ,
împotriva sentinței civile nr. 876 din_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare, jud. M., pe care o modifică în sensul că:
Respinge plângerea formulată.
Menține procesul verbal atacat ca legal și temeinic întocmit. IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de azi,_ .
Președinte,
J. ecător,
J. ecător,
V. F.
V.
P.
N. B.
G. ier,
H.
în concediu de odihnă semnează grefier șef secție
Red. F.V. / _
Tred. O.M.O/_ /ex. 2
J. ECĂTOR LA FOND DAN Ș.
