Decizia civilă nr. 610/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 610/2013
Ședința publică din data de 07 noiembrie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE A. P. M. JUDECĂTOR D. E. L. JUDECĂTOR L. T. B.
GREFIER ANA-C. A.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurentul-petent M. M. , împotriva sentinței civile nr. 11541/_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar nr._ în contradictoriu cu intimata C. SA - C. , având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă niciuna dintre părți. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Instanța, analizând actele dosarului, constatând că nu sunt alte cereri de formulat, precum și că s-a cerut judecarea cauzei în lipsa părților, constată recursul în stare de judecată și reține cauza în pronunțare.
Deliberând, constată:
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 11541/_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar nr._ a fost admisă excepția tardivității invocată din oficiu și pe cale de consecință a fost respinsă ca tardivă plângerea contravențională formulată de petentul M. M., împotriva procesului-verbal de contravenție seria R12 nr. 0139749 din_, în contradictoriu cu intimatul C. - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ C. .
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin prisma excepției invocate, instanța a constatat că plângerea contravențională a fost formulată peste termenul legal de 15 zile în interiorul căruia putea fi promovată, așa cum prevăd dispozițiile art. 31 din OG nr. 2/2001, cu modificările și completările ulterioare, dovada comunicării fiind făcută prin înscrisul de la fila 15 din dosarul instanței de la care s-a declinat prezenta cauză (n.red._ ) depus de intimată la dosarul cauzei, prin afișare la domiciliul petentului a procesului-verbal, ultima zi de depunere a plângerii fiind_, iar plângerea a fost depusă la_, motiv pentru care s-a respins ca fiind tardiv formulată.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs, în termen legal, recurentul M. M., solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacată în sensul admiterii plângerii contravenționale.
În motivare, s-a arătat că procesul verbal în cauză nu i-a fost comunicat recurentului în condițiile prevăzute de lege, aflând despre existența lui numai în momentul în care i s-a comunicat somația de plată pentru tariful de despăgubire. De asemenea solicită și audierea martorului care a fost prezent la afișare.
Se mai susține că era imposibil ca din 7 procese verbale care i s-au întocmit în aceeași dată și care s-au comunicat prin afișare la domiciliul său să nu găsească nici măcar unul dintre ele.
În drept, s-au invocat disp. OUG nr. 2/2001.
Ulterior recurentul a depus la dosar motive suplimentare ale recursului, învocând prin notele depuse pentru termenul din_ și prescripția răspunderii contravenționale.
Intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA - C. a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței recurată, ca temeinică și legală.
În motivare s-a arătat că instanța de fond admite excepția tardivității invocată din oficiu și pe cale de consecință a respins ca tardivă plângerea contravențională formulată împotriva procesului- verbal de contravenție seria R12 nr. 0139749 din_ .
1
În speța dată, susținerile recurentului sunt nefondate.
Procesul verbal de constatare a contravenției seria R12 nr. 0139749 din_ îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G. 15/2002 coroborat cu O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Procesul verbal a fost întocmit în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale sistemului informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR.
Procesele verbale de constatare a contravenției sunt comunicate contravenienților cu respectarea prevederilor art.27 din 0G.2/2001,"prin poșta, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului.
Conform art. 31 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, plângerea împotriva procesului verbal de contravenție se face în termen de 15 zile de la înmânare sau de la comunicare. în speța de față, Onorata Instanță va constata că procesul verbal a fost comunicat recurentului la data de_, conform procesului verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare atașat plângerii contravenționale de către contravenient, iar plângerea acestuia a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Bistrița la data de_ .
Procesul verbal de constatare a contravenției a fost emis prin sistemul informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR, iar utilizatorul a fost identificat prin interogarea bazei de date a Ministerului Administrației și Internelor, Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor, în baza protocolului dintre această instituție și C. SA.
Pe lângă procesul verbal, dovada săvârșirii contravenției o reprezintă proba foto emisă de sistemul SIEGMCR, care atestă prezența autovehiculului în data, la ora și în locul stipulat în procesul verbal.
Autovehiculul recurentului fiind identificat în trafic, s-a verificat baza de date cu roviniete valabile și s-a constatat în mod corect că pentru autoturismul acestuia nu există înregistrată rovinieta.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 308 alin. 2 Cod procedură civilă, O.G. 15/2002, O.G.
2/2001.
Tribunalul, examinând în baza prevederilor art.304 și art.3041Cod procedură civilă hotărârea atacată
atât prin prisma motivelor de recurs invocate cât și sub toate aspectele, constată că recursul declarat de recurentă este nefondat, pentru considerentele ce urmează a fi expuse.
Astfel, în mod corect prima instanță, aplicând prevederile art. 31 din OG nr. 2/2001, a statuat asupra tardivității formulării plângerii contravenționale împotriva procesului-verbal de contravenție seria R 12 nr. 0139749 încheiat de intimată la data de_, tribunalul constatând că în raport de data comunicării acestora cu petentul (_ ), demersul judiciar inițiat de recurent în vederea anulării actului constatator sus menționat a nesocotit termenul legal de 15 zile în interiorul căruia acesta putea fi contestat.
Totodată, în cauză nu sunt aplicabile prevederile art. 103 C.pr.civ., aspectele relevate în motivarea recursului neputând fi apreciate drept împrejurări mai presus de voința sa care să-l fi împiedicat pe recurent să exercite în termen legal plângerea contravențională și care să fie apt a opera o repunere a recurentei în termenul de contestare, comunicarea prin afișare la domiciliul contravenientului fiind reglementată de prevederile art. 27 din OG nr. 2/2001.
Aspectele invocate de recurent cu privire la prescripția răspunderii contravenționale nu pot fi suspuse analizei în prezentul recurs câtă vreme excepția tardivității plângerii este o excepție peremptorie de procedură care premerge excepției de fond a prescrierii răspunderii contravenționale.
Față de cele ce preced, tribunalul, constatând legalitatea și temeinicia sentinței civile nr. 11541/_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar nr._, va respinge ca nefundat, în temeiul art. 312 alin.1 Cod procedură civilă, recursul declarat de recurent, în cauză nefiind incidente nici alte motive de nulitate absolută care să poată fi invocate și din oficiu de instanță conform art. 3041Cod procedură civilă, de natură a afecta valabilitatea sentinței recurate.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE
2
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul M. M. , cu domiciliul în mun. O.
, str. T. nr. 15, bl. AN4, ap. 7, jud. Bihor, împotriva sentinței civile nr. 11541/_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi,_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | G. | IER, | ||||
A. P. M. D. | E. | L. | L. | T. B. Ana-C. | A. |
Red/dact: MAP/HVA
_ /2 ex Jud. fond:OCV
3
