Decizia civilă nr. 531/2013. Contencios. Completare/lămurire dispozitiv
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 531/2013
Ședința publică de la 17 Ianuarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE R. -R. D.
Judecător L. U.
Judecător A. A. M. Grefier M. T.
S-a luat în examinare cererea formulată de I. V. M., privind completarea dispozitivului deciziei civile nr. 6821/2012 din dosarul nr._ * a Curții de Apel C. dată în cadrul soluționării recursului privind pe intimații P.
M. PRIN P., A. F. P. I. și A. F. P. C. N., având ca obiect Completare/lămurire dispozitiv DOSAR NR._ *.
Având în vedere că la data prezentului termen d-na judecător M. D. lipsește din instanță, fiind în concediu de odihnă, pentru soluționarea cauzelor repartizate completului de judecată 4R, din a cărui compunere face parte, la acest termen de judecată, conform dispozițiilor art. 98, alin. 6 din ROIIJ, întregirea completului s-a făcut prin participarea d-nei judecător A. A. M.
, aflată pe prima poziție în programarea de permanență în materia juridică a litigiilor cu profesioniștii și contencios administrativ și fiscal.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru petent, avocat Stanca I. A., cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ., art. 20 din Legea nr. 554/2004, raportat la art. 2812C. pr. Civ. este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, reprezentanta petentului arată că la momentul rămânerii în pronunțare asupra recursului clientului său a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată la fond, solicitând sub acest aspect admiterea cererii de completare a deciziei civile nr. 6821/2012 a Curții de Apel C., prin acordarea cheltuielilor de judecată ocazionate la fond.
Curtea învederează părții prezente faptul că urmează a se efectua verificări în caietul grefierului, cu privire la consemnarea de către acesta a celor susținute de către reprezentanta petentului cu privire la cheltuielile de judecată, urmând a se relua dezbaterile în cauză.
La reluarea dezbaterilor, Curtea procedează la reproducerea celor consemnate de către grefierul de ședință la termenul din data de_, ocazie cu care se observă consemnarea referitoare la faptul că reprezentanta recurentului nu solicită cheltuieli de judecată.
Reprezentanta petentului arată că stăruie în cererea de completare formulată, cu cheltuieli de judecată, conform chitanței pe care o depune la dosar.
Curtea rămâne în pronunțare.
CURTEA
1
Prin cererea înregistrată la data de 7 decembrie 2012, reclamantul-recurent
I. V. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să se completeze dispozitivului Deciziei civile nr. 6821/2012 în sensul admiterii cererii de obligare a intimatelor la plata cheltuielilor de judecată de pe fondul cauzei și obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezenta cerere.
Precizează că prin civilă nr. 6821/2012 Curtea de Apel a admis recursul declarat de recurent și a dispus modificarea Sentinței civile nr. 2594/_ în sensul admiterii cererii formulate de recurent cu consecința anulării Deciziilor de impunere nr. 22301017806701/_ și nr. 223010509260251/_ .
Arată că în toate etapele procesual ale acestui dosar s-au solicitat cheltuieli de judecată de către reclamant prin reprezentant constând în taxe timbru și onorar avocațial, depunându-se în acest sens în fata fiecărei instanțe chitanțe doveditoare.
În fața instanței de recurs nu s-au cerut cheltuieli, deoarece recursul a fost redactat și susținut de reprezentanta legală pentru un onorariu simbolic.
Cu toate acestea, deși a specificat la ultimul termen al recursului că nu se cere cheltuieli de judecată s-a referit doar la cele din acest recurs nu și la cele de pe fondul cauzei, specificând în mod expres" că nu cere cheltuieli de judecată în recurs" fără a renunța la cele de pe fondul cauzei.
Consideră că, în baza art. 274 alin.(1) Cod Procedură civilă, care prevede că partea care cade în pretenții va fi obligată la cerere să plătească cheltuielile de judecată, intimata AFP C. a căzut în pretenții față de recurent, motiv pentru care este obligată la plata cheltuielilor de judecată care au fost solicitate în toate etapele procesuale.
Examinând cererea formulată prin prisma motivelor invocate, Curtea apreciază că nu este fondată, pentru următoarele considerente:
Conform art. 2812alin. 1 C.pr.civ. dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidente, se poate cerere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri iar în cazul hotărârii date în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare.
Pentru a se antama textul legal mai sus invederat este necesar ca instanța să se fi investit cu o atare cerere. Altfel spus, cerința textului legal impune ca omisiunea soluționării unei cereri cu care instanța a fost legal investită.
Cererea de acordare a cheltuielilor de judecată este o cerere accesorie dacă este formulată în cadrul unui proces alături de alte cereri.
Pentru a se soluționa o atare cerere trebuie expres formulată în scris sau chiar și oral până la închiderea dezbaterilor.
Or, în speță din memoriul de recurs și din conținutul expunerii orale cu prilejul concluziilor asupra judecării recursului nu s-a decelat că recurentul ar fi investit instanța de recurs cu o cerere accesorie vizând acordarea cheltuielilor de
judecată ocazionate de judecarea cauzei în fond.
Instanța de recurs, este strict limitată la cererea de recurs atunci când analizează legalitatea și temeinicia hotărârii atacate.
Din această perspectivă, simpla cerere de admitere a recursului și admitere a acțiunii introductive în care nu s-a specificat explicit și cererea de cheltuieli de judecată nu justifică extinderea recursului peste limitele învestirii.
Și este așa, deoarece prin acțiunea introductivă de instanță înregistrată la data de 24 februarie 2010 pe rolul Tribunalului C. în dos. nr._ nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pe cale de consecință, în temeiul art. 2812alin. 1 C.pr.civ. rap. Curtea urmează să respingă cererea de completare.
2
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de completare a dispozitivului deciziei civile nr. 6821/2012 din dosarul nr._ * a Curții de Apel C. dată în cadrul soluționării recursului privind pe intimații P. MUN. I. PRIN P., A.
F. P. I. și A. F. P. C. N. . Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE, R. -R. D. | JUDECĂTOR, L. U. | JUDECĂTOR, A. A. M. |
GREFIER, M. T. |
Red.L.U./Dact.S.M 2 ex./_
3
