Decizia civilă nr. 543/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
Dosar nr._ R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILA Nr. 543/2013
Ședința publică de la 19 Aprilie 2013 Completul constituit din: PREȘEDINTE R. -M. V.
Judecător B. G. Z. Judecător I. P. Grefier A. P.
Pe rol fiind judecarea cauzei contencios administrativ și fiscal privind pe recurent M. C. -N. DP L. și pe intimat C. A. A. P.
, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța verificând competența, în temeiul art. 159 ind. 1 alin. 4 raportat la art. 34 al. 2 din OG nr. 2/2001, constată că este competentă să soluționeze prezentul recurs.
Nemaifiind alte cereri și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul art. 150 C.pr.civ, instanța reține cauza în pronunțare pe baza înscrisurilor aflate la dosar.
INSTANȚA
Asupra recursului de față constată următoarele
:
Prin sentința civilă nr.9663/_ pronunțată de Judecătoria Cluj- Napoca, a fost admisă plângerea contravențională formulată de petentul CABINET AVOCAT P. A., în contradictoriu cu M. C. -N. - D.
P. COMUNITARĂ, și a fost anulat procesul verbal de constatare a contravenției nr. 200066/_ .
În motivarea acestei soluții, instanța de fond a reținut, în esență că, prin procesul-verbal mentionat mai sus, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 200 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută și sancționată art. 10 lit. a din H.C.L. nr. 26/2010, reținându-se în sarcina acestuia că la data de_, ora 14:50, pe str. Nuferilor din C. -N., autoturismul cu nr. de înmatriculare_ a staționat fără tichet sau abonament de parcare valabil.
Verificând, potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea și temeinicia procesului verbal de constatare a contravenției, instanța de fond a reținut că, raportat la dispozițiile O.G. nr. 2/2001 potrivit cărora subiectul activ al contravenției poate fi persoana fizică sau persoana juridică și că aceasta răspunde în cazurile și în condițiile prevăzute de actele normative prin care se stabilesc și se sancționează contravenții, la actul normativ în temeiul căruia a fost sancționat petentul care instituie în mod implicit răspunderea persoanei juridice, precum și la art. 5 alin. 1 din Legea nr. 51/1995 privind organizarea și exercitarea profesiei de avocat, formele de exercitare a profesiei de avocat sunt: cabinete individuale, cabinete asociate,
societăți civile profesionale sau societăți profesionale cu răspundere limitată, petentul nu are personalitate juridică, motiv pentru care, nici nu poate fi subiect activ al contravenției prevăzute de art. 10 lit. a din H.C.L. nr. 26/2010, iar procesul verbal prin care a fost sancționat este lovit de nulitate absolută, fiind întocmit în mod nelegal.
Împotriva sentinței civile menționate
, a declarat recurs M. C.
-N., arătând că sentința pronunțată este nelegală și netemeinică, solicitându-se admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul respingerii plângerii contravenționale.
În motivarea recursului
declarat, întemeiat pe prevederile art.304 pct.9 C.pr.civ. s-a arătat în esență că sentința civilă recurată este nelegală întrucât în mod greșit instanța de fond a reținut că petentul nu are personalitate juridică, arătând că art.11 din HCL nr. 26/2010 este menționat că și persoana juridică răspunde contraventional.
S-a arătat în plus că atât legalitatea în domeniu cât și practica juridică statuează că procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției face dovada deplină asupra stării de fapt și de drept până la proba contrarie.
Intimatul Cabinet Avocat P. A., deși legal citat, nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat la judecarea cauzei.
Analizând recursul declarat pe baza actelor de la dosarul cauzei și a dispozițiilor legale incidente, tribunalul reține următoarele
:
T. ul apreciază că, deși Legea nr. 51/1991 nu conferă expres personalitate juridică petentului, acest lucru nu înseamnă, în sine, că petentul nu poate să comită fapta contravențională reținută în sarcina sa.
Astfel, tribunalul apreciază că în măsura în care în care o asociație fără personalitate juridică poate să figureze în mod legal ca și proprietar al unui autoturism, este necesar să se recunoască și posibilitatea ca aceasta să răspundă, inclusiv contravențional, pentru modul în care este utilizat respectivul autoturism. În caz contrar, s-ar ajunge la concluzia inacceptabilă ca un autoturism înregistrat pe numele unei societăți civile să poată să fie parcat oriunde, inclusiv în parcările cu plată, fără ca pentru acesta să se achite taxa corespunzătoare, în condiții diferite de autoturismele aparținând unor persoane fizice sau juridice, ceea ce, în mod evident nu poate să fie acceptat. Susținerea că petentul nu ar fi putut, ca și persoană morală, să săvârșească personal fapta reținută în sarcina sa, este de asemenea, incorectă întrucât, petentul poate să acționeze prin intermediul prepușilor săi.
Având în vedere aspectele menționate, faptul că toate argumentele invocate în susținerea recursului sunt neîntemeiate și că nu există motive care să poată fi invocate din oficiu, tribunalul va respinge recursul formulat în cauză și va menține în integralitate sentința primei instanțe, în temeiul art. 312 din Codul de procedură civilă.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite recursul declarat de recurentul M. C. -N. împotriva sentinței civile nr.9663/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., în contradictoriu cu intimatul Cabinet Avocat P.
A., pe care o modifică în sensul că:
Respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională plângerea contravențională formulată de petentul CABINET AVOCAT P. A., cu
sediul în C. -N. | , str. D. | , nr. 44. ap. 4, jud. C., în contradictoriu cu | |
M. C. -N. | - D. | P. | COMUNITARĂ, cu sediul în C. -N., str. |
M., nr. 1-3, jud. C. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi,_ . Pronunțată în ședința publică de la 19 Aprilie 2013.
Președinte, R. -M. V. | Judecător, B. G. Z. | Judecător, I. P. |
Grefier, A. P. |
Red. 2 ex, BGZ/AP, _
