Decizia civilă nr. 5877/2013. Contencios. Pretenții
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 5877/2013
Ședința publică de la 21 Mai 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE A. -I. A.
Judecător C. I.
Judecător DP
G. A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de către G. R. M. împotriva Sentinței civile nr. nr. 5747 din 8 octombrie 2012 pronunțată în dosar nr._ al T. ui Maramureș, privind și pe intimat S. - F. S. G. - A. ȘEF P.
P. B. M., având ca obiect pretentii.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că nu s- a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru aferente recursului promovat, precum și faptul că la data de 25 aprilie 2013 s-a înregistrat la dosar un memoriu formulat de recurent.
Se constată că recurentul nu a depus la dosar înscrisurile solicitate de instanță, motiv pentru care Cutea nu se poate pronunța asupra cererii de acordare a ajutorului public judiciar formulate de acesta.
Deși recurentul a fost legal citat cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar aferente recursului formulat, sub sancțiunea anulării recursului ca netimbrat, conform dovezii de îndeplinire a procedurii de citare de la fila 21, acesta nu s-a conformat dispozițiilor instanței.
Raportat la această împrejurare, în considerarea dispozițiilor art. 137 alin 1 C.pr.civ. raportat la art. 20 alin 1-3 din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din O.G. 32/1995, Curtea, din oficiu, invocă excepția nelegalei timbrări a recursului și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 5.747 din 8 octombrie 2012 pronunțată în dosar nr._ al T. ui Maramureș, s-a admis excepția de necompetență materială invocată din oficiu de către instanță și s-a declinat în favoarea Judecătoriei B.
M. - judecătorului delegat la Penitenciarul Baia Mare, competența de soluționare a cererii formulate de petentul G. R. M., în contradictoriu cu
S. - F. S. G., agent Șef principal Penitenciarul Baia Mare. Fără cale de atac.
Instanța de fond verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 159 ind.
1 alin. 4 C.pr.civ. a pus în discuție necompetența materială de soluționare a prezentei cereri, în raport de prevederile art. 6 din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termenul legal, G. R. M.
, solicitând admiterea acestuia.
În conformitate cu dispozițiile art. 11 din Legea nr. 146/1997 s-a stabilit în sarcina recurentului obligația de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 4 lei, iar în conformitate cu art. 1 din O.G. nr. 32/1995 timbru judiciar în sumă de 0,3 lei.
În temeiul dispozițiilor art. 19 din Legea nr. 146/1997 recurentul a fost înștiințat să achite în contul bugetului local al unității administrativ teritoriale în a cărei rază își are domiciliul sau, după caz, sediul fiscal, sumele datorate cu titlu de taxe de timbru, sub sancțiunea prevăzută de art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997.
Prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunea și cererile introduse la instanța judecătorească sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ. Aceste taxe sunt datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice și ele se plătesc anticipat.
Având în vedere că recurentul nu a depus la dosar înscrisurile solicitate de instanță referitoare la cuantumul sumei lunare pe membru de familie în ultimele 2 luni, Cutea nu se poate pronunța asupra cererii de acordare a ajutorului public judiciar formulate de acesta.
Așa fiind, constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurentul nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit înștiințării transmise la data de_ (f.21), lipsind taxa judiciară de timbru în sumă de 4 lei și timbru judiciar în sumă de 0,3 lei, că nu ne aflăm în prezența unei acțiuni sau persoane față de care operează scutirea legală de obligația timbrării, instanța de judecată urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. 5 din Normele metodologice de aplicare a acestui act normativ, precum și O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar și să dispună anularea recursului ca netimbrat.
Recursul fiind soluționat în temeiul unei excepții, se apreciază de către instanță că este de prisos a mai fi analizate motivele de fond ale acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Anulează ca netimbrat recursul declarat de G. R. M. împotriva sentinței civile nr. 5.747 din 8 octombrie 2012 pronunțată în dosarul nr._ al T. ui Maramureș, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 21 mai 2013.
PREȘEDINTE, A. -I. A. | JUDECĂTOR, C. I. | JUDECĂTOR, DP |
G. , A. B. |
Red.A.A.I./_ .
Dact.H.C./2 ex. Jud.fond: S. O. .
