Decizia civilă nr. 174/2013. Contencios. Pretenții
| Comentarii |
|
1
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -NĂSĂUD
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 174/2013
Ședința publică din 20 Martie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: V. C. JUDECĂTOR I. P. JUDECĂTOR I. U.
GREFIER L. C. A.
S-a luat în examinare, în vederea pronunțării, recursul declarat de recurent petenta C. T. PRIN P. împotriva Sentinței civile nr. 6920/_ în contradictoriu cu intimata A. F.
P. B., având ca obiect pretenții.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că prezenta cauză s-a dezbătut în ședința publică din 06 martie 2013, susținerile părților prezente fiind consemnate în încheierea din aceeași ședință, încheiere care face parte integrantă din hotărârea ce se va pronunța, pronunțarea acesteia fiind amânată pentru a da posibilitatea părților de a formula concluzii scrise, pentru termenul din 13 martie 2013 când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pentru termenul de azi.
T R I B U N A L U L
Deliberând,constată:
Prin sentința civilă nr. 6920/_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar civil nr. l_
, s-a respins cererea formulată de reclamanta C. T. PRIN P., în contradictoriu cu pârâta A.
F. P. A O. B. ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond în baza probelor administrate a reținut următoarele:
Din probațiunea administrată în cauză a rezultat că reclamanta a emis Ordinul de plată nr. 729/_ în sumă de 7533 lei, datorată către S.C. SELIZA SECURITY S.R.L. B. însă, din eroare, a fost trecută drept beneficiar S.C. SELIZA INTERNATIONAL S.R.L. B., precum și codul de identificare fiscala al acestei societății, dar codul IBAN era trecut corect, în sensul că era cel al societății creditoare.
Pe de altă parte, potrivit înscrisurilor depuse la dosar de către pârâtă, SC SELIZA INTERNATIONAL SRL figurează cu popriri instituite din partea AFP a Municipiului B., încasarea a fost reținuta pentru stingerea obligațiilor către bugetul consolidat al statului, obligații înscrise în Titlul Executoriu nr.7040969/_ și respectiv Titlul Executoriu nr.7070929/_ .
În acest sens, instanța a reținut că cel care face o propunere în fața judecății, cu respectarea prevederilor art. 1169 Cod civil, trebuie să ceară instanței, în conformitate cu prevederile art. 167 Cod procedură civilă, încuviințarea și administrarea unor probe din care să rezulte veridicitatea afirmațiilor sale, mijloacele de probă fiind enumerate în dispozițiile art. 1170 Cod civil.
În speța pendinte, instanța a reținut că pretinsa plată nedatorată a avut ca beneficiar pe S.C. SELIZA INTERNATIONAL S.R.L., însă reclamanta a înțeles să cheme în judecată AFP căreia, în mod efectiv, nu i-a virat nicio sumă de bani, încasarea producându-se ca o consecință a unei măsuri de executare silită din contul S.C. SELIZA INTERNATIONAL S.R.L.
Pe de altă parte, una dintre condițiile de admisibilitate ale unei acțiuni ce are ca obiect plata nedatorată este dovedirea raportului juridic existent între creditor și debitor, reclamanta nedovedind existența raportului juridic cu pârâta, dar nici cu debitoarea sa.
Ca atare, în considerarea textelor legale anterior reținute, dar și a stării de fapt mai sus expuse, acțiunea reclamantei apare ca fiind neîntemeiată, aspect pentru care a fi respinsă ca atare.
2
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs, în termen legal, recurenta Primăria comunei T., C. T., care a solicitat admiterea recursului, și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleași instanțe pentru a intra în cercetarea fondului, cu cheltuieli de judecată.
In motivarea contestației s-a arătat că sunt date motivele de casare prev.de art.3l2 alin.5 C.pr.civ, întrucât instanța de fond a soluționat cauza fără a cerceta fondul pricinii deduse judecății.
In subsidiar, se solicită modificarea hotărârii atacate și în temeiul art.304 pct.7 și 9 C.pr.civ, modificarea acesteia în sensul admiterii acțiunii astfel cum a fost precizată.
Legal citată intimata AFP B. nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat apărări în scris. Recursul este fondat.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate cât și sub toate aspectele potrivit disp.art.304/l Cod procedură civilă, tribunalul constată că hotărârea instanței de fond este nelegală, fiind dat motivul de recurs prev.de art.304 pct. 7 și pct. 9 C.pr.civ, precum și dispozițiile art.3l2 alin.5 C.pr.civ, pentru considerentele ce vor fi arătate mai jos.
Potrivit disp.art.3l2 alin.5 C.pr.civ, în cazul în care instanța a cărei hotărâre este recurată a soluționat procesul fără a intra în cercetarea fondului ori judecata s-a făcut în lipsa părții, care nu a fost regulat citată, atât la administrarea probelor cât și la dezbaterea fondului, instanța de recurs, după casare, trimite cauza spre rejudecare instanței care a pronunțat hotărârea casată sau altei instanțe de același grad.
Prin hotărârea ce a pronunțat instanța de fond nu a dat dovadă de rol activ în soluționarea pricinii, cu ocazia soluționării acțiunii formulate de către reclamantă,pentru a pronunța o hotărâre temeinică și legală. Astfel, trebuia să observe că se impune introducerea în cauză atât a SC Seliza Security SRL B. în favoarea căreia a pretins reclamanta că a emis ordinul de plată nr.729/09.08.20ll, precum și SC Seliza Internațional SRL B., în contul căreia a ajuns suma achitată de către reclamantă, și asupra căreia a fost instituită poprirea de către creditorul AFP B., inclusiv titlurile executorii emise de autoritatea fiscală în sarcina acesteia din urmă.
Cum introducerea în cauză a acestora nu este posibilă în recurs, în temeiul art.3l2 alin.5 C.pr.civ, va fi admis recursul declarat de către reclamantă, va fi casată hotărârea instanței de fond în totalitate cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleași instanțe care, după punerea în discuție a necesității împrocesuării celor două societăți, va solicita părților să propună administrarea de probatorii, pe baza cărora să se pronunțe o hotărâre legală și temeinică.
Față de aceste considerente, în baza disp.art.3l2 alin.l C.pr.civilă, se va admite recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de recurenta P. IA COMUNEI T., C. T., cu sediul în T.
, str.Principală, nr.59l, jud.B. -Năsăud, împotriva sentinței civile nr.6920 din 25.06.20l2 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar civil nr.l_, casează hotărârea atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 20 martie 20l3.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | |||
V. C. | I. P. | I. U. | L. | C. | A. |
Red/dact PI/CR 2 ex/ l0.05.20l3
Jud.fond. V. V.
