Decizia civilă nr. 7348/2013. Contencios. Pretenții
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ *
DECIZIA CIVILĂ NR. 7348/2013
Ședința publică din data de 19 Iunie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE F. T.
JUDECĂTOR D. M. JUDECĂTOR M. H. GREFIER D. C.
Pe rol soluționarea recursurilor declarate de pârâții C. J. DE P. B.
-N. și A. F. P. B., împotriva sentinței civile nr. 2527 din data de_, pronunțată de Tribunalul B. -N., în dosarul nr._ *, în contradictoriu cu reclamanta SC S. I. S., având ca obiect - pretenții.
Mersul dezbaterilor, susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de_, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 2527 din 04.X.2012, pronunțată în dosarul nr. _
* al Tribunalului B. -N. s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta A. F. P. B. .
S-a admis acțiunea precizată, formulată de reclamanta SC S. I. S. B.
împotriva pârâtelor C. J. de P. B. -N. și A. F. P.
B. - T. B.
și în consecință:
A fost obligată pârâta casa J. de P. B. -N. să restituie reclamantei suma de 20 lei și dobânda legală de la data încasării și până la data restituirii.
A fost obligată pârâta A. F. P. B. - T. B. să restituie reclamantei sumele de 489,50 lei și de 2.143,52 lei, precum și dobânda legală de la data încasării și până la data restituirii.
A fost obligată pârâta C. J. de P. B. -N. să plătească reclamantei cheltuieli de judecată în cuantum de 197,47 lei, iar pe pârâta A.F.P.
B. în cuantum de 841,82 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
În urma popririi înființată sub nr.913/2003 emisă de C.J.P. B. -N. pentru suma de 2.653,00 lei RON (26.530.203 lei ROL), au fost reținute și virate din contul reclamantei în plus, următoarele sume: la data de_ - conform notei contabile 7., suma de 20 lei RON (200.000 lei Rol), la data de_ - nota contabilă 8. suma de 489,5 lei RON (4.895.000 lei ROL), iar la data de _
- nota contabilă 1302084 suma de 2.143,50 lei RON (21.435.203,00 lei ROL).
Reclamanta a dat curs îndrumărilor din procesul verbal de control și s-a adresat ambelor pârâte în vederea recuperării sumelor executate silit în mod nelegal în cuantum total de 2653 lei (f.12-17- dosar fond inițial), ocazie cu care a fost îndrumată să verifice ea însăși conturile în care au fost virate aceste sume pentru a găsi și modalitatea de recuperare a lor (f.13- dosar fond inițial).
Conform disp.art.27 alin.1 din O.G.nr.86/2003 s-a stabilit că: "Începând cu data de 1 ianuarie 2004, activitatea privind declararea, constatarea, controlul,
colectarea și soluționarea contestațiilor pentru contribuția de asigurări sociale, contribuția de asigurări pentru șomaj, contribuția pentru asigurări sociale de sănătate și contribuția de asigurare pentru accidente de muncă și boli profesionale, precum și alte contribuții datorate de persoanele juridice și persoanele fizice care au calitatea de angajator sau entități asimilate angajatorului, denumite în continuare contribuții sociale, se va realiza de către Ministerul Finanțelor Publice și unitățile sale subordonate, care au și calitatea de creditor bugetar.
În acest sens sunt și disp.art.32 din O.G.nr.86/2003 care prevăd că:
"Pentru creanțele bugetare reprezentând contribuții sociale datorate până la data de 1 ianuarie 2004, procedurile de realizare a creanțelor, aflate în derulare la această dată, vor fi continuate de Ministerul Finanțelor Publice și unitățile sale subordonate, care se subrogă în drepturile și obligațiile instituțiilor prev.de art.27 alin.3, după caz, în calitate de creditor bugetar, și le succedă de drept în această calitate, actele îndeplinite anterior rămânând valabile.
Pentru litigiile având ca obiect contestațiile la executare silită sau contestațiile împotriva actelor prin care se dispun și se aduc la îndeplinire măsurile asiguratorii, precum și în cazul litigiilor ce privesc procedurile de reorganizare judiciară și faliment, Ministerul Finanțelor Publice și unitățile sale subordonate se subrogă în toate drepturile și obligațiile procesuale ale instituțiilor prev.de art.27 alin.3, după caz, și dobândesc calitatea procesuală a acestora, începând cu data de 1 ianuarie 2004, în toate procesele și cererile aflate pe rolul instanțelor judecătorești, indiferent de faza de judecată.
Din adresa comunicată instanței de pârâta A. F. P. B., transmisă de trezorerie și înregistrată la pârâtă sub nr. 12076/_ (fila 11), rezultă că beneficiarul contului 2222043013597106 ce figurează în cuprinsul notei contabile 7. cu privire la suma de 20 lei RON, a fost până la data de _
, C. de P. a județului B. -N., unde se virau contribuțiile de asigurări sociale de stat, de la data de_ fiind preluate de organele fiscale ale M. ui
F. P. . Beneficiarul contului ce figurează în celelalte două note contabile a fost BNR Centrala județeană B. -N. până la decontarea OPT-urilor prin S. ul electronic de plăți.
Coroborând dispozițiile art.27 alin.1, art. 32 din O.G.nr.86/2003 cu fișa privind operațiunile CAS în anul 2003 pentru reclamantă, lista operațiunilor efectuate în trezorerie în perioada_ -_, respectiv în perioada_ și _
, precum și notele contabile mai sus menționate, tribunalul a apreciat că acțiunea reclamantei este întemeiată, fiind îndeplinite și condițiile art. 117 litera b Cod procedură fiscală, astfel că a admis-o și a obligat pârâta casa J. de P.
B. -N. să restituie reclamantei suma de 20 lei și dobânda legală de la data
încasării și până la data restituirii; iar pe pârâta A. F. P. B. -
T. B. să restituie reclamantei sumele de 489,50 lei și de 2.143,52 lei, precum și dobânda legală de la data încasării și până la data restituirii, dobândă cuvenită pentru acoperirea prejudiciului produs prin lipsirea de respectiva sumă de bani pentru perioada cuprinsă între data încasării taxei și data restituirii efective.
Având în vedere că pârâta A. F. P. B. a fost obligată să restituie o parte din sumele solicitate de reclamantă, instanța a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de aceasta.
În temeiul art. 274 Cod proc. civilă, tribunalul a obligat pârâta C. J. de P. B. -N. să plătească reclamantei cheltuieli de judecată în cuantum de 197,47 lei, iar pe pârâta A.F.P. B. în cuantum de 841,82 lei, proporțional cu admiterea acțiunii față de acestea, reprezentând taxa judiciară de timbru, timbrul judiciar și onorariul pentru avocat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta C. J. DE P.
B. -N.
solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței recurata in sensul de a respinge acțiunea.
Raportat la procedura de restituire, arată ca acesteia ii sunt incidente dispozițiile art. 117 din Codul de pr. Fiscala, insa pârâta nu refuza îndeplinirea unei obligații legale, ci doar constata imposibilitatea îndeplinirii ei. Or, examinând capetele de cerere, instanța de fond califica drept refuz modalitatea de restituire incidența Casei Județene de P. B-N, fara a cerceta efectiv asupra angajării acestei cheltuieli.
In baza prevederilor art. 19 lit. d) din Legea nr. 500/2002 privind finanțele publice, ale art. 17 alin. (2) din Legea contabilității nr. 82/1991, republicată, și ale art. 13 din Ordonanța Guvernului nr. 119/1999 privind auditul public intern și controlul financiar preventiv, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 301/2002, cu modificările ulterioare, instituțiile publice, indiferent de subordonare și de modul de finanțare a cheltuielilor, au obligația sa respecte procedurile privind parcurgerea celor 4 faze ale execuției bugetare a cheltuielilor, respectiv angajarea, lichidarea, ordonanțarea și plata cheltuielilor, precum și sa organizeze, sa conducă evidenta și sa raporteze angajamentele bugetare și legale. Angajamentul legal de cheltuiala privind aceasta obligație de restituire a CAS-ului încasat de doua ori, ar fi fost posibil sa fie plătit de către CJP B-N pana la_, respectiv ultima zi de plata prevăzută în Programul calendaristic pentru derularea principalelor operațiuni de încheiere a exercițiului bugetar. Dupa aceasta data, respectiv începând cu 1 ianuarie 2004, Ministerul Finanțelor Publice si unitățile sale subordonate s-au subrogat in drepturi Casei Naționale de
P., astfel ca a fost preluata intreaga activitate de administrare a veniturilor bugetare reprezentând contribuții sociale de către M.F.P.
Arată ca veniturile și cheltuielile bugetare sunt aprobate prin lege pe o perioada de un an, care corespunde exercițiului bugetar. Toate operațiunile de încasări și plați efectuate în cursul unui an bugetar în contul unui buget aparțin exercițiului corespunzător de execuție a bugetului respectiv. Veniturile și cheltuielile bugetare se înscriu și se aproba în buget pe surse de proveniența si, respectiv, pe categorii de cheltuieli, grupate după natura lor economică și destinația acestora, potrivit clasificației bugetare. Totodată cheltuielile bugetare au destinație precisa și limitată și sunt determinate de autorizările conținute în legi specifice și în legile bugetare anuale.
Nici o cheltuiala nu poate fi înscrisă în bugetele prevăzute anterior și nici angajata și efectuată din aceste bugete, dacă nu exista baza legală pentru respectiva cheltuiala. Reiterează, nici o cheltuiala din fonduri publice nu poate fi angajata, ordonanța și plătită dacă nu este aprobată potrivit legii și nu are prevederi bugetare. Ordonatorii de credite au obligația de a angaja și de a utiliza creditele bugetare numai în limita prevederilor și destinațiilor aprobate, pentru cheltuieli strict legate de activitatea instituțiilor publice respective și cu respectarea dispozițiilor legale. Astfel, ordonatorii de credite răspund, potrivit legii, de angajarea, lichidarea și ordonanțarea cheltuielilor în limita creditelor bugetare repartizate și aprobate.
Raportat la expunerea prezentata, învederează ca este irealizabil a se proceda la aceasta data la restituirea acestor sume reprezentând contribuțiile de asigurări sociale, întrucât din conturile administrate in momentul de fata de către CJP B-N, acestea nu se mai pot deconta. Aceasta situație a intervenit pe de o parte fiind incheiat anul bugetar de referința, iar pe de alta parte, incepand cu 0_ pârâta nu mai gestionează contul de CAS, potrivit dispozițiilor invocate in preambulul expunerii, conținute de O.G. nr. 86/2003. Un astfel de angajament s- ar putea efectua doar in afara limitelor bugetare aprobate si utilizate de pârâta,
insa cu consecința nerespectarii normelor privind angajarea, lichidarea, ordonanțarea și plata cheltuielilor instituțiilor publice, precum și organizarea, evidenta și raportarea angajamentelor bugetare și legale.
Așadar, lipsa unei posibilități de executare a acestei "obligații de recuperare a creanței" este calificata drept refuz, fara insa a se cerceta asupra mijloacelor legale conferite in realizarea ei. Din niciunul din conturile gestionate la momentul actual de CJP B-N nu poate fi decontata aceasta suma, contul inițial fiind inchis la_, iar cel care subroga este administrat de Ministerul Finanțelor Publice prin unitățile sale teritoriale. Pârâta are înregistrate creditele din conturile bugetare repartizate si răspunde de utilizarea lor, in conformitate cu prevederile legale referitoare la destinația si modul de folosire potrivit Ordinului nr. 1.792 din 24 decembrie 2002 pentru aprobarea Normelor metodologice privind angajarea, lichidarea, ordonanțarea și plata cheltuielilor instituțiilor publice, precum și organizarea, evidenta și raportarea angajamentelor bugetare și legale. Efectuarea unor altfel de cheltuieli cu nerespectarea normelor legale ar avea consecința negativa a deturnării de fonduri - incriminata in legislația cu aplicabilitate.
In drept, s-au invocat prevederile prevăzute de Legea nr. 50/2002, art. 304, 312 din C. Pr. Civ., Ordinului nr. 1.792 din 24 decembrie 2002.
Împotriva aceleiași hotărâri a declarat recurs și pârâta A. F.
P. B.
solicitând admiterea recursului, sa se caseze hotărârea si rejudecând cauza in fond solicită respingerea acțiunii ca netemeinica.
Instituția pârâtă a răspuns reclamantei in mai multe rânduri faptul ca suma pretinsa nu se regăsește in contabilitatea Trezoreriei B. . Între reclamanta si instituția pârâtă nu a existat nici un raport juridic, astfel încât sa poată fi îndreptățită a o chema in judecata si a solicita pronunțarea unei hotărâri in contradictoriu cu instituția pârâtă. In aceste condiții apreciază ca parata AFP -
T. B. nu are calitate procesuala pasiva in prezenta cauza, aceasta neproducand reclamatei nici o vătămare a vreunui drept sau interes legitim printr-un act sau fapt administrativ.
Prevederile art. 32 din OG 86/2003 enumera limitativ activitatiile de administrare a veniturilor bugetare preluate de către MEF, respectiv, procedurile de realizare a creanțelor, aflate in derulare la aceasta data, vor fi continuate de Ministerul Finanțelor Publice și unitățile sale subordonate, care se subroga în drepturile și obligațiile instituțiilor prevăzute la art. 27 alin. (3), după caz, în calitate de creditor bugetar, si le succeda de drept în aceasta calitate, actele îndeplinite anterior rămânând valabile. Prin urmare, AFP B. nu se subroga in drepturile si obligațiile avute de către CJP B. -N. "înainte de intrarea in vigoare a Ordonanței amintite mai sus, ci numai pentru viitor. Or, poprirea in baza căreia s-a realizat executarea silita a contestatoarei a fost emisa pusa in executare de către CJPAS B. -N., iar viramentele respective au intrat in conturile bancare ale aceleași instituții, in data de_, inainte de intrarea in vigoare a Ordonanței invocate de către Instanța de fond.
In ceea ce privește obligarea la plata dobânzii legale solicită respingerea cererii ca netemeinica si nelegala având in vedere următoarele:
Art.124 din O.G.92/2003 :,, Pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 117 alin. (2) și (2 ind. 1) sau la art. 70, după caz."
In drept, s-au invocat disp.art. 299-316 Cod procedura civila si dispozițiile Codului de procedura fiscala mai sus citate.
Reclamanta intimată SC S. I. S. a formulat întâmpinare
prin care a solicitat respingerea recursurilor ca nefondate și menținerea sentinței civile atacate ca fiind temeinică și legală, cu obligarea celor două pârâte la plata cheltuielilor de judecată în recurs - fila 21.
Analizând recursurile prin prisma motivelor invocate și a apărărilor formulate, Curtea constată următoarele:
Așa cum în mod corect a reținut tribunalul, reclamanta a investit tribunalul cu o acțiune întemeiată pe dispozițiile art. 117 litera b din Codul de procedură fiscală solicitând obligarea pârâtelor C. J. de P. B. -N. la plata sumei de 20 lei și T. B., prin A. F. P. B., la plata sumelor de 489,50 lei și de 2.143,52 lei și a dobânzii legale civile, reprezentând prejudiciu cauzat prin executarea silită a unor creanțe bugetare.
Astfel, în urma unei executări silite inițiată de C. J. de pensii B. -
N. în anii 2003-2004, reclamantei i s-a transferat din contul deschis la BCR B. suma totală de 2.653 lei către C. J. DE P. B. -N. .
În urma controlului efectuat de AFP B. s-a constatat că această încasare era nedatorată, făcându-se mențiune în acest sens în procesul verbal de verificare din 2007.
Reclamanta a formulat cereri adresate Casei Județene de P. și Administrației
F. P. B. prin care a solicitat restituirea acestor sume.
Nici una dintre pârâte nu contestă faptul că suma solicitată de reclamantă a fost nelegal încasată la bugetul asigurărilor sociale de stat, dar fiecare dintre ele refuză să îi restituie suma pe motivul că cealaltă pârâtă are obligația de restituire.
Recurenta C. J. DE P. B. -N. susține că există o imposibilitate obiectivă de îndeplinire a obligației stabilite în sarcina sa, aceea de restituire a sumei de 20 lei și a dobânzilor aferente în condițiile în care această sumă a fost virată înainte de_ .
Prin nota contabilă nr.7. /_ emisă de BCR SUCU. LA B. reclamanta a făcut dovada faptului că a achitat CAS -ul datorat conform titlului executoriu 913/3003 iar această încasare era lipsită de temei legal astfel încât, în mod judicios, tribunalul a apreciat că se impune obligarea CAS B. -N. la restituirea acestei sume, independent de susținerile referitoare la modalitățile de
,, găsire a unei resurse de finanțare din alte conturi,,.
În ceea ce privește recursul AFP B., Curtea reține că, potrivit dispozițiilor art. 27 alin. 1 din O.G. nr. 86/2003:,, Începând cu data de 1 ianuarie 2004, contribuțiile sociale se vor colecta de către Ministerul Finanțelor Publice si unitățile sale subordonate, in calitate de creditor bugetar,,. Astfel, potrivit dispozițiilor art. 32 din O.G. nr. 86/2003:,, Procedurile de realizare a creanțelor, aflate în derulare la aceasta data, vor fi continuate de Ministerul Finanțelor Publice și unitățile sale subordonate, care se subroga în drepturile și obligațiile instituțiilor prevăzute la art. 27 alin. (3), după caz, în calitate de creditor bugetar, și le succeda de drept în aceasta calitate, actele îndeplinite anterior rămânând valabile. Pentru litigiile având ca obiect contestațiile la executarea silită sau contestațiile împotriva actelor prin care se dispun și se aduc la îndeplinire măsurile asigurătorii, Ministerul Finanțelor Publice și unitățile sale subordonate se subroga în toate drepturile și obligațiile procesuale ale instituțiilor prevăzute la art. 27 alin. (3), după caz, și dobândesc calitatea procesuala a acestora, începând cu data de 1 ianuarie 2004, în toate procesele și cererile aflate pe rolul instanțelor judecătorești, indiferent de faza de judecata,,.
Judicios a procedat instanța de fond când, coroborând dispozițiile O.G. nr. 86/2003 cu fisa privind operațiunile CAS in anul 2003 pentru S.C. S. I. S.R.L., lista operațiunilor efectuate in trezorerie in perioada_ - 0_, respectiv in perioada 0_ -_, precum si notele contabile mai sus menționate, a dispus obligarea AFP la restituirea sumei de 489.5 lei si 2143.52 lei, plus dobânzile legale de la data încasării si pana la data restituirii efective. A
Nu este în căderea instanței de a stabili si modul de realizare a obligațiilor impuse prin hotărârea pronunțată ci doar de a statua asupra îndreptățirii
reclamantei de a beneficia de dreptul la restituire raportat la probațiunea administrată în cauză.
În ceea ce privește daunele moratorii, Curtea apreciază că acestea au fost de asemenea corect acordate, repararea integrală a prejudiciului suferit prin lipsirea de folosința banilor nu se poate realiza decât prin acordarea dobânzii legale, pretenții pe care reclamanta le-a și formulat.
Față de aceste considerente, în baza art. 312 Cod proced. civilă, Curtea va respinge recursurile declarate de C. J. DE P. B. -N. și A. F.
P. B. împotriva sentinței civile nr. 2527 din 04.X.2012, pronunțată în dosarul nr._ * al Tribunalului B. -N. pe care o va menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursurile declarate de C. J. DE P. B. -N. și A.
F. P. B. împotriva sentinței civile nr. 2527 din 04.X.2012, pronunțată
în dosarul nr._ * al Tribunalului B. | -N. | pe care o menține în | |
întregime. | |||
Decizia este irevocabilă. | |||
Pronunțată în ședința publică din _ | . |
Președinte, F. T. | Judecător, D. M. | Judecător, M. H. |
Grefier, D. C. |
Red.M.H./dact.L.C.C.
2 ex./_
Jud.fond: B. L. T.
