Decizia civilă nr. 610/2013. Contencios administrativ. Contestație la executare
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 610/2013
Ședința publică de la 08 Mai 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE E. B.
Judecător S. T. Judecător I. N. B. Grefier L. C.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurent C. SA, D. R. D. ȘI P. T., PRIN S. D. N. A. împotriva Sentinței civile nr. 13509 din_ pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, privind și pe intimat R. P., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică atât la prima cât și la a doua strigare, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Instanța apreciază că la dosarul cauzei există suficiente probe pentru justa soluționare a acesteia și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Reține că prin contestația la executare înregistrată la Judecătoria Cluj-Napoca în data de_, contestatorul R. P. a formulat în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. SA prin D. R. D. și P. T., contestație la somația aferentă procesului verbal de contravenție nr.1900400/_ .
In motivarea plângerii sale contestatorul arată că la data de_ a achitat amenda în sumă de 250 lei, conform chitanței nr.MCJ nr.610995/_ .
Contestația nu este motivată în drept. Intimata C. SA nu a formulat întâmpinare.
După efectuarea cercetării judecătorești instanța a admis contestația la executare prin Sentința civilă nr. 13509/_, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -
N. .
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a avut în vedere faptul că în speță, la data înregistrării cererii de executare silită, obligația prevăzută în titlul executoriu era deja integral realizată prin plata amenzii, creanța aferentă s-a stins la aceeași dată, iar actele de executare silită au fost emise în temeiul unei creanțe deja stinse.
Împotriva hotărârii primei instanțe intimata a declarat recurs, prin care a solicitat admiterea acestuia și a arătat că i s-a încălcat dreptul la apărare, întrucât înscrisul depus de contestator nu i-a fost comunicat
Recursul nu este motivat în drept.
Intimatul Municipiul Câmpia-Turzii, prin întâmpinarea formulată, a solicitat respingerea recursului și menținerea actelor de executare silită ca temeinice și legale.
În motivarea întâmpinării, intimatul a arătat că recurentul a reiterat din nou motivele din acțiunea principală, fără să indice un motiv de nelegalitate a sentinței atacate.
Recursul nu este motivat în drept.
Examinând cererea de recurs prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale în materie, tribunalul reține următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 13509/_, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N. a fost admisă contestația la executare.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a avut în vedere faptul că în speță, la data înregistrării cererii de executare silită, obligația prevăzută în titlul executoriu era deja integral realizată prin plata amenzii, creanța aferentă s-a stins la aceeași dată, iar actele de executare silită au fost emise în temeiul unei creanțe deja stinse.
Este cunoscut că instanța investită cu soluționarea cererilor de recurs nu rejudecă pricina în fond ci controlează hotărârea recurată în raport de motivele invocate de către recurent ori cu cele ridicate din oficiu de către instanță.
In recurs instanța este ținută să verifice hotărârea atacată pe baza probelor administrate la fond fără a putea în principiu să administreze probe noi, deoarece recursul nu are caracter devolutiv. Cu toate acestea, disp. art. 305 Cod Procedură Civilă permit administrarea înscrisurilor direct în recurs, instanța are căderea de a se ocupa de situația atât de starea de fapt cât și de probleme de drept.
Din motivele de recurs nu rezultă care prevederi ale art.304 pct.9 C.pr.civ. sunt incidente în cauză pentru a putea fi modificată ori casată hotărârea primei instanțe.
M. ivul prev.de art. 304 pct.9 Cod Procedură Civilă, dedus de către instanța, vizează în primul rând încălcarea legii de drept substanțial care poate îmbrăca mai multe aspecte: aplicarea unui text de lege străin situației de fapt, extinderea normei juridice dincolo de ipotezele la care se aplică ori restrângerea nejustificată a aplicării prevederilor ei. De asemenea, textului de lege corespunzător situației de fapt, i s-a dat o interpretare greșită ori s-au încălcat principiile generale ale dreptului civil, context în care trebuie verificat caracterul imperativ sau dispozitiv al normei de drept material ce se pretinde că ar fi fost încălcată.
T. ul după analizarea materialului probator existent la dosarul cauzei a constatat că hotărârea instanței de fond este temeinică si legală.
Sumele de bani achitate de contestator reprezintă venituri la bugetul Statului, obligații fiscale în baza art.24 din OG nr.92/2003, creanțele fiscale se sting prin încasare, compensare, executare silită, scutire, anulare, prescripție și prin alte modalități prevăzute de lege.
În cauza de față debitorul a achitat debitul de 250 lei prin chitanța nr.MCJ 610995/_ .
Intimata putea porni la executare doar dacă debitorul nu plătește de bună voie obligațiile fiscale datorate. Astfel se emite un titlu executoriu sau titlu de creanță care devine titlu executoriu potrivit art.136 coroborat cu art.141 din OG nr.92/2003.
Potrivit art. 399 Cod de procedură civilă, împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin neexecutare, iar în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanță judecătorească, se pot invoca în contestația la executare apărări de fond împotriva titlului executoriu, dacă legea nu prevede în acest scop o altă cale de atac.
Contestatia se introduce la instanta de executare sau la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută dacă priveste ințelesul, intinderea sau aplicarea titlului executoriu.
Față de cele ce preced, tribunalul consideră că nu ne aflăm în situațiile prevăzute de art.304 pct. 9 Cod Procedură Civilă, motiv pentru care va respinge recursul declarat de către recurent împotriva Sentinței civile nr. 13509/_, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N. .
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge recursul declarat de către recurenta C.N.A.D.N.R. SA în contradictoriu cu intimatul R. P., împotriva Sentinței civile nr.13509/_, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N. pe care o menține în totul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, E. B. | Judecător, S. T. | Judecător, I. N. B. |
Grefier, L. C. |
Red.EB/tehn.MG 2 ex. 28.05.13
Jud. fond M. M. G.
