Decizia civilă nr. 1125/2013. Contencios administrativ. Contestație la executare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIE CIVILA Nr. 1125/2013
Ședința publică din data de 16 octombrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE P. Urs
Judecător I. -M. L. Judecător A. -C. Ț. Grefier Ani-L. C.
Pe rol fiind judecarea contestației declarate de contestator S. DE C. - D. PENTRU P. (S. ) C., împotriva Sentinței civile nr. 18097/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., privind și pe intimat A. F. P. C. N., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care instanța reține cauza in pronunțare față de actele de la
dosar .
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 18097/_ a Judecătoriei C. -N. a fost respinsă contestația la executare formulată de contestatoarea S. DE C. -D. PETNRU P. C. cu sediul în C. -N., str. H. nr. 5 jud. C. în contradictoriu cu intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ prin A. F. P. C. -N., cu sediul
în C. -N. P-ța A. I. nr. 19 jud. C., ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin contestația înregistrată în data de_ reclamanta S. de C. D. pentru P. (SCDP) C. a solicitat în contradictoriu cu Agenția de Administrare Fiscală prin A. F. P. AFP C. anularea pe motive de nelegalitate a titlului executoriu nr. 25279/_ si a somației nr. 28924/_ a actelor care au stat la baza emiterii acestor acte de executare emise de AFP C. -N. și a tuturor actelor de executare emise în dosarul execuțional al AFP C. -N. nr. 202085/2011; cu cheltuieli de judecată.
În fapt s-a arătat că la data de_ AFP C. -N. a comunicata titlul executoriu nr. 25279/_ și somația nr. 28924/_ iar în temeiul acestor acte de executoare s-a început procedura de executare împotriva reclamantei pentru suma de 28.156 lei reprezentând contravaloare impozite și taxe datorate la bugetul de stat.
În ceea ce privește incidența art. III al. 6 din OUG nr. 29/2005 s-a arătat că obligațiile fiscale în valoare de 28156 lei nu sunt exigibile deoarece în urma reorganizării, reclamanta beneficiază de reeșalonarea datoriilor fiscale prevăzute de somația nr. 24405/_ . Art. III al. 6 din OUG nr. 29/2005 prevede că obligațiile fiscale datorate de unitățile de cercetare-dezvoltare după data de_ vor deveni exigibile abia după intrarea in vigoare la hotărârii de guvern privind reorganizarea fiecărei unități de cercetare-dezvoltare în parte. Astfel aceste datorii vor putea fi achitate în termen de 12 luni de la intrarea in vigoare a hotărârii de guvern privind reorganizarea reclamantei. Se arata ca prin acest act normativ legiuitorul nu condiționează acordarea înlesnirilor fiscale de emiterea hotărârii de guvern deoarece rolul actului administrativ este de a aplica OUG nr. 29/2005 și nu de a modifica prevederile acestui act normativ. Aceasta normă obligă organul fiscal să ia act de faptul că unitățile de cercetare-dezvoltare beneficiază de scutirea totală de la plata unor obligații fiscale datorate la bugetul de stat sau de reeșalonarea plății acestora. Acordarea facilităților fiscale nu depinde de emiterea unei decizii a organului
fiscal sau a unei hotărâri de guvern deoarece reclamanta beneficiază ope legis de înlesnirile fiscale menționate.
Până la data introducerii prezentei contestații, Guvernul nu și-a îndeplinit obligația de a emite o hotărâre pentru reorganizarea reclamantei deși proiectul a fost elaborat încă din 2006 si a fost avizat de ministerele interesate fiind înregistrat la Secretariatul Guvernului încă din anul 2006.
Nelegalitatea procedurii de executare silită a fost contestat in dosarul nr._ a T. ului C. și dos. nr._ al Judecătoriei C. -N. .
În drept s-au invocat dispozițiile art. 112, 399 C.pr. civ., art. 172 și urm. C.pr. fiscala. În probațiune s-au anexat înscrisuri.
Prin întâmpinarea depusă în data de_ (f. 13-15) intimata a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată.
S-a arătat ca cererea este inadmisibilă deoarece conform art. 172 al. 1 OG nr. 92/2003 pe calea contestației la executare nu se poate invoca scutirea/amânarea de la plata creanțelor fiscale și nici nu se poate anula titlul executoriu. Conform art. 85 al. 2 din OG nr. 92/2003 scutirile de la plata creanțelor fiscale se acordă prin decizie emisă de organul fiscal competent, act care, în cazul contestatoarei, nu există. Conform art. III al. 3 din OUG nr. 29/2005 scutirile se acordă de către organele teritoriale ale M. ului Economiei și finanțelor după ce organele fiscale constată ca sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege. Împotriva refuzului intimatei de a acorda înlesniri la plata creanțelor, contestatoarea avea posibilitatea de a formula acțiune în contencios administrativ conform art. 554/2004. Solicitarea contestatoarei de a fi anulate actele care au stat la baza emiterii titlului executoriu nr. 25279/_ și a somației nr. 28294/_ precum și a tuturor actelor de executare este inadmisibila și lipsita de obiect deoarece, conform art. 172 al. 1 din OUG nr. 92/2003 contestația la executare se poate face împotriva unui act de executare si nicidecum împotriva titlurilor executorii.
Contestația la executare nu este întemeiată, fapt ce rezultă în mod clar din decizia nr. 2116/_ pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr._ prin care a fost respins recursul formulat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 147/2010 a Curții de Apel C., care se impune cu autoritate de lucru judecat. Din titlul executoriu comunicat contestatoarei rezultă că executarea silită împotriva contestatoarei a fost pornită de către intimata în baza declarațiilor fiscale - formular 100, 113 si 300 pe luna mai 2011 depuse de contestatoare la A. F. P. C. . Înalta Curte de Casație și Justiție s-a pronunțat deja în sensul că reclamanta nu beneficiază de înlesnirile la plata creanțelor fiscale prevăzute de art. III din OUG nr. 29/205 sau de art. 56 al. 2 din Legea nr. 45/2009, iar aceasta problemă nu poate fi analizat pe calea contestației la executare.
În probațiune s-a anexat dosarul de executare al contestatoarei. Instanța a administrat pentru părți proba cu înscrisuri.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța de fond a reținut următoarele:
În temeiul declarațiilor înregistrate de reclamanta S. de C. și D. pentru P.
C. la A. F. P. C. aferente formularelor nr. 112 nr. 100 si nr. 300 pentru luna mai 2011 s-a stabilit în sarcina contestatoarei obligația de plată a sumei de 28.156,00 lei cu titlu de impozite, taxe, contribuții sociale si alte venituri ale bugetului general consolidat (f. 42-44). La data de_ s-a emis în sarcina contestatoarei titlul executoriu nr. 25279 (f. nr. 41) și somația nr._ /33004, în același dosar de executare nr. 202085/12/_ /33004 pentru suma de 28156,00 lei reprezentând datorii fiscale. Împotriva titlurilor de creanță contestatoarea nu a utilizat calea de atac administrativa prevăzută de art. 205 din OG nr. 92/2003.
Față de cele de mai sus, având în vedere obiectul prezentei contestații la executare care vizează strict actele de executare respectiv titlul executoriu nr. 2527912/_ /33004 si somația nr. 49574 instanța de fond a reținut că cererea reclamantei nu este întemeiată.
Criticile de nelegalitate a procedurii de executare formulate de contestatoare se rezuma la aceea că sumele pretinse nu sunt datorate sau exigibile, deoarece beneficiază de scutiri ori amânări la plata, în temeiul prevederilor OUG nr. 29/2005.
Însă, înlesnirile la plata invocate nu operează de drept, ci, după cum rezultă din art. 222din Legea nr. 290/2002 în forma sa anterioară abrogării prin OUG nr. 26/2005, prin acordarea lor
de către organele teritoriale ale M. ului Economiei si F. unde debitorii sunt înregistrați ca și plătitori de impozite, taxe și alte venituri bugetare, pe baza actelor de control întocmite de acestea. De asemenea, în conformitate cu art. II din OUG nr. 29/2005, doar înlesnirile la plata acordate până la intrarea în vigoare a acestui act normativ se vor derula potrivit dispozițiilor legale în vigoare la data acordării.
În plus conform art. III din OUG nr. 29/2005, beneficiază de înlesniri la plata obligațiilor fiscale restante, unitățile de cercetare-dezvoltare reorganizate ca institute naționale sau ca instituții publice, cuprinse în anexele nr. 1 a), 1 b), 2, 4, 5 și 6 la Legea nr. 290/2002, in limita stabilirii lor de către organele teritoriale competente ale M. ului F. P., după publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a hotărârilor Guvernului privind reorganizarea unităților de cercetare-dezvoltare prevăzute la art. II.
Contestatoarea nu a făcut dovada că este beneficiarul înlesnirilor la plata obligațiilor fiscale restanțe.
În lipsa unor decizii emise de organele teritoriale ale M. ului Economiei și F., prin care să se stabilească obligațiile cu privire la care contestatoarea debitoare beneficiază de înlesniri la plata, instanța de fond a apreciat că în mod legal s-a procedat la executarea silită a sumelor menționate în titlul executoriu și în somația contestate, care corespund titlurilor de creanța sus amintite și îndeplinesc cerințele de a fi certe, lichide și exigibile.
Pentru aceste considerente, in temeiul art. art. 172 și urm. din OG nr. 92/2003 și art. 399 și urm. C.pr.civ., instanța de fond a respins ca neîntemeiată contestația la executare formulată de către contestatoarea S. de C. - D. pentru P. (S. ) C. în contradictoriu cu intimata A. F. P. a Municipiului C. -N. .
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs petenta S. de C. -D. pentru P.
C., solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul admiterii contestației la executare astfel cum a fost formulată și, în consecință, anularea somației nr. 28924/_ și a titlului executoriu nr. 25279/_ ca nelegale, anularea actelor care au stat la baza emiterii lor, precum și anularea tuturor actelor de executare efectuate în dosarul execuțional al AFP C. -N. nr. 202085/2011, cu cheltuieli de judecată.
Instanța de fond interpretează în mod greșit prevederile art 222 din Legea nr. 290/2002, art. II din O.U.G. nr. 26/2005 și art. III din O.U.G. nr. 29/2005, apreciind în mod greșit, că nu a făcut dovada că beneficia de înlesniri la plata obligațiilor bugetare restante, S. de C. -D. pentru P. C. fiind o instituție publică finanțată integral din venituri proprii, reorganizată în baza Legii nr. 290/2002 și desfășoară activitate de cercetare-dezvoltare în domeniul horticol.
Analizând recursul formulat pe baza actelor de la dosarul cauzei și a dispozițiilor legale incidente, tribunalul reține că prima instanță a pronunțat o hotărâre legală și temeinică întemeiată pe aprecierea obiectivă a probelor de la dosar.
Astfel, reținem că Legea 290/2002 privind organizarea și funcționarea unităților de cercetare-dezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii, industriei alimentare și a Academiei de Științe Agricole și Silvice "G. I. -Sisesti" modificata prin OUG 29/2005 a fost abrogata prin art. 56 alin. 1 din Legea nr. 45/2009, publicata in M.Of. nr. 200/_: ,,Pe data intrării în vigoare a prezentei legi se abrogă Legea nr. 290/2002 privind organizarea și funcționarea unităților de cercetare-dezvoltare din domeniul agriculturii, silviculturii, industriei alimentare și a Academiei de Științe Agricole și Silvice "G. I. -Șișești", publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 358 din 29 mai 2002, cu modificările și completările ulterioare, cu excepția prevederilor art. 7 alin. (1) și ale art. 8 alin. (3),,.
In consecinta, în prezent a fost abrogat temeiul de drept in baza caruia recurenta solicita inlesniri (scutiri) de la plata creantelor fiscale.
Apoi, in conformitate cu textul art III din OUG nr 29/2005 cu modificarile si completarile ulterioare, numai dupa publicarea in Monitorul Oficial a hotararii de Guvern privind reorganizarea unitatilor de cercetare dezvoltare (categorie in care se incadreaza si contestatoarea), organele competente ale M. ului Economiei si Finnatelor - ANAF in a caror raza teritoriala se afla domiciliul contribuabilului pot acorda inlesnirile la plata reglementate la alin. 1 lit. a, b si c, dupa autorizarea ajutorului de stat de catre Consiliul Concurentei.
In ceea ce priveste acordarea ajutorului de stat, dispozitiile art. 3 alin. 3 din O.U.G. 29/2005 se raporteaza la procedura instituita prin Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr. 117/2006 privind procedurile nationale in domeniul ajutorului de stat, aprobata si modificata prin Legea 137/2007.
Or, recurenta nu a facut in niciun fel proba faptului ca s-a reorganizat in sensul impus prin norma imperativa anterior enuntata, ca institut national sau ca institutie publica, aceasta procedura fiind urmata in cadrul altor unitati de cercetare-dezvoltare.
Pe de alta parte, nu sunt incidente in situatia contestatoarei nici dispozitiile art. 56 alin. 2 din Legea 45/2009 care contine o norma tranzitorie conform careia "Termenul prevăzut la art. III alin. (1) lit. a) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 29/2005 pentru modificarea Legii nr. 290/2002 privind organizarea și funcționarea unităților de cercetare-dezvoltare din domeniul agriculturii, silviculturii, industriei alimentare și a Academiei de Științe Agricole și Silvice "G.
I. -Șișești", aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 232/2005, cu modificările ulterioare, pentru unitățile și instituțiile de cercetare-dezvoltare reorganizate conform anexelor la prezenta lege, se prelungește până la intrarea în vigoare a hotărârilor de Guvern privind reorganizarea acestora,,.
Acest articol se refera la acele statiuni de cercetare-dezvoltare care au fost reorganizate prin hotarari ale Guvernului publicate in Monitorul Oficial la o data anterioara intrarii in vigoare a Legii 45/2009 si pentru care termenul de 12 luni prevazut de art. III alin. 1 lit a din O.U.G. 29/2005 a expirat sau va expira inainte de intrarea in vigoare a noii hotarari de Guvern de reorganizare prevazuta de art. 28 alin. 8 din Legea 45/2009.
In cazul Statiunii de C. D. pentru P. C. nu exista o astfel de hotarare de guvern de reorganizare care sa fi fost publicata in Monitorul Oficial al R. iei la o data anterioara intrarii in vigoare a Legii 45/2009
In aceste condiții, instanța de fond a stabilit corect faptul ca recurenta nu beneficiază de nici o scutire sau eșalonare de la plata obligațiilor bugetare.
Împrejurarea că susținerile recurentei sunt neîntemeiate și nelegale rezultă și din decizia nr.2116/_ pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal in dosarul nr._ prin care s-a respins recursul formulat de recurenta din prezenta cauză împotriva deciziei civile nr.147/2010 a Curții de Apel C. în care au fost invocate aceleași motive întemeiate in drept pe prevederile Legii nr.290/2002.
Față de cele mai sus arătate, tribunalul va respinge recursul declarat de recurenta S. de C. - D. pentru P. C., împotriva sentinței civile nr. 18097/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. pe care o va menține în totul.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de recurenta S. DE C. -D. PENTRU P. C.
, cu sediul în C. -N., str. H. nr. 5 jud. C., împotriva sentinței civile nr. 18097/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. pe care o menține în totul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 16.X.2013.
Președinte, P. Urs | Judecător, I. -M. L. | Judecător, A. -C. Ț. |
Grefier, Ani-L. C. |
Red. 2 ex./A.Ț./D.M.
_
Jud.fond: D. -Viorica P. ovici
