Decizia civilă nr. 830/2013. Contencios administrativ. Contestație la executare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ Nr. 830/R/2013
Ședința publică de la 19 Iunie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE P. Urs
Judecător I. -M. L. Judecător A. -C. Ț. Grefier C. -S. Ș.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurent SC R. B., împotriva Sentinței civile nr. 720/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei H., privind și pe intimat L. D. A., intimat L. D. M., intimat SC R. B. -PRIN A. H., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns:
reprezentanta intimaților avocat Antistescu DP a Lipsă fiind:
intimat - L. D. A.
intimat - L. D. M.
intimat - SC R. B. -PRIN A. H.
recurent - SC R. B. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care instanța raportat la excepțiile invocate de intimați prin întâmpinare, respectiv excepția necompetenței materiale a T. ului Cluj, Secția Mixtă contencios administrativ și fiscal de litigii de muncă și asigurări sociale, excepția tardivității și excepția perimării, apreciază că excepția necompetenței materiale primează și pune în discuție această excepție.
Reprezentanta intimaților arată că susține excepția necompetenței materiale a T. ului Cluj și depune la dosar copia Deciziei civile nr. 529/R/_ pronunțată în dosar nr._ al T. ului Specializat Cluj.
Instanța, în baza actelor de la dosar, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr.720/_ pronunțată în dosar nr._ Judecătoria Huedin a admis excepția formulată de R. B. privind lipsa capacității de folosință a R. B. SA - A. H., cu consecința respingerii contestației la executare formulată de contestatorii L. D. și L. D. M., a respins excepția formulată de R. B. SA privind tardivitatea formulării contestației la executare, a admis excepția invocată de contestator privind
perimarea executării silite din dosarul de executare silită nr.6/2009 al R. B. SA și a obligat creditoarea R. B. SA să plătească contestatorilor cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Referitor la excepția lipsei capacității de folosință a R. B. SA - A.
H., instanța a considerat că aceasta s-a justificat deoarece nu s-a făcut dovada organelor proprii de conducere și a autonomiei funcționale și decizionale a acestei agenții.
Referitor la excepția perimării executării silite din dosarul de executare silită nr.6/2009, instanța de fond a reținut că potrivit prevederilor art.389 alin.1 C.pr.civ. care prevede că dacă creditorul a lăsat să treacă 6 luni de la data îndeplinirii oricărui act de executare, fără a fi urmat de alte acte de urmărire, executarea se perimă de drept și orice parte interesată poate cere desființarea ei. Creditoarea a precizat că executorul bancar cu cererea de executare silită la data de_ a obținut încuviințarea executării silite la data de_ și de la data sesizării executorului bancar nu a mai stăruit în continuarea procedurii de executare silită.
Împotriva acestei hotărâri creditoarea R. B. SA a declarat recurs și a solicitat admiterea recursului și casarea sentinței atacate, în principal, și in subsidiar, modificarea acesteia, motivând în esență că excepția tardivității formulării contestației a fost respinsă în mod nelegal de către instanța de fond, arătând pe larg motivele de drept pe care se întemeiază și că motivarea instanței de fond cu privire la admiterea excepției perimării este total eronată, întrucât instanța de fond nu a aplicat corect prevederile art.389 C.pr.civ.
Prin întâmpinare, contestatorii au solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței atacate și au invocat excepția necompetenței materiale a T. ului Cluj, considerând că prezentul litigiu este de competența T. ului Comercial Cluj, excepția tardivității și excepția perimării care au fost analizate de către instanța de fond.
Asupra cauzei de față, instanța reține următoarele:
Executarea silită a început în baza titlului executoriu reprezentat de biletul la ordin emis la data de_, somația s-a comunicat contestatorilor odată cu titlul executoriu, biletul la ordin fără protest din data de_ emis de SC Connections Holding SRL cu scadență la data de_ pentru suma de 118.150 euro și că prin încheierea civilă nr.276/_ pronunțată de Judecătoria Huedin, instanța a încuviințat executare silită împotriva avaliștilor L. D. A. și L. D.
M. asupra sumei de 27.085 euro, datorate in baza titlului executoriu constând in biletul la ordin arătat anterior.
Având în vedere aceste aspecte, tribunalul apreciază că este competent să soluționeze prezentul recurs T. ul Specializat Cluj, având în vedere prevederile art.158C.pr.civ. combinat cu art.37 alin.3 din Legea nr. 304/2004, care se referă la cauzele de competența T. ului Specializat, respectiv cele de natură comercială, situație in care va admite excepția necompetenței materiale invocată de către intimați, va declina competența de soluționare a recursului în favoarea T. ului Specializat Cluj și va trimite cauza acestei instanțe pentru competentă soluționare.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția necompetenței materiale, invocată de către intimații L.
D. A. și L. D. M. .
Declină competența de soluționare a recursului declarat de către R.
B. SA împotriva sentinței civile nr.720/_ în favoarea T. ului Specializat Cluj.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din 19 Iunie 2013.
Președinte, P. Urs | Judecător, I. -M. L. | Judecător, A. -C. Ț. |
Grefier, C. -S. Ș. |
Red.UP/tehn.MG 2 ex. 04.07.13
