Decizia civilă nr. 1057/2013. Contencios administrativ. Contestație la executare
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVIL Ă NR. 1057/R/2013
Ședința publică din data de 2 octombrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. G. C.
Judecător I. N. B. Judecător S. T. Grefier Ani-L. C.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurentul H. N. împotriva Sentinței civile nr. 15156/_ pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr._ privind și pe intimata A. F. P. A M. C. -N., având ca obiect contestație la executare
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul personal, care prezintă spre vedere cartea de identitate, lipsă fiind intimatul .
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
T. ul constată că procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile, iar părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă .
Recurentul nu are cereri în probațiune de formulat.
T. ul încuviințează proba cu înscrisuri și acordă cuvântul în susținerea recursului. Recurentul susține recursul cum este formulat, solicitând admiterea lui, desființarea hotărârii instanței de fond, și rejudecând, admiterea contestației, anularea titlului executoriu și a actelor si formelor de executarea in dosarul execuțional, chiar daca a achitat sumele, motivat pe faptul că sumele au fost achitate pentru a se pe percepe si majorări, iar în
subsidiar solicitând eșalonarea plăților, cu cheltuieli de judecată constând în taxa de timbru.
T. ul reține cauza in pronunțare.
T R I B U N A L U L
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 15156/2012 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca la data de_ în dosarul nr._ s-a respins cererea formulată de contestatorul PFA H. N. în contradictoriu cu intimata C. de Asigurări de Sănătate a Județului C., ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele
:
În conformitate cu prevederile Legii nr.95/2006, participarea la plata contribuției de asigurări sociale de sănătate, pentru formarea FNUASS, este obligatorie pentru toți cetățenii români cu domiciliul în România, iar categoriile de persoane care beneficiază de asigurare, fără plata contribuției, sunt limitativ prevăzute de actul normativ susmenționat, or contestatorul nu face parte dintr-o asemenea categorie, astfel că este ținut de obligația legală de a declara și plăti contribuția la FNUASS.
Prima instanța a mai reținut că deciziile de impunere fiscală emise pe seama contestatorului sunt în conformitate cu dispozițiile legale incidente în materie, iar executarea silită a respectat condițiile de fond și de formă, motiv pentru care s-a apreciat ca neîntemeiat demersul judiciar al contestatorului și s-a respins contestația la executare ca neîntemeiată.
În ceea ce privește solicitarea contestatorului privind eșalonarea debitului, judecătoria a reținut că debitorul nu a făcut dovada unor motive temeinice, astfel că s-a respins această cerere ca fiind neîntemeiată.
Cu respectarea termenului legal de 15 zile prevăzut de art. 301 din codul de procedură civilă și de art. 34 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001, contestatorul H. N. a promovat calea de atac a recursului, solicitând admiterea recursului și anularea sentinței atacate și a arătat că titlul executoriu nr. 10258/_ emis de intimata C.A.S. C. este lipsit de temei legal, deoarece între părți nu a fost încheiat un contract de asigurare, în conformitate cu prevederile Legii nr. 95/2006.
Recurentul a mai arătat că existența unei creanțe între părți presupune existența unui raport contractual și că, în speță, neexistând nici un contract între părți, nu s-au născut nici drepturi și nici obligații reciproce care să se refere la PFA H. N. . Totodată, a susținut că neexistând un contract de asigurare între părți iar intimata neîndeplinindu-și obligația prevăzută de art.15 din OUG 15/2002 să îl informeze cel puțin odată pe an asupra serviciilor de care poate beneficia, de nivelul contribuției, a modalității de plată, precum și asupra tuturor drepturilor și obligațiilor sale, nu se poate reține o atitudine culpabilă în sarcina sa, ceea ce implică absolvirea sa de la plata sancțiuni, cum sunt dobânzi și penalități la contribuția datorată fondului de sănătate.
Ulterior, recurentul a arătat că a achitat sumele datorate către C.A.S. C. și a solicitat exonerarea sa de la plata penalităților și majorărilor de întârziere, menționând că doar în cazul în care instanța va dispune obligarea sa la plata acestor sume, solicită eșalonarea plății acestora pe o perioadă mai lungă de timp (fila 23). Recurentul a mai solicitat obligarea intimatei să îi emită card european de sănătate ori de câte ori este necesar, întrucât angajatorul său a achitat contribuțiile CAS care îi revin.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate și a celor de ordine publică incidente, tribunalul îl apreciază ca neîntemeiat și urmează a-l respinge pentru următoarele considerente:
Recurentul contestator H. N. critică hotărârea primei instanțe pe fondul aspectelor abordate.
T. ul reține că prin cererea de chemare în judecată care face obiectul prezentului dosar, contestatorul a solicitat anularea tuturor formelor execuționale și a titlului executoriu, însă motivarea cererii privește doar motive de nelegalitate a titlului executoriu nr. 10258/_ emis de C. de Asigurări de Sănătate a județului C. .
Executarea silită a fost demarată în temeiul Deciziilor de impunere nr.354430/1/_ și nr. 354430/2/_ emise de CAS C., acte administrative fiscale cu valoare de titluri de creanță prin care au fost stabilite în sarcina contestatorului, în baza prevederilor art. 208 și 209 alin. 2, art. 216, art. 257 alin. 7 și art. 259 din Legea nr. 95/2006, contribuția și accesoriile datorate la FNUASS pe perioada 2006-2011 (filele 32, 33).
Potrivit art. 172 alin. 3 din O.G. nr. 92/2003, "contestația (la executare, s.n.) poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege";.
După cum se observă, doar titlul executoriu poate fi contestat în cadrul contestației la executare, iar nu și titlul de creanță; pe de altă parte, pentru titlurile de creanță - cum sunt și deciziile de impunere în discuție -, posibilitatea de contestare și procedura care se impune a fi urmate este reglementată în mod expres prin dispozițiile art. 205 și urm. din O.G. nr.92/2003.
Fiind vorba despre prevederi legale speciale, referitoare la executarea creanțelor fiscale, este evident că acestea trebuie aplicate cu prioritate față de dispozițiile Codului de procedură civilă, care trasează cadrul general de formulare a contestației la executare. Dispozițiile legale derogatorii din această materie capătă întâietate față de normele de drept comun, potrivit regulii lex specialis derogat lex generalis.
Pe cale de consecință, în cadrul contestației la titlu nu se pot formula critici pe fondul obligației fiscale stabilite (prin titlul de creanță) - cum sunt susținerile recurentului că nu datorează sumele stabilite în lipsa unui contract de asigurare încheiat cu CAS ori că nu datorează dobânzile și penalitățile în lipsa unei atitudini culpabile - ci se pot invoca doar aspecte de procedură, legate strict de titlul executoriu.
Un astfel de motiv de nelegalitate a titlului executoriu ar fi nerespectarea art. 141 alin. 2 din Codul de procedură fiscală, prin necomunicarea legală a titlului de creanță executat către contribuabil, caz în care nici nu ar începe să curgă termenul de plată, iar organul fiscal nu ar putea proceda la executarea silită a titlului de creanță care nu a produs efecte.
Tocmai acesta este și sensul minutei date de Consiliul Superior al Magistraturii pentru unificarea practicii judiciare din data de_: "în cazul în care actul administrativ nu a fost comunicat anterior sau a fost comunicat doar odată cu somația și titlul executoriu, opinia unanimă a fost în sensul admiterii contestației la executare cu consecința anulării executării silite pentru necomunicarea titlului executoriu
";.
Or, în speță, recurentul nu a formulat un astfel de motiv de nelegalitate la fond ori de recurs, cu toate că deciziile de impunere și dovada comunicării au fost depuse la dosarul de fond și comunicate contestatorului. Recurentul se prevalează doar de inexistența unui titlu de creanță valabil în li psa se mnării unui con tract d e asigurare
; or, intimata a făcut dovada existenței unor astfel de titluri, emise conform prevederilor Codului de procedură fiscală, iar instanța nu poate extinde acest argument și la modalitatea de comunicare a deciziilor, care nu face obiectul motivelor de recurs.
Pe de altă parte, criticile privind obligațiile fiscale stabilite în sarcina contribuabilului nu puteau fi exprimate decât în cadrul procedurii contestației administrative.
Pentru acestea, tribunalul apreciază că soluția primei instanțe este una corectă, în cadrul contestației la executare nefiind admisibil a se verifica legalitatea obligațiilor fiscale stabilite prin deciziile de impunere, sens în care, în temeiul art. 312 raportat la art. 3041 din Codul de procedură civilă, va respinge ca nefondat recursul formulat de recurentul H. N. împotriva Sentinței civile nr. 15156/2012 a Judecătoriei C. -N., care va fi menținută în întregime.
În temeiul art. 316 raportat la art. 298 și art. 274 alin. 1 din Codul de procedură civilă, se ia act că intimata nu a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge recursul declarat de recurentul H. N. împotriva Sentinței civile nr. 15156/2012 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca la data de_ în dosarul nr._
, pe care o menține în totul.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, A. G. C. | Judecător, I. N. B. | Judecător, S. T. |
Grefier, Ani-L. C. |
Jud. fond A. P. escu
Red.AGC/Tehnored.MG 2 ex./_
