Decizia civilă nr. 641/2013. Contencios administrativ. Contestație la executare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -NĂSĂUD
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 641/2013
Ședința publică din data de 21 noiembrie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: D. E. L. JUDECĂTOR: L. T. B. JUDECĂTOR: A. P. M.
GREFIER: M. DP
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenta A. F. P. B. împotriva Sentinței civile nr.1070/_, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul P. V. , având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
În procedura verificării competenței instituită de dispozițiile Legii nr.202/2010, în conformitate cu art.159¹ alin.4 din Codul de procedură civilă, tribunalul apreciază că este competent din punct de vedere general, material și teritorial a judeca prezenta cauză, raportat la disp. art. 2 pct. 3 C.pr.civ. coroborat cu art. 402 alin. 2 C.pr.civ..
Instanța constată recursul la prim termen de judecată, fiind declarat în termen, motivat și comunicat.
Tribunalul, văzând că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților, reține recursul în dezbatere.
Deliberând constată;
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr.1070/_, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._ a fost admisă ca fiind fondată contestația la executare formulată de contestatorul P. V. în contradictoriu cu intimata A. F. P. B. -Năsăud și, în consecință a fost anulată executarea însăși, precum și toate actele și formele de executare demarate de către intimat în cadrul dosarului de executare nr. 6. împotriva contestatorului.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că în baza scrisorii de debitare transmisă de Judecătoria Bistrița - Biroul Executări Civile din data de_ emisă în dosarul nr. 2747._, intimata AFP B. a debitat suma de 100 și suma de 50 lei, în baza scrisorii de debitare transmisa de Judecătoria Năsăud - Biroul Executări Civile din data de_ emisă în dosarul nr._ reprezentând amenzi judiciare stabilite în sarcina contestatorului P. V. .
Având în vedere faptul că această sumă nu a fost achitată până la data scadenței, s-a început executarea silita împotriva debitorului prin emiterea și comunicarea somației nr.6. din data de_, însoțită de titlul executoriu nr. 6. /_ .
In conformitate cu dispozițiile art. 399 (3) Cod procedură civilă "In cazul în care executarea silita se face în temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanța judecătoreasca, se pot invoca în contestația la executare apărări de fond împotriva titlului executoriu, daca legea nu prevede în acest scop o altă cale de atac".
Pe de altă parte, se rețin relevante prevederile art. 379 alin. 3 si 4 Cod procedură civilă din capitolul privit titlul executor al fazei de executare silită, legiuitorul stabilind caracterele pe care titlul executor trebuie să le întrunească pentru a se putea proceda la executare silită, caractere ce sunt definite în textul legal anterior menționat și care trebuie întrunite concomitent și cumulativ, acestea fiind ca creanța să fie certă, lichidă și exigibilă.
Creanța este certă atunci când existența sa rezultă din însuși actul de creanță emanat de la debitor sau recunoscut de acesta.
Creanța este lichidă atunci când cuantumul ei este determinat prin actul de creanță, ori determinabil și este exigibilă atunci când a ajuns la scadență, putându-se trece la executarea ei, în speță, amenda executată neîntrunind acest caracter în raport de verificarea legalității măsurii și a actului de către instanța de judecată.
Că este așa o confirmă și dispozițiile exprese ale art.3731 al. 4 pct. 3 potrivit cu care o executare silită poate fi încuviințată de instanță doar în situația în care creanța urmărită este certă, lichidă și exigibilă, dispoziții care se completează cu prevederile art. 379 al. 1 Cod procedură civilă. Astfel, în cauză, contestatorul a probat instanței că la fila 1627 vol. 7 din dosarul nr. _
al Judecătoriei Năsăud a fost formulată de către contestator cerere de reexaminare a amenzii care a fost admisă prin încheierea din data de_ aflată la fila 1631 din același dosar.
Așa fiind, în considerarea dispozițiilor art. 404 al. 1 raportat la art. 379 Cod procedură civilă, instanța a admis ca fiind fondată contestația la executare, sens în care a anulat executarea însăși, precum și toate actele și formele de executare demarate de către intimat în cadrul dosarului de executare nr. 6. împotriva contestatorului.
Văzând dispozițiile art.274 Cod procedură civilă, precum în respectul principiului disponibilității care guvernează procesul civil, cheltuieli de judecată nu au fost acordate, acestea nefiind solicitate.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs, în termen legal, recurenta A. F. P.
B.,
solicitând admiterea recursului și modificarea în parte a sentinței recurate.
În motivare s-a arătat că recurenta a debitat suma de 100 lei in baza scrisorii de debitare transmisa de Tribunalul B. -Năsăud - Biroul Executări Civile din data de_ emisă în dosarul 2747._ și suma de 50 lei în baza scrisorii de debitare transmisă de Judecătoria Năsăud - Biroul Executări Civile din data de_ emisa in dosarul_, ambele reprezentând amenzi judiciare stabilite în sarcina contestatorului.
Având în vedere faptul că aceste sume nu au fost achitate până la data scadenței s-a început executarea silită împotriva debitorului prin emiterea și comunicarea somației nr.6. din data de_ însoțită de titlul executoriu nr. 6. /_ .
Instanța de fond, în mod corect a anulat actele de executare silită în ceea ce privește suma de 50 lei reprezentând amenda aplicata contestatorului in dosarul nr._ având în vedere că, la data de_, Judecătoria Năsăud a admis cererea de reexaminare formulată de contestator. Se menționează faptul că recurentei nu i-a fost comunicat faptul că amenda a fost anulată de către instanța de judecată.
Cât privește suma de 100 lei reprezentând amenda judiciară aplicată contestatorului in dosarul nr. 2747._ se arată că nici contestatorul nu a făcut dovada anulării acesteia și nici Tribunalul B. -Năsăud nu a revenit asupra scrisorii de debitare din data de_ transmisă recurentei.
Pe cale de consecință, în ceea ce privește suma de 100 lei actele de executare sunt legale și temeinice atâta vreme cât titlul executoriu nu a fost desființat.
Cu privire la susținerile contestatorului referitoare la faptul că nu a formulat cerere de reexaminare se arată că potrivit art.172 al. 3 din O.G. nr.92/2003® contestația la executare poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o procedură care să prevadă posibilitatea ca instanța competentă să se pronunțe asupra acestuia.
Prin urmare, contestația la executare este destinată să înlăture neregularitățile săvârșite cu prilejul executării silite și nu constituie un mijloc procedural prin care să se poată anula sau modifica titlul executoriu.
Din interpretarea textelor legale mai sus invocate rezultă că poate constitui obiect al contestației la executare numai actualele de executare efectuate cu încălcarea prevederilor codului de procedura fiscala, or in cazul din speța, contestatorul nu critică actele de executare, ci hotărârea prin care s-a stabilit amenda judiciară în cuantum de 100 lei in sarcina sa.
De altfel, în acest sens s-a pronunțat și Curtea Constituționala prin Decizia nr.454/2003 reținând faptul că contestația la executare este destinată să înlăture neregularitățile comise cu prilejul urmăririi silite, instanța neputând examina împrejurări care vizează fondul cauzei,
posibilitatea utilizării apărărilor de fond fiind condiționată de inexistența unor mijloace procedurale speciale.
Totodată, se menționează faptul că în precizarea la contestație depusă la dosarul cauzei contestatorul face confuzie cu privire la hotărârile ce au stat la baza declanșării executării silite, acesta făcând referire la dosarele nr._ și_ .
In baza scrisorilor de debitare transmise de Judecătoria Bistrița - Biroul Executări Civile din data de_ - în dosarul_, recurenta a debitat suma de 300 și suma de 200 lei în baza scrisorii de debitare transmisa de Judecătoria Bistrița - Biroul Executări Civile din data de_ - în dosarul_ *.
Având in vedere faptul ca aceste sume nu au fost achitate până la data scadenței s-a început executarea silita împotriva debitorului prin emiterea și comunicarea somației nr. 6. ; din data de_ însoțita de titlul executoriu nr.63010013073319/_, acte de executare silita contestate in dosarul Judecătoriei B. nr._ si soluționat în sensul respingerii contestației prin Sentința Civila nr.11809/_ .
Concluzionând, se consideră legală și temeinică executarea silită începută de organele de executare ale recurentei pentru suma de 100 lei reprezentând amendă judiciară și, în consecință, se solicită admiterea recursului așa cum este formulat și modificarea în parte a sentinței atacate în sensul respingerii contestației la executare cu privire la suma de 100 lei - amenda judiciara - dosar 2747._ .
In drept, s-au invocat dispozițiile articolului 299 si urm. Cod procedura civilă si dispozițiile O.G.92/2003 ® privind Codul de procedura fiscală.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, potrivit disp. art.304 și 3041 Cod procedură civilă,
tribunalul reține că se impune modificarea sentinței civile nr.1070/_ pronunțată de Judecătoria Bistrița, în dosarul nr. _
, în condițiile în care instanța de fond a reținut doar probarea admiterii cererii de reexaminare, prin încheierea din data de_ ( aflată la fila 1631 din dosarul nr._ ), cu privire la amenda în cuantum de 50 lei, vizată de scrisoarea de debitare transmisă de Judecătoria Năsăud - Biroul Executări Civile în data de_, în dosarul nr._, nu și în ceea ce privește amenda judiciară de 100 lei, aplicată în dosarul nr. 2747._ de Tribunalul B. -Năsăud, astfel că în ceea ce privește suma de 100 lei, după cum a relevat și recurenta, actele de executare sunt legale și temeinice - titlul executoriu nefiind desființat, potrivit art.108 ind.5 cu referire la art.108 ind.4 Cod procedura civilă.
Apoi, se impune a se releva că, potrivit art.172 alin.3 din O.G. nr.92/2003, contestația la executare poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o procedură care să prevadă posibilitatea ca instanța competentă să se pronunțe asupra acestuia, contestația la executare fiind destinată să înlăture neregularitățile săvârșite cu prilejul executării silite, fără a se constitui într-un un mijloc procedural prin care să se poată anula sau modifica titlul executoriu, din moment ce este reglementată calea de atac a reexaminării, cu posibilitatea revenirii, de către instanța de judecată, asupra amenzii sau reducerii acesteia.
În acest sens, este și practica Curții Constituționale, care prin Decizia nr.581/2011, în analiza excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art.399 alin.3 din Codul de procedură civilă( asemănătoare ca reglementare cu cele mai sus indicate din codul de procedură fiscală) a reținut că " în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanță judecătorească, legea procesuală civilă prevede că debitorul are dreptul să invoce, pe calea contestației, toate apărările de fond referitoare la existența, întinderea și valabilitatea creanței constatate prin respectivul titlu executoriu. Totuși, posibilitatea utilizării apărărilor de fond este condiționată de inexistența unor mijloace procedurale speciale pentru realizarea dreptului, în cadrul cărora acestea să poată fi invocate. Dacă însă legea pune la dispoziția debitorului o cale de atac specială, așa cum este acțiunea în anulare în materia titlurilor executorii care nu provin de la organe de jurisdicție, acesta nu mai poate să utilizeze apărări de fond în cadrul contestației la executare. O asemenea prevedere nu constituie o îngrădire a liberului acces la justiție, de vreme ce partea interesată poate folosi apărările respective, potrivit opțiunii sale, în una sau în alta dintre căile de atac pe care le are la dispoziție. Adoptarea acestei măsuri nu face, în realitate, decât să dea expresie
preocupării legiuitorului de a preveni abuzul de drept constând în invocarea acelorași apărări în două căi de atac diferite, în scopul tergiversării cauzelor aflate pe rolul instanțelor judecătorești."
Pentru considerentele expuse, reținând că susținerile contestatorului intimat de la filele 10 - 11 dosar fond sunt contrazise de înscrisurile aflate la filele 399, 401 dosar nr.2747._, comunicarea încheierii de ședință din data de_ prin care, în temeiul art.108 ind.1 alin.1 pct.2 lit. c Codul de procedură civilă, i se aplicase sancțiunea amenzii în cuantum de 100 lei, fiind realizată încă din data de_, fără a se fi depus cerere de reexaminare, neexistând invocate motive care să vizeze neregularități ale actelor de executare, tribunalul, în temeiul art.312 cu referire la art.304 pct.9 Cod de procedură civilă, va admite recursul declarat de A. Județeană a F. P. B. -Năsăud, subrogată în drepturile și obligațiile procesuale ale A. F.
P. B., conform HG nr.520/2013, împotriva sentinței civile nr. 1070/_ pronunțată de Judecătoria Bistrița, pe care o va modifica în parte în sensul că se va admite în parte contestația la executare formulată de contestatorul P. V. în contradictoriu cu intimata A. F. P.
B., anulându-se parțial actele de executare efectuate în dosarul de executare nr. 6., doar pentru suma de 50 lei - amendă judiciară aplicată în dosarul nr._ al Judecătoriei Năsăud.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite recursul declarat de A. Județeană a F. P. B. -Năsăud subrogată în drepturile și obligațiile procesuale ale A. F. P. B., cu sediul în B., str. 1
D., nr. 6-8, jud. B. -Năsăud, împotriva sentinței civile nr. 1070/_ pronunțată de Judecătoria Bistrița, în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatul P. V. , cu domiciliul in
B., str. A. M., nr. 3, sc. B, ap. 31, jud. B. -Năsăud:
- modifică în parte sentința recurată în sensul că admite în parte contestația la executare formulată de contestatorul P. V. în contradictoriu cu intimata A. F. P. B.: anulează parțial actele de executare efectuate în dosarul de executare nr. 6., doar pentru suma de 50 lei - amendă judiciară aplicată în dosarul nr._ al Judecătoriei Năsăud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | |||
D. E. L. | L. | T. | B. | A. P. M. |
GREFIER,
M. DP
Red/dact: DEL/HVA
_ /2 ex
Jud. fond: C.O.D
