Decizia civilă nr. 648/2013. Anulare proces verbal de contravenție

Comentarii

0

Dosar nr. _

Cod operator de date cu caracter personal 3184

R O M Â N I A

TRIBUNALUL CLUJ

SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE

DECIZIA Nr. 648/R/2013

Ședința publică de la 22 Mai 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE A. -M. B.

Judecător L. -A. C. Judecător R. M. Grefier C. -G. H.

Pe rol judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe recurent C. C. și pe intimat A. PENTRU P. ȘI I. S. A J. C.

, având ca obiect recursul declarat împotriva Sentinței civile nr. 868/2012 din data de_, pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei D., dosar având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .

La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților. Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,

Dezbaterile au avut loc la data de 15 mai 2013 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la această dat6ă, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie.

T. ul reține cauza în pronunțare.

T. UL

Prin sentința civilă nr. 868/_, pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei D., s-a respins, ca neîntemeiată, excepția lipsei calității de reprezentant a consilierului juridic Man I., formulată de către intimata A. JUDEȚEANĂ PENTRU P. ȘI I. S. C., prin întâmpinare. S-au respins, ca neîntemeiate, capătul principal și capătul subsidiar din plângerea contravențională împotriva procesului-verbal de constatare și aplicare a sancțiunilor contravenționale privind nerespectarea dispozițiilor legale în domeniul asistenței sociale seria ANPIS nr. 0011820/_, formulată de către petenta C. CHIUIEȘTI, reprezentată legal prin primar MIHUȚ G., în contradictoriu cu intimata A. JUDEȚEANĂ PENTRU P. ȘI

1. S. C. .

   Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că împuternicirea depusă la dosar este suficientă pentru a asigura îndeplinirea condiției impuse de art. 161 din C. proc.civ., astfel că s-a respins, ca neîntemeiată, excepția lipsei calității de reprezentant a consilierului juridic Man I., formulată de către

   intimata A. JUDEȚEANĂ PENTRU P. ȘI I. S. C., prin întâmpinare.

   Pe fondul cauzei, s-a reținut că potrivit procesului-verbal seria ANPIS nr. 0011820/_, orele 12:37, în localitatea Chiuiești, s-a constatat că petenta a săvârșit în ziua de_ contravențiile:

   1. inexistența planului de acțiuni sau de lucrări de interes local pentru repartizarea orelor de muncă prevăzute - art. 6 alin. (7) și art. 28¹alin. (1) lit. b) din Legea nr. 416/2001, faptă sancționată cu amenda de la 2500 lei la 5000 lei;

   2. inexistența listei cuprinzând beneficiarii de ajutor social, precum și persoanele care urmează să efectueze acțiuni sau lucrări de interes local - art. 6 alin.

      1. și art. 28¹alin. (1) lit. b) din Legea nr. 416/2001, faptă sancționată cu amenda de la 2500 lei la 5000 lei;

   3. organizarea și acordarea de servicii sociale fără a fi acreditată în condițiile legii, faptă prevăzută de art. 11 alin. (4) din O.G. nr. 68/2003, sancționată de art. 55 alin. (1) din același act normativ cu amenda de la 1000 la 5000 lei.

Petenta a fost sancționată cu amenzile în cuantum de 2500 lei, 2500 lei, respectiv 1000 lei (minimurile speciale prevăzute de lege pentru fiecare dintre fapte).

Referitor la susținerile petentei, instanța de fond a reținut că angajarea de personal nu era singura posibilitate pe care petenta o avea la îndemână, existând și varianta specializării unor persoane deja existente în organigrama primăriei, demers care nu a fost efectuat.

În ceea ce privește activitățile impuse de Legea nr. 416/2001, prima instanța a reținut că era absolut necesară întocmirea și afișarea planului de acțiuni sau de lucrări de interes local pentru repartizarea orelor de muncă, precum și afișarea listei cuprinzând beneficiarii de ajutor social, respectiv persoanele care urmează să efectueze acțiuni sau lucrări de interes local, deoarece condiția de bază pentru ca beneficiarii de ajutor social să primească ajutorul social este să efectueze orele de muncă în folosul comunității. Acestea sunt motivele pentru care sancțiunile aplicate pentru nerespectarea celor două contravenții sunt în cuantum de 2500 lei.

Prima instanța a considerat că nu au existat impedimente legale de natură a înlătura vinovăția petentei în sensul art. 1 din O.G. nr. 2/2001.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs C. Chiuiești, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul admiterii plângerii contravenționale astfel cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.

În motivarea recursului, recurenta a invocat excepțiile prescripției răspunderii contravenționale privind sarcina acreditării S. ui de asistență socială și cea a lipsei de contravenient a recurentei în ceea ce privește sancțiunea aplicată în temeiul Legii nr.416/2001 și a OG nr.68/2003.

Pe fondul cauzei, recurenta a arătat că instanța de fond a înțeles greșit modul de aplicare a OUG nr.34/2009, deoarece ocuparea unui procent de maxim 15% din totalul posturilor vacantate se aplică la nivel de județ și nu la nivel de unitate administrativă, iar posibilitatea calificării îndeplinirii prin cumul a acestor atribuții este exclusă deoarece numai personalul cu studii de specialitate poate lucra în acest domeniu.

Prin întâmpinarea formulată, intimata A. Județeană pentru P. și I. S.

1. , a solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței atacate ca fiind temeinică și legală.

   În motivarea întâmpinării, intimata a solicitat respingerea excepțiilor invocate de recurentă, iar pe fondul cauzei a arătat că în conformitate cu prevederile Legii nr.416/2001, primarul avea obligația de a întocmi planul de acțiuni sau de lucrări de interes local, iar în ceea ce privește susținerile recurentei privind lipsa de personal din cadrul instituției, nu justifică lipsa acestui plan, care trebuia să fie întocmit de către primar.

   A mai arătat intimata că planul de acțiuni sau lucrări de interes local, întocmit de primar, este aprobat anual, primarul având obligația de a-l transmite, în luna următoare aprobării, către A.P.I.A. C., astfel că neîndeplinirea acestei obligații atrage

   sancționarea contravențională a primarului, care în mod corect a fost aplică de către inspectorii sociali.

   Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul reține că acesta este întemeiat pentru următoarele considerente:

   Referitor la excepția lipsei de contravenient a Comunei Chiuiești, reținem următoarele:

   Potrivit art. 6 al. 7 și al. 8 din Legea 416/2001 privind venitul minim garantat

   1. Primarii au obligația să întocmească un plan de acțiuni sau de lucrări de interes local pentru repartizarea orelor de muncă prevăzute la alin. (2), să țină evidența efectuării acestor ore și să asigure instructajul privind normele de tehnică a securității muncii pentru toate persoanele care prestează acțiuni ori lucrări de interes local. Planul de acțiuni sau de lucrări de interes local se aprobă anual prin hotărâre a consiliului local. În funcție de solicitările venite din partea instituțiilor partenere în organizarea și evidența orelor de muncă, planul de acțiuni sau de lucrări de interes local poate fi reactualizat pe parcursul anului și aprobat prin hotărâre a consiliului local.

   2. Primarul are obligația să afișeze planul de acțiuni sau de lucrări de interes local prevăzut la alin. (7), lista cuprinzând beneficiarii de ajutor social, precum și persoanele care urmează să efectueze acțiuni sau lucrări de interes local.

   Din aceste texte de lege reiese că obligația de a întocmi planul de acțiuni sau de lucrări de interes local revine primarului și, mai mult, primarul are obligația ca după ce planul de acțiuni sau de lucrări de interes local este aprobat anual prin hotărâre a consiliului local, să îl transmită, în luna următoare aprobării, Agenției pentru P. și I. S. .

   Prin urmare, revine primarului responsabilitatea să întocmească acest plan de lucrări sau servicii de interes local, și nu unității administrativ teritoriale. Acest lucru reiese inclusiv din faptul că potrivit art. 28 ind. 1 al. 1 lit b din Legea 416/2001, sancțiunile pentru contravențiile de mai sus se aplică primarului și nu comunei.

   Pe cale de consecință excepția invocată este fondată, motiv pentru care o va admite.

   În ceea ce privește excepția prescripției răspunderii contravenționale a Comunei Chiuiești, tribunalul reține că recurenta a fost sancționată la data de_, dată la care s-a efectuat controlul în cadrul Comunei Chiuiești, reprezentată prin Primar, iar sancțiunea a fost aplicată în termenul legal de prescripție, întrucât fapta recurentei este continuă, până la îndeplinirea în condițiile legii, a formelor de acreditare de către UATC - C. Chiuiești.

   Prevederile art.1 din OG 2/2001, arată că "aplicarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie în termen de 6 luni, de la data săvârșirii faptei";, ori fapta a fost săvârșită la data de_, fiind o faptă continuă. Prin urmare, nu este întemeiată susținerea recurentei, conform căreia sancțiunea ar fi trebuit să se aplice de la data de_, dată până la data a fost prelungit termenul de acreditare a furnizorilor de servicii sociale, conform HG nr.723/2006, întrucât fapta a fost săvârșită la data de_, motiv pentru care excepția prescripției răspunderii contravenționale urmează să fie respinsă.

   În privința contravenției prevăzută de art. 11 al. 4 din OG 68/2003, reținem că UATC C. Chiuiești nu a putut prezenta, la data efectuarii controlului ,

   documentele de acreditare, conform cerințelor legale, motiv pentru care, din acest punct de vedere procesul verbal contestat este legal și temeinic.

   Pentru considerentele mai sus arătate, tribunalul în baza art.312 C.pr.civ., va admite recursul declarat de recurenta C. CHIUIEȘTI, împotriva Sentinței civile nr. 868/2012 din data de_, pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei

2. , pe care o va modifica în parte, în sensul că va admite excepția lipsei calității de contravenient a COMUNEI CHIUIEȘTI, în privința contravențiilor prevăzute de art. 67 alin. 7 și art. 6 alin. 8 din Legea nr. 416/2001. Va admite în parte plângerea contravențională formulată de petenta C. Chiuiești, împotriva procesului verbal de contravenție nr. 0011820/_ emis de A.P.I.A. și anulează amenda de 2500 lei și 2500 lei, prevăzută de art. 6 al. 7 și 8, coroborat cu art. 28 ind. 1 alin. 1 lit. b din Legea nr. 416/2001. Va menține procesul-verbal de contravenție în privința contravenției de art. 11 alin. 4 din O.G nr. 68/2003, precum și restul dispozițiilor sentinței recurate. Totodată, va respinge excepția prescripției răspunderii contravenționale a Comunei Chiuiești.

PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite recursul declarat de recurenta C. CHIUIEȘTI, împotriva Sentinței civile nr. 868/2012 din data de_, pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei D., pe care o modifică în parte, în sensul că:

Admite excepția lipsei calității de contravenient a COMUNEI CHIUIEȘTI, în privința contravențiilor prevăzute de art. 67 alin. 7 și art. 6 alin. 8 din Legea nr. 416/2001, și, pe cale de consecință:

Admite în parte plângerea contravențională formulată de petenta C. Chiuiești, împotriva procesului verbal de contravenție nr. 0011820/_ emis de A.P.I.A. și anulează amenda de 2500 lei și 2500 lei, prevăzută de art. 6 al. 7 și 8, coroborat cu art. 28 ind. 1 alin. 1 lit. b din Legea nr. 416/2001.

Menține procesul-verbal de contravenție în privința contravenției de art. 11 alin. 4 din O.G nr. 68/2003, precum și restul dispozițiilor sentinței recurate.

Respinge excepția prescripției răspunderii contravenționale a Comunei Chiuiești.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică din data de_ .

Președinte, A. -M. B.	Judecător, L. -A. C.	Judecător, R. M.
Grefier, C. -G. H.

red.AMB/tehn.MG/2 ex. 10.06.13/Jud. fond G. M. Ștefan

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Decizia civilă nr. 735/2013. Anulare proces verbal de contravenție Decizia civilă nr. 847/2013. Anulare proces verbal de contravenție Decizia civilă nr. 709/2013. Anulare proces verbal de contravenție Decizia civilă nr. 631/2013. Anulare proces verbal de contravenție Decizia civilă nr. 504/2013. Anulare proces verbal de contravenție Decizia civilă nr. 491/2013. Anulare proces verbal de contravenție Decizia civilă nr. 877/2013. Anulare proces verbal de contravenție