Decizia civilă nr. 504/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal: 3184
DECIZIA CIVILĂ NR.504/R/2013
Ședința publică din 17 aprilie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE: P. Urs
Judecător: I. -M. L. Judecător: A. -C. Ț. Grefier: L. C.
Pe rol se află judecarea recursului declarat de recurent M. O. V. împotriva sentinței civile nr. 11438/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., privind și pe intimat M. C. -N. -DP C., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul recurentului, avocat Cornoiu Teodorian, în substituirea avocat Gaziuc Todor, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care tribunalul constată că recursul este la primul termen de judecată, astfel, în baza art. 159 indice 1, alin.4 Cod procedură civilă, din oficiu își verifică competența și stabilește că este competent, general, material și teritorial la soluționarea recursului, conform prevederilor art.2, pct.3 din Codul procedură civilă.
T. ul constată că recursul este formulat în termenul prevăzut de lege, este comunicat, motivat.
Reprezentantul recurentului, avocat Cornoiu Teodorian depune la dosar delegație de substituire și arată că nu are cereri de formulat ori excepții de invocat.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, tribunalul în conformitate cu dispozițiile art.150 C.pr.civ. declară încheiată faza probatorie și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul recurentului, avocat Cornoiu Teodorian solicită instanței admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea în totalitate a hotărârii atacate, rejudecarea cauzei pe fond, admiterea plângerii așa cum a fost formulată și anularea procesului verbal de constatare a contravenției nr. 7745/_ ca netemeinic și nelegal și să dispună exonerarea recurentului de la plata amenzii contravenționale. Nu solicită cheltuieli de judecată.
T. ul reține cauza în pronunțare.
I N S T A N Ț A
Prin sentința civilă nr. 11438/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., a fost respinsă plângerea formulată de petentul M. O. domiciliat în C. -N., str. M. nr.1-3 ap.66 jud. C., în contradictoriu cu intimatul M. C. -N. - DP C., cu sediul în C. -N., str. M. nr.1-3 jud. C., ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele :
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr. 7745/_
, petentul a fost sancționat contravențional cu o amendă în cuantum de 500 lei pentru încălcarea dispozițiilor art.56 alin.1 lit.b din Legea nr. 230/2007.
Pentru a se aplica această sancțiune contravențională s-a reținut în sarcina petentului conform notei de constatare nr.99/305/_, urmare a verificării activității organelor de conducere la nivelul Asociației de proprietari str. M. nr.1- 3, că președintele asociației d-l M. O. nu și-a îndeplinit obligațiile legale ce ii revin conform Legii 230/2007.
În ceea ce privește legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor contestat instanța constată că acesta respectă toate cerințele impuse în mod imperativ de lege prin art. 17 din O.G nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Instanța urmează să analizeze procesul verbal atacat din punct de vedere al temeiniciei acestuia.
Din analiza actelor de la dosar, respectiv nota de constatare nr.99/305/_ a
S. ui de Administrație Locala, Relații cu Asociațiile de Proprietari (f.19-21), rezulta ca exista o serie de nereguli in ceea ce privește tinerea registrelor si a contabilității Asociației de Proprietari str. M. nr.1-3.
Având în vedere disp. ART. 56 din LEGE nr. 230 din 6 iulie 2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari";(1) Constituie contravenții următoarele fapte: (…) b) neîndeplinirea atribuțiilor de către președinte, membrii comitetului executiv, cenzori, administrator de imobil;(…)(2) Contravențiile prevăzute la alin. (1) se sancționează după cum urmează: a) faptele prevăzute la lit. a), b) și c) se sancționează cu amendă de la 500 lei la 3.000 lei";.
Față de considerentele enunțate anterior, instanța a constatat că plângerea contravențională formulată de petent este neîntemeiată și, în consecință, conform art. 34 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, a respins-o ca neîntemeiată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termenul legal, recurentul M.
O. -V., care a criticat hotărârea atacată ca fiind nelegală și netemeinică, solicitând modificarea acesteia în sensul admiterii plângerii contravenționale formulate și anulării în întregime a procesului verbal de constatare a contravenției, în motivare arătând în esență că prin procesul verbal contestat nu s-a stabilit ce atribuție nu a fost îndeplinită de recurent, nefiind practic descrisă fapta contravențională pentru care acesta a fost sancționat.
Analizând recursul declarat prin prisma actelor de la dosar și a dispozițiilor legale în materie, tribunalul constată că recursul este fondat, întrucât procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției nr.7745/_ nu a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001.
Astfel, procesul-verbal trebuie să cuprindă o serie de mențiuni obligatorii, acestea fiind enumerate de art.16 din O.G. nr.2/2001. Cu toate astea numai unele sunt obligatorii sub sancțiunea nulității absolute ce poate fi invocata de instanță din oficiu. Cum rezultă din art.17, lipsa mențiunilor privind fapta săvârșită atrage nulitatea absoluta pe care instanța o poate invoca din oficiu. Din modul în care este formulat textul și văzând și prevederile art.16 alin.1 cu privire la descrierea faptei contravenționale, tribunalul consideră ca aceeași sancțiune intervine și în situația când descrierea faptei este vagă, imprecisă, așa încât persoana sancționată nu poate cunoaște în concret pentru ce anume s-a aplicat sancțiunea, iar instanța chemata sa analizeze temeinicia procesului-verbal nu poate stabili în baza celor reținute în acesta fapta contravențională ce se imputa celui sancționat. În speță, tribunalul constată că în conformitate cu prevederile art.56 alin.1 lit.b din Legea nr.230/2007 constituie contravenții următoarele fapte: "neîndeplinirea atribuțiilor de către președinte, membrii comitetului executiv, cenzori, administrator de imobil";.
Pe de altă parte, atribuțiile președintelui Asociației de proprietari sunt prevăzute de art.30 și art.31 din același act normativ, și nu sunt limitative, de vreme ce acesta, așa cum se prevede în art.30 lit.o, îndeplinește și alte atribuții care i-au fost conferite prin hotărârile adunării generale.
În aceste condiții, tribunalul apreciază că simpla mențiune în procesul-verbal că petentul nu și-a îndeplinit atribuțiile legale ce-i revin, fără a se indica în concret ce atribuții nu au fost îndeplinite, cu toate că, potrivit prevederilor legale, cădeau în sarcina petentului în calitate de președinte al Asociației de proprietari, împiedică instanța să cunoască pentru ce s-a aplicat în concret sancțiunea. Chiar dacă există o nota de constatare (care descrie mai în detaliu cele reținute de agentul constatator), tribunalul apreciază că acest lucru nu acoperă viciul, în sensul că fapta trebuie să fie descrisă în procesul-verbal suficient de clar și cu indicarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei.
În consecință, apreciind că descrierea faptei nu întrunește exigentele prevăzute de art.17 și art.16 alin.1 din O.G. nr.2/2001, în temeiul art.312 alin.1-3 C.pr.civ. rap. la art.304 pct.9 C.pr.civ., tribunalul va admite recursul declarat de către recurentul M.
O. -V., împotriva sentinței civile nr. 11438/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o va modifica în sensul admiterii plângerii contravenționale formulate de recurentul M. O. -V., în contradictoriu cu intimatul M. C. -N. - DP C., și anulării în întregime a procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției nr. 7745/_ încheiat de intimat.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite recursul declarat de recurentul M. O. -V. , domiciliat în C. -N.
, str. M. nr. 1-3, ap. 66, jud. C., împotriva sentinței civile nr. 11438/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o modifică în
sensul admiterii plângerii contravenționale formulate de recurentul M. O. -V., în contradictoriu cu intimatul M. C. -N. - DP C., și anulării în întregime a procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției nr. 7745/_ încheiat de intimat.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 17 aprilie 2013.
Președinte, P. Urs | Judecător, I. -M. L. | Judecător, A. -C. Ț. |
Grefier, L. C. |
Red. M.L:/C.B./2 ex. Jud. fond: C. R.
