Decizia civilă nr. 847/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
Dosar nr. _
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 847/R
Ședința publică din 20 Septembrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE V. F.
J. ecător N. B.
J. ecător V. P.
G. ier A. H.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurentul-intimat I. DE P. AL J. M. -P. P. C. LA T., cu sediul în B. M., str.
22 Decembrie, jud. M., împotriva sentinței civile nr. 2827 din_ pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației, jud. M., în contradictoriu cu intimatul-petent Ș. P., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
Dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc la data de_, pronunțarea în cauză s-a amânat pentru data de_ și_, în urma deliberării s-a pronunțat decizia de mai jos.
T.
Prin sentința civilă nr. 2827 din_ Judecătoria Sighetu Marmației a admis plângerea formulată de petentul Ș. P., domiciliat în com. Certeze, sat M. nr. 174, jud. Satu M. și a anulat procesul verbal seria CC nr. 8523529/_ întocmit de intimatul I. de P. al J. M. - P.
P. C. la T. cu sediul în B. M., str. 22 Decembrie nr. 37, jud. M.
.
În considerentele sentinței s-a reținut că prin procesul verbal de constatare a contravenției seria CC nr. 8523529/_ întocmit de intimatul
I. de P. al J. M. - P. P. C. la T. petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 201 lei pentru contravenția prev. de art.
48 și 36/1 din OUG 195/2002. În fapt se reține că petentul a condus autoturismul marca Renault cu nr. de înmatriculare_ cu viteza de 68 km/h. De asemenea nu purta centura de siguranță. Din planșele foto depuse la dosarul cauzei nu rezultă faptul că petentul se afla pe raza localității Săpânța în momentul în care se afla în trafic . În consecință apreciind plângerea ca întemeiată, instanța a admis plângerea conform dispozitivului sentinței civile și a anulat procesul verbal seria CC nr. 8523529/_
întocmit de intimatul I. de P. al J. M. - P. P. C. la
cu sediul în B. M., str. 22 Decembrie nr. 37, jud. M.
Împotriva sentinței a declarat recurs petentul-intimat I. DE P. AL J. M. solicitând modificarea sentinței, în sensul respingerii plângerii.
Motivele de recurs nu au fost formulate în scris, însă prezent în instanță, reprezentantul recurentului a arătat că prima instanță a analizat doar una dintre faptele reținute în sarcina petentului, iar săvârșirea faptelor rezultă și din înregistrarea video-radar.
În drept s-au invocat prevederile 304 ind. 1, art. 304 pct. 9 și art. 312 Cod procedură civilă.
Intimatul-petent Ș. P., deși legal citat, nu și-a exprimat poziția procesuală cu privire la recursul declarat în cauză.
Recursul este fondat.
Prin procesul verbal atacat petentul a fost sancționat pentru săvârșirea a două fapte contravenționale și anume aceea de a conduce autoturismul prin localitate cu o viteză de 68 km/h, iar pe de altă parte de a conduce fără a purta centura de siguranță.
Actul atacat se bucură de o prezumție relativă de veridicitate, sarcina probei contrare revenind petentului.
Petentul nu a adus argumente și probe în legătură cu fapta prevăzută de art. 36 al.1 din OUG nr. 195/2002 pentru care i s-a aplicat sancțiunea avertismentului, prima instanță neavând temei pentru anularea procesului verbal în partea ce privește această contravenție.
În ceea ce privește încălcarea limitei maxime de viteză admise, tribunalul, vizionând înregistrarea video depusă de către agentul constatator în probațiune, apreciază că nu există probe la dosar care să ateste susținerile petentului privitoare la locul săvârșirii faptei, despre care acesta pretinde că s-ar afla situat în afara localității.
Cum sarcina probei revnea petentului și acesta nu a reușit să-și probeze afirmațiile, instanța de recurs constată că nu există temei pentru admiterea plângerii și anularea procesului verbal de contravenție.
Drept pentru care, în temeiul art. 304 ind. 1, art. 312 alin. 3 Cod procedură civilă, va admite recursul conform dispozitivului prezentei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
În baza art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă,
Admite recursul declarat de intimatul I. DE P. AL J. M.
, cu sediul în B. M., str. 22 Decembrie, jud. M., împotriva sentinței civile nr. 2827 din_ pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației, jud. M., pe care o modifică în sensul că:
Respinge plângerea formulată de către petentul Ș. P. . IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi,_ .
Președinte,
J. ecător,
J. ecător,
V. F.
V.
P.
N. B.
G. ier,
H.
Red. P.V./Tred. A.H.
_ / 2 ex.
J. ECĂTOR LA FOND V. G. C.
