Decizia civilă nr. 815/2013. Contencios administrativ. Contestație la executare
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVIL Ă NR. 815 /R/2013 Ședința publică din data de 19 iunie 2013 Instanța constituită din:
Președinte: A. G. C. Judecător: I. N. B. Judecător: S. T.
Grefier: D. B.
S-a luat spre examinare-în vederea pronunțării, recursul promovat de C. M. împotriva Sentinței civile nr. 1733 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei D. privind și pe intimata S. F. ȘI L. SS, având ca obiect anulare contestație la executare.
La apelul nominal efectuat în ședință publică, se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, tribunalul constată că mersul dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în Încheierea de ședință din data de_, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie.
T R I B U N A L U L
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 1733/_ pronunțată de Judecătoria Dej în dosarul nr._ s-a admis contestația la executare formulată de contestatoarea S. F. și LSR.L. în contradictoriu cu intimata C. M. - reprezentată de primar, și s-a anulat încheierea de învestire cu formulă executorie a sentinței civile nr. 765/2011, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._, încheiere obținută de către intimată, dispunându-se desființarea somației emise la data de_ în dosarul execuțional nr.169/2012 de către B.E.J. M.
M. V. privind plata sumei de 90.917,60 lei în favoarea intimatei C. M., precum și întreaga executare silită din acest dosar. Intimata a fost obligată la plata sumei de 1.699 lei cheltuieli de judecată către contestatoare.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 765/2011 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._
, rămasă irevocabilă prin Decizia civilă nr. 3711/2011 a Curții de Apel Cluj, s-a admis acțiunea contestatoarei de față S. F. și LSR.L., dispunându-se obligarea pârâtului Consiliul Local al Comunei M. să adopte o hotărâre în termen de 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a sentinței, prin care să dispună vânzarea către societatea comercială a terenului cu suprafața de 4.000 m.p., situat în loc. S. nr.89, jud. Cluj, la prețul de
83.000 lei, în caz contrar hotărârea instanței urmând să țină loc de act translativ de proprietate cu privire la terenul respectiv.
S-a mai reținut că potrivit art.269 alin.2 C.pr.civ., hotărârea învestită se dă exclusiv părții care a câștigat sau reprezentantului ei, astfel că intimata, care a pierdut procesul, nu
trebuia să primească învestirea cu formulă executorie, dispozitivul sentinței cuprinzând exclusiv obligația consiliului local pârât de a adopta o hotărâre în termen de 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a sentinței, prin care să dispună vânzarea respectivului teren în favoarea contestatoarei la prețul de 83.000 lei, ceea ce nu s-a întâmplat în speță. Pe de altă parte, dispozitivul sentinței specifică faptul că hotărârea constituie act translativ de proprietate cu privire la teren, în măsura în care consiliul nu adoptă respectiva hotărâre, indiferent de plata prețului.
Totodată, s-a reținut că, de vreme ce sentința constituie titlu executoriu exclusiv pentru obligații stabilite în sarcina intimatei, aceasta nu avea cum să pornească legal o executare silită împotriva contestatoarei.
Cu respectarea termenului legal de 15 zile prevăzut de art. 301 din Codul de procedură civilă, intimata C. M. a promovat calea de atac a recursului, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul respingerii iar prin rejudecare, respingerea contestației la executare formulate.
În motivarea recursului, s-a arătat că instanța de fond în mod nelegal a anulat încheierea de investire cu formulă executorie a sentinței civile nr.765/2011 pronunțată in dosar nr._ al T. ului Cluj și s-a dispus desființarea somație emise la data de_ în dosarul execuțional nr.169/2012 al BEJ M. M. V., privind plata sumei de 90917,60 lei în favoarea recurentei, precum și întreaga executare silită. Recurenta a mai arătat că prima instanța in mod greșit a reținut dispozițiile art.269 al.2 C.pr.civ. precizând că aceste dispoziții nu îi sunt aplicabile recurentei. De asemenea, a susținut că în baza sentinței civile nr.765/2011 rămasă irevocabilă, a fost obligată să adopte o hotărâre prin care să se dispună vânzarea imobilului respectiv, în sens contrar hotărârea urmând să țină loc de act apt de întabulare. Deoarece această hotărâre este în măsură să se înscrie in CF, recurenta a solicitat plata prețului, hotărârea fiind în acest sens câștigată de recurentă. S-a mai arătat că titlul nu dă alegere contestatoarei în a cumpăra sau nu terenul, ci actul ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare cu obligația corelativă în a achita prețul integral.
Prin întâmpinarea formulată, intimata S. F. și LSR.L. a solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței atacate, cu obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată. În motivare, intimata a arătat că motivele invocate de recurentă nu pot fi primite și a considerat că până ce recurenta nu își va fi îndeplinit corespunzător obligațiile stabilite de instanța, sau, cel puțin până la data la care intimata își va fi înscris dreptul de proprietate în CF, cererea de executare silită este nelegală și formulată cu rea credință, cu scopul vădit de a-i cauza costuri suplimentare constând în cheltuieli de executare.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate și a celor de ordine publică incidente, tribunalul îl apreciază ca întemeiat și urmează a-l admite în parte pentru următoarele considerente:
Prin Sentința civilă nr. 1733/2012 a Judecătoriei D. s-a admis contestația la executare formulată de contestatoarea S. F. și LSR.L. în contradictoriu cu intimata C.
M. și s-a anulat încheierea de învestire cu formulă executorie a Sentinței civile nr. 765/2011 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._, încheiere obținută de către intimată, dispunându-se desființarea somației emise la data de_ în dosarul execuțional nr. 169/2012 de către B.E.J. M. M. V. privind plata sumei de 90.917,60 lei în favoarea intimatei C. M., precum și întreaga executare silită din acest dosar.
Cât privește încheierea de învestire cu formulă executorie menționată, tribunalul reține că aceasta privește Sentința civilă nr. 765/2011 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._, rămasă irevocabilă prin Decizia civilă nr. 3711/2011 a Curții de Apel
Cluj, prin care s-a admis acțiunea reclamantei S. F. și LSR.L. și s-a dispus obligarea pârâtului Consiliul Local al Comunei M. să adopte o hotărâre în termen de 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a sentinței, prin care să dispună vânzarea către societatea comercială a terenului cu suprafața de 4.000 m.p., situat în loc. S. nr.89, jud. Cluj, la prețul de 83.000 lei, în caz contrar hotărârea instanței urmând să țină loc de act translativ de proprietate cu privire la terenul respectiv.
Întrucât este vorba despre o hotărâre care ține loc de contract autentic, prin care s-au stabilit drepturi și obligații în sarcina ambelor părți, este evident că fiecare dintre acestea se poate prevala de sentință pentru a solicita și obține executarea silită. Dispozitivul acesteia nu cuprinde exclusiv obligația consiliului local de a adopta o hotărâre în termen de
30 de zile de la data rămânerii irevocabile a sentinței, prin care să dispună vânzarea terenului în favoarea contestatoarei, ci și obligația corelativă a societății de plată a prețului de 83.000 lei, al cărui cuantum nu mai poate fi modificat.
Fiind în prezența unui contract sinalagmatic încheiat prin instanță, dreptul de a obține executarea nu revine doar reclamantei inițiale, ci și pârâtului, obligat la transferarea dreptului de proprietate dar și titular al dreptului de creanță reprezentat de prețul stabilit de instanță.
Pe cale de consecință, și C. M. poate solicita și obține învestirea cu formulă executorie a hotărârii conform art. 269 alin. 2 din Codul de procedură civilă, pentru a demara executarea silită a prețului de vânzare a terenului.
Pe de altă parte, însă, tribunalul apreciază că excepția de neexecutare invocată de intimata contestatoare este întemeiată și atrage desființarea somației emise la data de_ în dosarul execuțional nr.169/2012 de către B.E.J. M. M. V. privind plata sumei de 90.917,60, precum și întreaga executare silită din acest dosar.
Astfel, recurenta nu a susținut și nici dovedit că și-ar fi îndeplinit obligația de a adopta o hotărâre în termen de 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a sentinței menționate, prin care să dispună vânzarea terenului în favoarea contestatoarei. Chiar dacă transferul dreptului de proprietate a operat în temeiul hotărârii judecătorești, la expirarea termenului acordat, suprafața de teren în discuție trebuie în mod efectiv predată contestatoarei, iar în acest sens trebuie identificată și dezmembrată dintr-o suprafață mai mare, pentru ca societatea să își poată înscrie în cartea funciară dreptul de proprietate.
De aceea, în sarcina recurentei se reține neexecutarea obligațiilor care îi incumbă în temeiul aceluiași contract pe care încearcă acum să îl execute silit, iar obligațiile sunt reciproce, simultane și exigibile. C. M. nu poate pretinde executarea obligației corelative de plată a prețului, fără ca ea însăși să își fi îndeplinit obligația care îi revine.
Pentru toate aceste considerente, în temeiul art. 312 raportat la art. 3041din Codul de procedură civilă, tribunalul va admite în parte recursul formulat de recurenta C. M. și va modifica în parte Sentința civilă nr. 1733/2012 în sensul înlăturării mențiunii de anulare a încheierii de investire cu formulă executorie și cu menținerea celorlalte dispoziții.
În temeiul art. 316 raportat la art. 298 și art. 274, art. 276 din Codul de procedură civilă, recurenta va fi obligată să plătească intimatei S. F. și LSR.L. suma de 500 lei cheltuieli de judecată în recurs reprezentând jumătate din onorariul avocațial achitat de societate. Dată fiind modalitatea de soluționare a căii de atac, apare echitabilă acordarea acestei sume în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Admite în parte recursul declarat de recurenta C. M. împotriva Sentinței civile nr. 1733/_ pronunțată de Judecătoria Dej în dosarul nr._, pe care o modifică în parte în sensul că înlătură mențiunea de anulare a Încheierii de investire cu formulă executorie a Sentinței civile nr. 765/2011 a T. ului Cluj.
Menține restul dispozițiilor.
Obligă pe recurenta C. M. să plătească intimatei S. F. și LSR.L. suma de 500 lei cheltuieli de judecată parțiale în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 19 iunie 2013.
Președinte, A. G. C. | Judecător, I. N. B. | Judecător, S. T. |
Grefier, D. B. |
Plecată de la instanța Semnează
grefier șef secție
M. C.
Red. A.G.C/tehn.M.G. 2 ex. 29.08.13
Jud. fond I. C. G.
