Decizia civilă nr. 700/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
Dosar nr._ R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Cod operator de date cu caracter personal 3184 aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
DECIZIE Nr. 700/2013
Ședința publică de la 29 Mai 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE M. -F. B.
Judecător Ana-SS Judecător A. -C. Ț. Grefier G. P.
S-a luat spre examinare recursul promovat de către M. C. N., DP C. în contra Sentinței civile nr. 9505 din_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C.
-N., privind și pe intimatul C. S. G., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul personal, lipsind recurenta. Procedura legal îndeplinită.
T. ul dispune a se consemna faptul că procedura este îndeplinită după care, intimatul prezent personal se legitimează în fața instanței cu CI seria KX 4. iar la solicitarea instanței arată că nu are cereri.
Așa fiind, T. ul declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra prezentului
recurs.
Intimatul arată că a susținut cu argumente logice și în prima instanță că este vorba de
două procese verbale prin care i s-a greșit numele. A dorit să plătească la poștă dar nu a putut pentru că erau întocmite pe alt nume, Numele său este C. nu Cazacu, nici Cazacu G. . În asta constă vătămarea și a mai atras atenția ca nu e normal ca la interval de două zile să fie emise două procese verbale cu nume greșit - e vorba de valabilitatea procesului verbal de constatare. Aceeași hârtie afirmativ ilizibilă a stat la baza a două procese verbale de contravenție.
T. ul reține cauza în vederea pronunțării.
T R I B U N A L U L
Prin Sentința civilă nr. 9505 din_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei
C. -N., a fost admisă plângerea contravențională formulată de către petentul C. S. -G.
, cu domiciliul in C. -N., str. V. nr. 13, ap. 4, jud. C., împotriva procesului- verbal de constatare si sancționare a contravenției nr. 167530/484/_ încheiat de către intimatul M. C. -N. - DP C., cu sediul in C. -N., str. M. nr. 1-3, jud.
C. . A fost anulat procesul-verbal atacat și a fost exonerat petentul de la plata amenzii contravenționale aplicate, in cuantum de 200 lei.
A fost admisă plângerea contravenționala formulata de către petentul C. S. -G., cu domiciliul in C. -N., str. V. nr. 13, ap. 4, jud. C., împotriva procesului-verbal de constatare si sancționare a contravenției nr. 167472/484/_ încheiat de către intimatul M.
C. -N. - DP C., cu sediul in C. -N., str. M. nr. 1-3, jud. C. . A fost anulat procesul-verbal atacat și afost exonerat petentul de la plata amenzii contravenționale aplicate, in cuantum de 200 lei. S-a luat act ca petentul nu a solicitat cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele :
Prin procesul-verbal de constatare si sancționare a contravenției nr. 167530/484/_ încheiat de către intimatul M. C. -N. - DP C. (f. 6) a fost sancționat contravențional numitul CAZACU G. CAZACU cu amenda contravenționala in suma de 200
1
lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute si sancționate de art. 10 lit. a din HCL nr. 26/2010 reținându-se ca la data efectuării controlului,_, ora 16.25, pe domeniul public aparținând municipiului C. -N., str. Republicii nr. 37, amenajat ca loc de parcare cu plata, petentul, in calitate de proprietar (utilizator) al autoturismului cu numărul de înmatriculare_ ar fi încălcat prevederile HCL 26/2010, art. 10 lit. a întrucât ar fi staționat fără tichet sau abonament de parcare valabil.
Prin procesul-verbal de constatare si sancționare a contravenției nr. 167472/484/_ încheiat de către intimatul M. C. -N. - DP C. (f. 8) a fost sancționat contravențional numitul S. G. CAZACU cu amenda contravenționala in suma de 200 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute si sancționate de art. 10 lit. a din HCL nr. 26/2010 reținându-se ca la data efectuării controlului,_, ora 16.25, pe domeniul public aparținând municipiului C. -N., str. Republicii nr. 41, amenajat ca loc de parcare cu plata, petentul, in calitate de proprietar (utilizator) al autoturismului cu numărul de înmatriculare_ ar fi încălcat prevederile HCL 26/2010, art. 10 lit. a întrucât ar fi staționat fără tichet sau abonament de parcare valabil.
Sub aspectul legalității proceselor-verbale atacate, instanța observă că dispozițiile art. 6 din CEDO sunt incidente în materie contravențională, așa cum a statuat și Curtea Constituțională prin decizia nr. 197/2003; în consecință, instanța apreciază că procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției se bucură de o prezumție de legalitate, care trebuie însă să fie corelată cu prezumția de nevinovăție aplicabilă petentului, fapt care implică dreptul contravenientului, de a dovedi liber, cu orice mijloc de probă, caracterul nereal al mențiunilor înscrise în procesul- verbal.
Analizând legalitatea proceselor-verbale, instanța constata ca procesul-verbal de constatare si sancționare a contravenției nr. 167530/484/_ si procesul-verbal de constatare si sancționare a contravenției nr. 167472/484/_ au fost încheiate cu încălcarea prevederilor art. 16 alin. 1 coroborat cu art. 17 din OG nr. 2/2001. Astfel, in procesul-verbal de constatare si sancționare a contravenției nr. 167530/484/_ a fost menționat eronat numele petentului, si anume CAZACU G. CAZACU in loc de C. S. -G. . De asemenea, in procesul-verbal de constatare si sancționare a contravenției nr. 167472/484/_ a fost menționat eronat numele petentului, si anume S. G. CAZACU in loc de C. S. -G. . Or, menționarea eronata a numelui contravenientului in cele doua procese-verbale de contravenție echivalează cu lipsa numelui contravenientului, motiv de nulitate absoluta a celor doua procese-verbale potrivit art. 17 din OG nr. 2/2001.
In consecință, instanța apreciază ca procesele-verbale de contravenție contestate sunt lovite de nulitate absoluta, fiind încheiate cu nesocotirea prevederilor art. 17 din OG nr. 2/2001 referitor la menționarea numelui corect al contravenientului.
Chiar daca s-ar considera ca ar fi vorba doar de o nulitate relativa a proceselor-verbale, in temeiul art. 16 alin. 1 din OG nr. 2/2001, instanța apreciază ca aceasta nulitate atrage anularea proceselor-verbale deoarece petentului i-a fost cauzata o vătămare ce nu poate fi înlăturata altfel decât prin anularea proceselor-verbale. Vătămarea consta in faptul ca datorita menționării eronate a numelui petentului in procesele-verbale de contravenție, petentul nu a putut plăti in termen de 48 de ore jumătate din minimul amenzilor contravenționale aplicate.
Fata de constatarea nelegalității proceselor-verbale de contravenție contestate, instanța apreciază ca nu se impune o analiza separata a temeiniciei proceselor-verbale de contravenție.
In consecință, plângerile contravenționale sunt întemeiate si au fost admise.
Împotriva acestei sentințe civile a formulat recurs M. C. N., DP C. solicitând admiterea căii de atac promovate, modificarea hotărârii în temeiul art. 304, pct. 9 Cod procedură civilă și trimiterea cauzei spre rejudecare, considerând că sentința civilă mai sus menționată este nelegală.
Raportat la împrejurarea reținută de instanță conform căreia în procesele verbale contestate s-a redactat greșit numele petentului, menționează că în afara numelui toate celelalte date de identificare ale acestuia au fost menționate corect, petentul putând fi identificat si în baza CNP - ului, acesta fiind singurul identificator pentru toate sistemele informatice care prelucrează date cu caracter personal privind persoana fizica.
2
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs formulate, a actelor și lucrărilor dosarului și a dispozițiilor legale în materie, tribunalul constată că recursul este nefundat
Astfel, prima instanță a stabilit în mod corect că menționarea greșită în procesele verbale de contravenție a numelui contravenientului (CAZACU în loc de C. ) echivalează cu lipsa numelui, lipsă care se sancționează cu nulitatea absolută a procesului verbal de contravenție potrivit art. 17 din OG 2/2001.
Dacă legiuitorul ar fi urmărit să sancționeze cu nulitatea absolută doar menționarea eronată a CNP-ului atunci art. 17 avea alt conținut decât cel actual și nu se făcea referire expresă la lipsa numelui și a prenumelui contravenientului.
Pentru aceste considerente, tribunalul urmează să constate că sentința judecătoriei este legală și temeinică, prezentul recurs urmând a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul promovat de către M. C. N., DP C. în contra Sentinței civile nr. 9505 din_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o menține în totul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 29 mai 2013.
Președinte, M. -F. B. | Judecător, Ana-SS | Judecător, A. -C. Ț. |
Grefier, G. P. |
Red.A.Ț./C.B./2 ex. Jud.fond: R. R.
3
