Decizia civilă nr. 7265/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 7265/2013
Ședința publică de la 18 Iunie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE C. I.
Judecător DP
Judecător A. -I. A. Grefier M. N. Țâr
Pe rol, judecarea recursului declarat de A. J. PENTRU P. ȘI
I. S. C. împotriva sentinței civile nr. 857 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. în contradictoriu cu intimata Sârbu
G., având ca obiect anulare act administrativ recuperare sume din indemnizație pt.creșterea copilului.
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită.
Se mai menționează că la data de_ se înregistrează din partea intimatei - întâmpinare prin care se solicită respingerea recursului.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.10 din Legea nr.554/2004 constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Totodată, reține cauza în pronunțare în baza actelor existente la dosar. Notă: La sfârșitul dezbaterilor se prezintă intimata care depune dovada achitării taxei judiciare de timbru aferentă soluționării cauzei în fața
instanței de fond.
C U R T E A ,
Prin sentința civilă nr. 857 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. a fost admisă cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanta S. G., în contradictoriu cu pârâta A. J. PENTRU P. SI I. S. C., cu sediul în C. -N., având ca obiect contencios administrativ.
A fost anulată Decizia nr.1334907935966/_ de soluționare a contestației și Decizia nr.205/_ emise de către pârâtă.
În considerente se reține că prin cererea de chemare în judecată având ca obiect contencios administrativ formulată de către reclamanta S. G. în contradictoriu cu pârâta A. J. PENTRU P. SI I. S. C., s- a solicitat instanței să dispună anularea Deciziei nr.1334907935966/_ de soluționare a contestației formulată împotriva Deciziei nr.205/_ emisă de către pârâtă.
Prin Decizia nr.205/2012, pârâta a dispus recuperarea sumei de 600 lei reprezentând indemnizația pentru creșterea copilului aferentă perioadei_ -_ .
Împotriva acestei decizii, reclamanta a formulat contestație, însă aceasta a fost respinsă de către pârâtă.
Așa cum rezultă din contractul individual de muncă al reclamantei, aceasta urma să-și înceapă activitatea la data de_, prin urmare pentru perioada_ -_ reclamanta nu avea calitatea de angajat, aceasta aflându-se in concediul legal pentru îngrijirea copilului.
În drept au fost indicate dispozițiile Legii nr.554/2004, OUG nr.148/2005 și OUG nr.111/2010.
În probațiune s-au anexat deciziile atacate, contractul individual de muncă, stat de plată pentru luna noiembrie.
Prin întâmpinarea formulată, pârâta a solicitat respingerea cererii.
Din documentul de suprapunere al bazei de date a Casei de Pensii C. cu documentele A.N.P.S. rezultă că reclamanta in perioada_ -_ a figurat in evidențele Casei Județene de Pensii C. cu stagiu de cotizare atât in calitatea de beneficiară a indemnizației pentru creșterea copilului, cât și cu stagiu de cotizare in baza calității de salariată a SC Servicesat SRL C. -N.
.
În conformitate cu dispozițiile art.12 alin.2 din OUG 148/2005, indemnizația se suspendă începând cu ziua următoare celei in care beneficiarul realizează venituri profesionale supuse impozitului pe venit, potrivit prevederilor Legii nr.571/2003.
Analizând cererea formulată, în baza probelor administrate, instanța a reținut că aceasta este întemeiată.
Astfel, instanța reține că reclamanta a încheiat cu SC Servicesat SRL un contract individual de muncă, contract înregistrat în Registrul general de evidență al salariaților sub nr.5/_ .
Potrivit contractului, reclamanta urma să-și înceapă activitatea în data de_ .
Conform statului de plată rectificativ al salariaților pentru luna noiembrie 2011 al SC Servicesat SRL rezultă că societatea a achitat salarii pentru un număr de 4 persoane, printre care nu figurează și reclamanta. Prin urmare, reclamanta nu a realizat venituri de la SC Servicesat
SRL, așa cum susține pârâta, în luna noiembrie 2011 reclamanta aflându-se încă în concediul pentru îngrijirea copilului în vârstă de până la 2 ani.
Reținând că reclamanta nu a realizat venituri de la SC Servicesat SRL și că dovada unor alte venituri nu s-a făcut in cauză, instanța a apreciat că aceasta este îndreptățită ca pentru luna noiembrie 2001 să beneficieze de indemnizația legală pentru creșterea copilului, astfel încât deciziile emise de către pârâtă sunt nelegale.
Împotriva sentinței a declarat recurs A. J. pentru P. si I.
S. C.
solicitând sa constate ca sentința civila nr.857/2013 este netemeinica si nelegala.
În motivarea recursului arată că prin sentința civila nr.857 din data de_ pronunțata de Tribunalul Cluj s-a admis acțiunea formulata de reclamanta S. G. si s-a dispus anularea Deciziei nr.205/_ si a Deciziei de debit nr.1334907935966/_ ambele emise de subscrisa.
In motivarea sentinței civile, instanța de fond a constatat ca reclamanta desi a încheiat cu SC Servicesat SRL un contract individual de munca înregistrat in Registrul general de evidenta a salariaților sub nr.5/0_ si a început activitatea in data de_, conform statului de plata rectificativ al salariaților pentru luna noiembrie 2011 al SC Servicesat SRL a rezultat ca societatea a achitat salarii pentru un număr de patru persoane, printre care nu figurează si reclamanta.
Prin urmare, instanța de fond a constatat ca reclamanta nu a realizat venituri de la SC Servicesat SRL in luna noiembrie 2011 si apreciază ca este indreptatita sa beneficieze de indemnizația pentru creșterea copilului aferenta acestei luni.
Considera ca instanța de fond a pronunțat o sentința cu aplicarea greșita a legii, anulând ca fiind nelegale Decizia nr. 1334907935966/_ si Decizia nr.205/_ de soluționare a contestației, emise de recurentă.
Temeiul legal in baza căruia a fost emisa decizia de debit nr. 1334907935966/_ contestata de reclamanta, este art.21 din OUG nr.148/2005, potrivit căruia: "(1) Sumele încasate necuvenit se recuperează de la beneficiarii acestora, pe baza deciziei emise de directorul executiv al agenției teritoriale, cu respectarea termenului general de prescripție. (2) Decizia prevăzută la alin. (1) constituie titlu executoriu și poate fi contestată conform prevederilor Legii nr. 544/2004. "
Decizia nr. 1334907935966/_ prin care s-a constituit debitul in suma de 600 lei, pentru perioada_ -_ a fost legal emisă de AJPIS, in baza documentului de suprapunere a bazei de date a AJPIS C. cu cea a CJP C., din care a rezultat faptul ca debitoarea S. G. a realizat venituri profesionale impozabile, in luna noiembrie 2011, luna in care a beneficiat si de dreptul la indemnizația lunara pentru creșterea copilului pana la implinirea vârstei de 2 ani, respectiv data de_ .
Prin urmare suma de 600 lei achitata de AJPIS C. cu titlu de indemnizație pentru creșterea copilului este suma încasata necuvenit de intimata-reclamanta S. G. .
De asemenea, prin Decizia nr.205 din_ de soluționare a contestației, in mod legal recurenta a respins contestația debitoarei având in vedere faptul ca din actele dupuse in susținerea contestației nu a rezultat faptul ca S. G. nu a realizat venit profesional impozabil in luna noiembrie 2011.
Prin întâmpinarea formulată
intimata a solicitat respingerea recursului promovat de A. J. Pentru P. și I. S. C. ca nefondat și menținerea în întregime a sentinței civile nr. 857/3013 pronunțate de Tribunalul Cluj ca temeinică și legală.
Examinând recursul, instanța constată următoarele:
Intimata și-a desfășurat activitatea în cadrul SC SERVICESAT SRL doar începând cu data de_, primind primul salariu în cadrul acestei societăți pentru luna decembrie 2011.
În luna noiembrie 2011 intimata a beneficiat doar de indemnizația privind creșterea și îngrijirea copilului, necumulând aceasta indemnizație cu alte venituri. Între aceasta si SC SERVICESAT SRL s-a încheiat un contract individual de muncă la data de 0_, care urma să-și producă efectele începând cu data de_ .
Inițial societatea în care urma să-și desfășoare activitatea a vărsat contribuțiile sociale aferente salariului acesteia pentru luna noiembrie 2011. Ulterior, pentru ca declarațiile să fie conforme situației reale, societatea a depus declarațiile rectificative privind obligațiile de plată a contribuțiilor sociale, impozitului pe venit și evidența nominală a
persoanelor asigurate aferente lunii noiembrie si decembrie 2011.
Din aceste declarații rectificative rezultă faptul că a beneficiat de salariu abia începând cu luna decembrie 2012.
Aceste declarații rectificative au fost depuse ulterior depunerii primelor declarații si au menirea de a corecta erorile produse cu ocazia depunerii declarațiilor.
Susținerile pârâtei potrivit cărora nu se poate ține cont de declarațiile rectificative întrucât au fost întocmite ulterior sunt nefondate, însuși legiuitorul dând posibilitatea angajatorilor de a îndrepta eventuale erori care pot apărea pe parcursul anului fiscal, prin depunerea unor astfel de declarații rectificative tipizate.
Pentru considerentele mai sus expuse, Curtea constată că în speță hotărârea primei instanțe este legală și temeinică, în cauză neexistând niciunul din motivele de recurs prev.de art.304 C.pr.civ., așa încât în temeiul dispozițiilor art.312 alin.1 C.pr.civ., recursul declarat de A. J. PENTRU P. ȘI I. S. C. urmează a fi respins ca neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge recursul declarat de A. J. PENTRU P. ȘI I. S.
C. împotriva sentinței civile nr. 857 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | ||||||
C. | I. D. | P. | A. | I. | A. | M. N. | ȚÂR |
Red. D.P. dact. GC 2 ex/_
Jud.primă instanță: M. T.
